Судья: Доценко И.Н. Гр.дело № 33-1538/2021 (номер дела суда первой инстанции 2-4046/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Черкуновой Л.В., судей – Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н., при секретаре – Туроншоевой М.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТК «Мегаполис» о взыскании надбавки за профессиональное мастерство, премии, процентов за задержку выплаты профессиональной надбавки и премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 3 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском АО «ТК «Мегаполис» о взыскании надбавки за профессиональное мастерство, премии, процентов за задержку выплаты профессиональной надбавки и премии, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера. В дальнейшем данная организация несколько раз меняла своё название и с ДД.ММ.ГГГГ данная организация именуется АО «ТК «Мегаполис».С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала в АО «ТК «Мегаполис» должность руководителя отдела бухгалтерского и налогового учёта. Согласно п.8.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается должностной оклад и профессиональная надбавка за профессиональное мастерство 12,5% от оклада. Согласно п.8.4 трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности доплат, премий, других вознаграждений в денежной и материальной формах, в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, установлена ежемесячная премия в размере 25% от оклада, которая с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не начислялось, как следствие нарушались трудовые права ФИО1, а также трудовой договор и положение о премировании работников организации, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, утвержденного приказом генерального директора ЗАО «ТК «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем с <данные изъяты> года данная надбавка за профессиональное мастерство, закрепленная в п.5.9 положения, не начислялась, вплоть до <данные изъяты> года, то есть дня увольнения ФИО1, а также в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года не выплачены премии в размере 25% от оклада, чем нарушены трудовые права ФИО1 и вышеуказанный трудовой договор, дополнительное трудовое соглашение, а также положение о премировании работников организации, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, утвержденного приказом генерального директора ЗАО «ТК «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы права трудового законодательства Российской Федерации. Дополнительным соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устанавливается должностной оклад 120000 рублей. Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за профессиональное мастерство за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 699 818 рублей, невыплаченную премию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 900000 рублей, проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты надбавки за профессиональное мастерство за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 256846 рублей 82 копейки, проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты премии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197256 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, убытки в размере 1200 рублей, взысканные по тарифу за оформление доверенности у нотариуса, судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 3 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 проси решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – адвокат Ерофеев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. В заседании судебной коллегии представитель АО ТК Мегаполис по доверенности ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Положениями ч. 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Таким образом, премия, в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 ТК РФ, является одним из видов поощрения работника за труд (исполнение трудовых обязанностей), применение которого относится к дискреции работодателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ЗАО «ТК «Мегаполис» на должность главного бухгалтера филиала ЗАО «ТК «Мегаполис» в г. <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.1. трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 45966, 85 рублей в месяц и персональная надбавка за профессиональное мастерство в размере 12,5 % от оклада. Указанная персональная надбавка была установлена истцу, занимающему должность «главный бухгалтер филиала», предусмотренную перечнем должностей, указанных в п.5.9.3. Положения о премировании, в размере, установленном п.5.9.1. Положения о премировании. Таким образом, согласно п.5.9.5. Положения о премировании основанием для выплаты этой персональной надбавки являлся приказ руководителя общества № договор № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ЗАО «ТК «Мегаполис» на АО «ТК «Мегаполис» в целях приведения организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена работодателем в филиал АО «ТК «Мегаполис» в г.Самара (ОЦО) на должность «руководитель отдела бухгалтерского и налогового учета» на основании приказа о переводе работника № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанным дополнительным соглашением в трудовой договор истца внесены изменения, в том числе в п.8.1.- по оплате труда, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 96000 рублей в месяц, компенсация за найм жилого помещения в размере 20000 рублей в месяц на протяжении 1 календарного года с момента подписания настоящего соглашения сторонами, а также установлена доплата за выполнение дополнительной работы по подбору персонала в отдел в размере 2988,00 рублей в месяц на протяжении 1 календарного года с момента подписания соглашения сторонами. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № в трудовой договор, заключенный с истцом, были внесены изменения и п.8.1. трудового договора изложен в новой редакции: «8.1. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 96000 рублей в месяц. На основании ст. 164 ТК РФ Работнику предоставляется компенсация за найм жилого помещения в размере 20000 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего соглашения сторонами». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п.8.1 изложен в редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором в течение месячной нормы, в соответствии с должностью и квалификацией работника работодатель выплачивает должностной оклад в размере 120000 рублей, поощрительные выплаты в денежной и материальных выплатах стимулирующего и компенсационного характера работодателя…». ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер заработной платы истца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен размер должностного оклада -120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1.7. Положению об оплате труда, утвержденное приказом генерального директора АО «ТК «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ№ оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами, настоящим положением, положением о премировании и иными локальными нормативными актами организации. В п.4.2. вышеуказанного Положения определено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора АО «ТК «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что № заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада. Из п. 5.7. Правил следует, что выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующем порядке:10 число месяца - окончательный расчет за прошедший месяц;25 число месяца - выдача части заработной платы за период работы с 01 по 15 число текущего месяца. Согласно п. 6.1. Правил за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие достижения применяются следующие поощрения: объявление благодарности; награждение ценным подарком; награждение почетной грамотой; другие виды поощрений, предусмотренные Положением о премировании работников, выплатах стимулирующего и компенсационного характера. Положения п. 6.2. Правил определяет, что размер премии устанавливается в пределах, предусмотренных Положением о премировании работников, выплатах стимулирующего и компенсационного характера. Согласно п. 6.3. Правил поощрения объявляются в приказе (распоряжении) работодателя и доводятся до сведения работника. Допускается одновременное применение нескольких видов поощрений. Положением о премировании работников организации, выплатах стимулирующего и компенсационного характера, утвержденным приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок начисления и выплаты стимулирующих и поощрительных выплат в виде премий, надбавок и доплат, компенсационных выплат (п. 1.2.). Пунктом 5.2. Положения установлены стимулирующие выплаты в виде надбавок, в том числе согласно п. 5.2.1, п.5.9. - персональная надбавка за профессиональное мастерство работникам, чьи должности указаны в п.5.9.3. Из п. 1.7. Положения следует, что основанием для начисления премий работникам общества являются данные бухгалтерской, статистической отчетности, оперативного учета и данных, предоставляемых руководителями проектов и структурных подразделений организации, и ее филиалов. Решение о премировании утверждается руководителем организации. Согласно п. 3.5 Положения для всех работников организации основным условием премирования является наличие положительных показателей по финансовому результату деятельности всей организаций (получение прибыли). В соответствии с п. 3.2. Положения основные показатели и условия начисления ежемесячной премии, а также условия дополнительного премирования для работников филиалов общества, приведены в приложении № к Положению о премировании «Об условиях и показателях премирования работников филиалов ЗАО «ТК «Мегаполис».Пунктами 4.1., 4.2. Положения предусмотрены выплаты разовых премий, вознаграждений при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование работников без ущерба для основной деятельности организации. Выплата разовых премий производится на основании приказа генерального общества, в сроки, установленные для выплат заработные платы. Согласно списку работников АО «ТК «Мегаполис», имеющих надбавку за профессиональное мастерство в филиалах должность истца - руководитель отдела бухгалтерского и налогового учета не значится. В списке работников АО «ТК «Мегаполис» со значками за большой личный вклад фамилия истца также не значится. Выплата ежемесячной премии истцу в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года подтверждается расчетными листками за указанный период, представленными в материалы дела. Судом также установлено, что при заключении трудового договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ истцу при определении условий оплаты труда была установлена надбавка за профессиональное мастерство (п.8.1), в последующем должность истца и условия оплаты труда изменены, о чем заключены дополнительные соглашения и внесены изменения в п.8.1 договора, соглашения заключены в письменной форме и подписаны сторонами. В соответствии с вышеуказанными локальными нормативными актами АО «ТК «Мегаполис» должность, занимаемая ФИО1, не входит в перечень должностей (Приложение № Положения об оплате труда) которым надбавка за профессионально мастерство входит в систему оплаты труда. Ссылка представителя истца на то, что ФИО1 была награждена значком за профессиональное мастерство, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с локальными нормативными актами организации работодатель вправе поощрять сотрудников в такой форме, но не установлено, что такое поощрение влечет последствие - установление надбавки к заработной плате за профессиональное мастерство. Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что премия не входит в систему оплаты труда истца, локальными нормативными актами работодателя также не установлена обязанность последнего по выплате ФИО1 премии по занимаемой ею должности. При этом, трудовым законодательством установлено право работодателя поощрять своих сотрудников, в данном случае не является его обязанностью. Доводы представителя истца о том, что организация имела прибыль по итогам работы финансового отчетного периода, суд полагает, что не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку, как указано выше, поощрять сотрудников даже при положительных итогах по прибыли, это право работодателя, но не его обязанность. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по надбавке за профессиональное мастерство и премии, заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку по вышеизложенным обоснованиям факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика опровергается, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 236, 237 ТК РФ процентов за невыплату надбавки за профессиональное мастерство, процентов за невыплату премии и компенсации морального вреда, которые носят производный характер от требований о взыскании задолженности по невыплаченным надбавкам и премии, не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заслуживает внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применение последствий его пропуска. В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, не выплату спорных сумм заявляет с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен, что является самостоятельным основание для отказа в иске. Ссылка представителя истца на годичный срок обращения в суд, является необоснованной, поскольку ст.392 ТК РФ указанный срок установлен для обращения в суд по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в данном случае спорные надбавка и премии истцу не начислялись, в период работы и после расторжения трудового договора истец в установленные законом срока к работодателю не обращалась, в суд обратилась за пределами срока давности. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов. Судебная коллегия соглашается по существу с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, с учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец перевыполнил показатели эффективности, согласованных с ответчиком, у истца отсутствуют какие-либо замечания или взыскания по работе, ответчик обязан начислить и произвести выплату премии в полном объеме, не заслуживают внимания, поскольку премия является стимулирующей выплатой, в связи с чем, не имеет гарантированного характера, а принятие решения о ее выплате является правом, а не обязанностью работодателя, которое в отношении истца реализовано не было. Нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и иных производных от основного требований. Доводы жалобы о том, что истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов, не указывает на нарушение прав истца, поскольку все ходатайства истца рассмотрены судом, что нашло свое отражения в протоколах судебных заседаний. Оснований полагать, что суд необъективно рассмотрел дело у судебной коллегии не имеется. Решение суда принято по заявленным требованиям, с учетом требований закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о пропуске трехмесячного срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями, поскольку срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, премии, иных выплат составляет 1 год, с момента, когда истец была уволена и с ней, когда она полагает, не произведен окончательный расчет. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ с 03 октября 2016 г. введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Между тем, несогласие судебной коллегии с выводом суда о пропуске трехмесячного срока исковой давности, не является основанием к отмене решения суда, поскольку иск ФИО1 был разрешен по существу, нарушения трудовых прав истца судом не установлены. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
