Судья: Мельникова О.А. дело № 33а-3332/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Осиповой С.К.,
при секретаре Латыповой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению председателя ГСК-401 Калашникова В.В. к ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе председателя ГСК-401 Калашникова В.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Калашникова В.В. к ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., выслушав возражения заинтересованного лица – Бушнева С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Председатель ГСК № 401 Калашников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 09.11.2018 об ограничении проведения расходных операций по кассе.
В обоснование административного иска указывается, что в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Величко Т.В. находится исполнительное производство в отношении должника ГСК № 401, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ГСК № 401 подготовить, организовать и провести общее собрание членов ГСК № 401, в срок до 01.11.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя Величко Т.В. от 09.11.2018 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; запрещено должнику, руководителю должника-организации, и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 50000 рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.
Административный истец полагает постановление незаконным, указывая на то, данные денежные средства имеют целевое назначение, т.к. расходуются на содержание и обслуживание кооператива, а также обязательные платежи перед третьими лицами, оспариваемым постановлением нарушаются права и интересы юридического лица, а также членов товарищества. Оспариваемое постановление получено должником 15.11.2018, административный иск подан в установленные законом сроки.
Определениями Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.11.2018, 05.12.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - Бушнев С.А.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.о. Самары УФССП по Самарской области Величко Т.В. административный иск не признала, указала, что действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не противоречат действующему законодательству и не нарушают права взыскателя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ГСК № 401 Калашников В.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, ссылаясь на доводы и основания положенные в основу административного иска.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области, в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Судебная коллегия, выслушав заинтересованного лица – Бушнева С.А., проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области от 12.11.2015 на основании исполнительного листа № 2-1174/2015 от 26.10.2015, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 825/17/63041-ИП, в отношении должника: ГСК № 401, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ГСК № 401 подготовить, организовать и провести общее собрание членов ГСК № 401, в срок до 01.11.2015; в пользу взыскателя Бушнева С.А..
Согласно положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, с должника ГСК №401 на основании постановления от 23.11.2016 (л.д. 45) взыскан исполнительский сбор и расходы на совершение исполнительных действий в размере 50000 рублей. Данное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено и недействительным не признано.
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия и принимал меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Исполнительский сбор до настоящего времени не оплачен.
09.11.2018 судебным приставом-исполнителем Величко Т.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ГСК № 401; запрещено должнику, руководителю должника-организации, и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 50000,00 рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Постановлено также денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России; представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, правомерно вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства отвечает принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, учитывая при этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства по истечении сроков на добровольное исполнение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные денежные средства не входят в перечень имущества, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
Доводы жалобы на то, что денежные средства, поступившие в кассу ГСК № 401, не принадлежат кооперативу, являются необоснованными, поскольку денежные средства, находящиеся в кассе кооператива, являются его собственностью, что отражается в бухгалтерском балансе.
Доводы жалобы на то, что использование взносов участников ГСК № 401 на погашение задолженности по исполнительным листам препятствует деятельности административного истца, исполнению договорных обязательств перед третьими лицами, в том числе по оплате за потребленную электроэнергию правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности.
Кроме того, судом разъяснено должнику, что он не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с требованием об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, установив наличие названных в законе оснований и фактических обстоятельств для принятия административным ответчиком оспариваемого постановления, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ГСК-401 Калашникова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
