Судья: Роменская В.Н. № 33-1777/2021 Гр. дело № 2-6357/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 февраля 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Неугодникова В.Н., судей: Ивановой Е.Н., Пинчук С.В., при секретаре: Туроншоевой М.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 18.09.2020, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к СНТ «Кирилловское» о признании незаконными действий правления по отказу в приеме членских взносов в форме наличного расчета, обязать осуществлять прием взносов любым способом – оставить без удовлетворения в полном объеме». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Кирилловское», просила: -признать незаконными действия правления СНТ «Кирилловское» в отказе приема членских взносов в форме наличного расчета, -обязать правление СНТ осуществлять прием взносов любым способом, в том числе, наличными через кассу СНТ «Кирилловское». В обоснование своих требований истец указала, что является членом СНТ «Кирилловское» и собственником земельного участка № в указанном массиве. В апреле 2020 года истец обратилась в кассу кооператива с целью оплаты членских взносов, однако кассир отказалась принимать взносы, указав на необходимость оплаты через банк. Правление СНТ указало на запрет прокуратуры Ставропольского района Самарской области принимать оплату членских взносов наличными. Истец ссылается на то, что при оплате членских взносов через банк взимается комиссия за оплату, считает, что действия правления СНТ «Кирилловское» нарушают решение общего собрания членов кооператива от 23.03.2019, согласно которому оплата членских взносов может производиться любым удобным способом. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указала, что в судебном акте отсутствует указания на закон, которым суд руководствовался при вынесении решения. Считает, что суд не принял во внимание устав СНТ «Кирилловское» и решение общего собрания членов Товарищества, которые предусматривает возможность прием наличных средств через кассу. В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьями 140, 861 ГК РФ ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 указанного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Статьей 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (часть 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3). Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также ФИО1 является членом СНТ «Кирилловское», что не оспаривается стороной ответчика. Согласно пункту 8.9 Устава СНТ «Кирилловское» оплата взносов членами товарищества осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в следующем порядке: на расчетный счет товарищества, в кассу товарищества (наличными или через терминал, установленный в кассе). Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ранее членские взносы принимались от членов товарищества наличными. Между тем, из материалов проверки прокуратуры Ставропольского района Самарской области соблюдения законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд установлено, что СНТ «Кирилловское» осуществляло прием членский взносов и целевых взносов от товарищества не на расчетный счет товарищества, а через кассовый аппарат, что не соответствует действующему законодательству о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Допущенное нарушение стало возможным в результате неверного толкования органом управления товарищества норм законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также недостаточного контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны председателя товарищества. 14.08.2020 ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Кирилловское» с заявлением о принятии членских взносов наличными, поскольку отсутствует возможность оплатить через банк на расчетный счет. Правлением СНТ «Кирилловское» ей отказано в принятии оплаты членских взносов наличными средствами. При этом представителем СНТ «Кирилловское» указано, что при отказе в приеме членских платежей наличными от членов товарищества правление СНТ «Кирилловское» руководствовалось представлением прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 27.02.2020. Данные действия истец полагала незаконными, нарушающими её права, а так же положения Устава СНТ, поскольку оплата взносов через банкомат привела к дополнительным расходам, поскольку взимается комиссия за перевод, а также не все собственники земельных участков имеют банковские карты. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие членских взносов наличными через кассовый аппарат товарищества является нарушением действующего законодательства, действия председателя правления СНТ «Кирилловское» в отказе приема членских взносов в форме наличного расчета являются признает законными и обоснованными. По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом правильно. Ссылка в жалобе на положения Устава СНТ «Кирилловское» и решении е общего собрания членов Товарищества не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку порядок оплаты членских взносов путем их внесения на расчетный счет товарищества установлен Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не может быть изменен решением общего собрания членов либо уставом товарищества. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, судом также не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев. Председательствующий: Судьи: |
