Судья Гутрова Н.В. дело № 33а-502/2021 (2а-2294/2020) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Самара 19 января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего- Лазаревой М.А. судей – Хлыстовой Е.В.,Ромадановой И.А. при ведении протокола помощником судьи –Журтановой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осокина С.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 21 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Осокину С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> Осокин С.А. состоит в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. Осокин С.А. имеет в собственности земельные участки, однако до настоящего времени земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. Ссылаясь на изложенное, просили взыскать с Осокина С.А. недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7074 руб. и пени в размере 105,23руб. Решением Кировского районного суда г.Самары от 21 мая 2020 года с Осокина С.А. взыскана в доход местного бюджета недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7074 рублей и пени в размере 105,23 руб, а также госпошлина в размере 400 рублей. Осокин С.А. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осокин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель административного истца по доверенности Карсюков Д.В. указал, что земельный налог взыскивать надо, однако при исчислении данного налога они применяли неверную ставку налогообложения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представлены письменные пояснения. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Положениями п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ). В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Установлено, что Осокин С.А. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 777,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что административным истцом досудебный порядок соблюден, в адрес Осокина С.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7998 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный срок земельный налог не был уплачен, ИФНС России по <адрес> в адрес Осокина С.А. направила требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 7074 руб. и пени в размере 105,23руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ требование № выгружено в личный кабинет Осокина С.А. Однако, Осокин С.А. данное требование налогового органа в установленный срок не исполнил, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ не уплатил. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Осокина С.А. задолженности по земельному налогу. Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании с Осокина С.А. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7074 руб. и пени в размере 105,23руб.. Госпошлина в силу ст. 114 КАС РФ взыскана с Осокина С.А. в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. Доводами апелляционной жалобы административного ответчика являлось следующее: неверно исчислен налог за земельный участок с кадастровым номером №, так как указан неверный адрес участка, не принято во внимание, что земельный участок используется для личного хозяйства, в связи с чем неверно рассчитана налоговая ставка, вместо ставки 0,3 % расчет сделан по ставке 1,5 %, а также не применена льгота по налогообложению к нему, как к пенсионеру, хотя соответствующее заявление им подавалось в налоговый орган. В суде апелляционной инстанции налоговым органом даны пояснения, о том, что действительно при расчете налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес> применена ставка 1,5 % вместо 0,3%, в связи с чем сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта составляет 1 383,0 рублей. Таким образом, с учетом суммы налога за второй земельный участок с кадастровым номером № (160 рублей), общая сумма недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1543, 00 рублей. Из материалов дела следует, что при расчете недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом учтена льгота, применяемая к пенсионерам. С учетом перерасчета недоимки по земельному налогу, пени взысканию не подлежат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо изменить в части, снизив взыскиваемую сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с Осокина С.А. до 1 543,0 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 года отменить в части. Иск ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Осокину С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить частично. Взыскать с Осокина С.А. в доход бюджета недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 543,0 ( Одна тысяча пятьсот сорок три) руб. Взыскать с Осокина С.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей. В остальной части иска - отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Судьи |
