Судья Чемерисова О.В. адм.дело №33а-15119/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2018 года г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей: Осиповой С.К., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 10.10.2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара об оспаривании решения и взыскании излишне уплаченных страховых взносов,
с участием представителя ФИО1 – адвоката Тихомирова Е.А., представителя Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара - ФИО2, представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары – ФИО3,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, взыскании излишне уплаченных страховых взносов.
В обоснование заявления указано, что 03.07.2018 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 20 105 рублей 77 копеек, на обязательное пенсионное страхование, выплату накопительной пенсии в размере 6967 рублей 01 копейку, на обязательное медицинское страхование в размере 3850 рублей 53 копейки.
10.07.2018 Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара отказало в выплате, сославшись на то, что суммы страховых взносов, предъявленные к возврату, учтены в счет погашения задолженности 2010-2012 года.
С данным решением административный истец не согласен, так как указанные суммы внесены им 09.11.2017, когда администрирование страховых взносов уже осуществляли налоговый органы. Согласно справке о состоянии счетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.05.2018 у ФИО1 имеется соответствующая переплата по страховым взносам, задолженности по уплате взносов не имеется. Аналогичные сведения указаны в уведомлении ИФНС России по Советскому району г. Самары.
Ссылаясь на то, что в соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления, ФИО1 просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от 10.08.2018 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также просил взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в его пользу вышеуказанные суммы излишне уплаченных страховых взносов.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, с которым ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на то, что числившаяся за ним задолженность по страховым взносам является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, а значит, уплаченные им суммы являются переплатой и подлежат возврату.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара и представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившему в силу с 01 января 2017 года, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации переданы налоговым органам.
Статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" предусмотрена передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также первичных документов, подтверждающих обоснованность начисления указанных сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3).
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что административный истец ФИО1 в период с 29.05.2007 по 20.03.2012 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
В рамках единоразовой выгрузки в соответствии с порядком обмена информацией отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации по индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН № 06.02.2017 передана информация о сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам, а также задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 года.
Согласно переданной информации за ФИО1 числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в том числе в размере 20 105,77 рублей (КБК 39210102100061000160 (18210202100061000160)), в размере 6 967,01 рублей (39210202110061000160 (18210202110061000160)). Сумма задолженности по страховым взносам у ФИО1 в размере 3 850 рублей на момент передачи данных отсутствовала.
В соответствии с платежными поручениями от 09.11.2017 (дата списания со счета) ФИО1 (ИНН №) добровольно уплатил, в том числе, следующую задолженность: в размере 20 105,77 рублей и 6 967,01 рублей.
Данные суммы учтены в счет погашения задолженности ФИО1
Судом также установлено, что 09.11.2017 осуществлен платеж в размере 3850,53 руб., в котором был указан ИНН ФИО1, а плательщиком указана его супруга ФИО4
В связи с тем, что по состоянию на 09.11.2017 задолженность в размере 3850,53 руб. имелась не у ФИО1, а у его супруги ФИО4, и плательщиком являлась ФИО4, 19.09.2018 данный платеж зачислен ИФНС по Советскому району г.Самара на счет плательщика ФИО4 До этого данный платеж не был опознан.
Из материалов дела также следует, что ИФНС России по Советскому району г. Самары выдало ФИО1 справку №124933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.05.2018, согласно которой на дату справки у ФИО1 имеется переплата в размере 20 105,77 руб., 3 850,53 руб., 6 967,01 руб.
03.07.2018 ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 20 105,77 руб., 3 850,53 руб., 6 967,01 руб. в порядке, предусмотренном законом.
Письмом от 10.07.2018 Управление сообщило ФИО1, что факт излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в настоящее время не подтвердился. Суммы страховых взносов, предъявленные к возврату, учтены в счет погашения задолженности за 2010-2012 гг. Дополнительно сообщено, что в ИФНС России по Советскому району г.Самары направлен запрос о предоставлении разъяснений по образовавшейся переплате по страховым взносам, отраженной в справке о состоянии расчетов №124933 от 30.05.2018. При получении разъяснений заявителю будет направлен дополнительный ответ.
В ответ на запрос Управления по вопросу образовавшейся переплаты ИФНС России по Советскому району г.Самары сообщило, что сумма страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в размере 20 105,77 руб., уплаченная налогоплательщиком 13.11.2017, была включена в списки, которые были исключены из акта приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности по страховым взносам, 31.12.2017 произведено сторнирование данной суммы, таким образом на 01.01.2018 образовалась переплата в сумме 20 105,77 руб. По страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017 в налоговый орган из Управления было передано отрицательное сальдо расчетов в размере 4 882,76 руб. Налогоплательщик 13.11.2017 оплатил 8 733,29 руб., в связи с чем на 01.01.2018 образовалась переплата в сумме 3 850,53 рублей (л.д.45).
Опрошенная в суде первой инстанции специалист ИФНС России по Советскому району г.Самары пояснила, что отраженная в справке от 30.05.2017 переплата в размере 20 105,77 руб. и 6 967,01 руб. указана ошибочно, поскольку данные суммы ошибочно исключены из итоговых актов приема-передачи дебиторской и кредиторской заложенности, оснований для их сторнирования не имелось.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, в том числе с учетом пояснений специалиста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и возврата заявителю уплаченных страховых взносов. При этом суд обоснованно исходил из того, что переплаты по страховым взносам у ФИО1 не имеется, так как уплаченные суммы в размере 20 105,77 руб. и 6 967,01 руб. зачислены в счет погашения задолженности, имевшейся по состоянию на дату внесения платежей – 09.11.2017. Сумма 3 850,53 рублей на момент вынесения решения зачислена на счет супруги истца – ФИО4, ввиду того, что она являлась плательщиком данной суммы и за ней числилась задолженность в аналогичном размере. Оснований для возврата данной суммы ФИО1 не имеется.
Доводы административного истца о том, что на момент уплаты ФИО1 сумм в размере 20 105,77 руб. и 6 967,01 руб., имевшаяся задолженность по страховым взносам должна была быть списана как безнадежная к взысканию, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Признание безнадежными к взысканию и списание сумм страховых взносов по основаниям, возникшим до 1 января 2017 г., осуществлялось Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 (ред. от 17.01.2017) "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям".
В соответствии с п.1 указанного Постановления признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в частности в следующих случаях: г) принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам; е) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер недоимки и (или) задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Сведений о принятии судом акта, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам в связи с истечением срока взыскания, либо об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и возврате исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания, материалы дела не содержат. Напротив, административным ответчиком представлены доказательства того, что до передачи налоговым органам функций администрирования страховых взносов органами Пенсионного фонда РФ были приняты предусмотренные законом меры для принудительного взыскания задолженности в размере 20 105,77 руб. и 6 967,01 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.09.2011, 30.03.2012, 25.06.2012; решением от 17.11.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2012 года № 111962/40/63 о возбуждении исполнительного производства; исполнительным листом ВС № 041759580 по делу 2-412/13г., постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 14.05.2012.
Таким образом, оснований для признания данной недоимки безнадежной к взысканию и списанию у Пенсионного фонда РФ не имелось, о чем верно указано в решении суда.
Доводы административного истца о том, что решение о списании должно было быть принято налоговым органом после передаче ему задолженности по страховым взносам, также являются необоснованными и правильно отклонены судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Статьей 59 Налогового кодекса РФ (в редакции по состоянию на 01.01.2017) предусмотрены аналогичные указанным выше случаи признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для списания в порядке ст. 59 НК РФ переданной ему задолженности, в отношении которой пенсионным фондом ранее были проведены мероприятия по принудительному взысканию. Доказательств представления в налоговый орган судебного акта об утрате возможности взыскания недоимки либо постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не имеется.
Согласно ч. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ) в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу п.11 ст.14 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ положения части 3.1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29.12.2017.
Судом правильно учтено, что суммы задолженности в размере 20 105,77 руб. и 6 967,01 руб. оплачены ФИО1 09.11.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ, следовательно, указанная недоимка не могла быть списана в соответствии с данным законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявлений ФИО1 о возврате излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты страховых взносов, и обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию в связи с тем, что в настоящее время производстве судебных приставов-исполнителей не имеется исполнительных документов о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, что может свидетельствовать о прекращении исполнительного производстве в связи с отсутствием у должника имущества, не могут служить основанием для отмены решения, так как данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, являются предположением административного истца. Данных о том, что на момент оплаты страховых взносов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончания исполнительного производства о взыскании страховых взносов в связи с отсутствием у должника имущества, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в переписке с административным ответчиком налоговая инспекция подтвердила переплату по страховым взносам на медицинское страхование в размере 3 850,53 рублей, которая образовалась в результате перечисления денежных средств в размере 8 733,29 руб. при наличии задолженности в размере 4 882,76 руб., не опровергает выводы суда. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что платеж в размере 3 850,53 руб. действительно изначально был зачислен на счет ФИО1 и числился как переплата, однако на момент вынесения решения он зачтен в счет погашения задолженности супруги истца, в связи с чем в возврате данной суммы ФИО1 обоснованно отказано.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Самары от 10.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
