Судья: Бросова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-11349
18 ноября 2014 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей – Самодуровой Н.Н. и Ласковской С.Н.,
при секретаре – Багровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Кировского районного суда города Самары от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
«Требования ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 945 255 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей; пени по налогу за 2011 год в сумме 217 341 (двести семнадцать тысяч триста сорок один) рубль; штраф по налогу за 2011 год в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 520 013 (пятьсот двадцать тысяч тринадцать) рублей; пени по налогу за 2012 год в сумме 6 292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 16 копеек; штраф по налогу за 2012 год в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 2 818 901 (два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот один) рубль 16 копеек.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – ФИО1 - ФИО2, возражения на жалобу представителя истца – ИФНС России по Кировскому району города Самары – ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец – ИФНС России по Кировскому району города Самары обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ФИО1 29 апреля 2013 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период - 2011 год, в котором указан доход, полученный от продажи товара на сумму 3 119 000 рублей. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере 3 119 000 рублей. Налоговая база составила 0 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным ФИО1 составила 0 рублей. В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО1 в 2011 году получен доход в сумме 15 213 500 рублей в виде перечислений на лицевой счет, открытый в ООО «Ипозем Банк» за строительные материалы в ассортименте: - в сумме 445 500 рублей от ООО «Агро-Капитал», ИНН <***>, КПП 631301001, с расчетного счета №<***>; в сумме 14 768 000 рублей от ООО «Босфор», ИНН <***>, КПП 631301001, с расчетного счета №<***>. В налоговой декларации в листе «Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов по авторским вознаграждениям, установленных п. 2, 3 ст. 221 Н РФ, а также вычетов, установленных абзац 2 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» ФИО1 отражена сумма полученного дохода по договорам гражданско-правового характера в размере 3 119 000 рублей и заявлена сумма расходов, принимаемая к вычету в размере 3 119 000 рублей. В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены следующие документы: копия договора купли-продажи товара от 23 марта 2011 года, согласно которого ООО «Метра» - «поставщик» поставляет «покупателю» - ФИО1 товар в ассортименте и в количестве (согласно спецификации) на общую сумму 7 119 100 рублей. Согласно п. 4.1. данного договора купли-продажи товара «покупатель перечисляет деньги за товар на расчетный счет продавца до момента поставки товара на склад покупателя. Копия приложения №1 к договору купли-продажи товара от 22 марта 2011 года, согласно которого перечислены строительные материалы и цена. Копия товарной накладной №45 от 22 марта 2011 года, согласно которого «поставщик» ООО «Метра» отпускает товар «грузополучателю» - ФИО1 на сумму 7119100 рублей. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 22 марта 2011 года, согласно которой принято от ФИО1 7 119 100 рублей в ООО « Метра». Копии договора купли-продажи товара от 22 марта 2011 года, приложения №1 к договору купли-продажи товара от 22 марта 2011 года, товарной накладной №45 от 22 марта 2011 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 22 марта 2011 года заверены печатью организации ООО «Метра», расчетный счет <***> в Самарском филиале КМБ-Банк (ЗАО) город Самары, директор ФИО4. Истцом направлялся запрос от 10 апреля 2013 года в ИФНС России Советскому району города Самары о постановке на налоговый учет ООО «Метра» и получен ответ от 18 апреля 2013 года, согласно которого организация ООО «Метра» на налоговом учете не состоит. Аналогичный ответ получен из ИФНС Росси по Октябрьскому району города Самары. Отделом регистрации и учёта налогоплательщиков ИФНС Росси Кировскому району города Самары составлена справка свидетельствующая о том, что сведения о персональных данных ООО «Метра» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Кроме того, истцом направлялся запрос в КМБ-Банк о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Метра» в отношении счета №<***>, на который получен ответ согласно которого счет №<***> не принадлежит ООО «Метра», при этом сама организация ООО «Метра» не является клиентом банка. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц базы данных «Федерального информационного ресурса» по ОГРН <***> согласно представленных документов ФИО1 сведения соответствуют. Согласно сведений базы данных «Федерального информационного ресурса» ФИО4 по месту жительства является налогоплательщиком Промышленного района города Самары. Для подтверждения (либо опровержения) факта заключения договоров продажи товара от 22 марта 2011 года, приложения № 1 (спецификации), товарной накладной №45 от 22 марта 2011 года ФИО4 направлено поручение от 15 апреля 2013 года о допросе свидетеля в ИФНС России по Промышленному району города Самары. Информационным письмом от 27 мая 2013 года сообщено, что ФИО4 в инспекцию на допрос не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ базы данных «Федерального информационного ресурса» ООО «Агро Капитал» и ООО «Босфор» (организации перечислившие денежные средства ФИО1) прекратили деятельность при слиянии, правопреемником является ООО «Авантаж». 8 апреля 2013 года истцом направлено поручение в ИФНС России №4 по городу Москве об истребовании документов (информации) у ООО «Авантаж», на которое получен ответ от 25 апреля 2013 года которым сообщено, что с момента постановки на налоговый учет и до настоящего времени бухгалтерская и налоговая отчетность организацией ООО «Авантаж» в инспекцию не представлялась. Сведениями о представлении отчетности в налоговый орган-предшественника инспекция не располагает. Сведениями о счетах инспекция не располагает. Инспекцией направлено письмо от 30 марта 2012 года начальнику ОВД ЦАО города Москвы с просьбой об оказании содействия в розыске организации. Ответ из ОВД ЦАО города Москвы не получен. Истребовать документы у организации не представляется возможным. С учетом указанного истец находит, что представленные документы ФИО1 не могут являться надлежащими доказательствами оплаты товара и свидетельствовать о реальности совершения хозяйственных операций, так как организация ООО «Метра» отсутствует в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ. По условиям договора купли-продажи товара от 22 февраля 2011 года согласно п. 4.1. данного договора купли-продажи товара покупатель перечисляет деньги за товар на расчетный счет продавца до момента поставки товара на склад покупателя, однако ФИО1 не соблюдены условия договора, так как денежные средства не перечислялись на расчетный счет «продавца». Наличие денежных средств у ФИО1 для приобретения строительных материалов на сумму 7 119 100 рублей не установлено, так как согласно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2008 год получен доход в сумме 7 516 рублей 15 копеек в ООО «Макдоналдс» и в сумме 1350 рублей в ГОУ ВПО «ПГУ телекоммуникаций и информатики» ИНН <***>, факта отчуждения (продажи) имущества не установлено, не предоставлены документы об использовании кредитных средств, для каких целью приобретались в таком количестве стройматериалы, по какой причине проданы стройматериалы, где хранил купленные стройматериалы, арендовал ли помещение, у кого, каким способом осуществлялась перевозка строительных материалов. Поэтому истец считает, что физическим лицом ФИО1 неправомерно включены в состав расходов, принимаемых к вычету, стоимость строительных материалов, приобретенных у не существующей организации ООО «Метра». Представление ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району города Самары всех оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не подтверждают факт осуществления реальности сделки, не установлена возможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций по приобретению строительных материалов, из-за отсутствия материальных средств, места размещения приобретенных материалов, отсутствия выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией строительных материалов, и свидетельствует о создании схемы формального документооборота, сведения, содержащиеся в представленных копиях документов недостоверны, а хозяйственные операции совершены не в связи с осуществлением реальной деятельности. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в ИНФС России по Кировскому району города Самары не зарегистрирован. Договора на выполнение работ (оказание услуг) по договорам гражданско-правового характера, акта выполненных работ ФИО1 в инспекцию не представлены. Следовательно, доходы, полученные от продажи строительных материалов и расходы по договорам гражданско-правового характера, заявленные ФИО1 в налоговой декларации не верно отражены в листе « Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов...». Таким образом, в документах, предоставленных ФИО1, подтверждающих расходы, для уменьшения налоговой базы указаны реквизиты организации, которые отсутствуют в ЕГРЮЛ и не поставлены на налоговый учет в налоговом органе, то есть документы оформлены от имени несуществующего юридического лица, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также у ФИО1 отсутствует доход, позволяющий производить покупку товара на 7 119 100 рублей, и общая сумма дохода, получения в виде перечислений на лицевой счет в ООО «Ипозем Банк» в размере 3 119 000 рублей, не может быть уменьшена на заявленную сумму вычетов в размере 3 119 000 рублей. Согласно выписок банка по счетам организаций: ООО «Агро-Капитал» и ООО «Босфор», полученных из Управления ФНС России по Самарской области от 21 февраля 2013 года, установлено, что ФИО1 в 2011 году получен доход в сумме 15 213 300 рублей, вместо указанной в налоговой декларации суммы в размере 3 119 000 рублей. Сообщением от 7 мая 2013 года, направленным по почте заказным письмом 14 мая 2013 года ФИО1 предлагалось в пятидневный срок внести изменения в налоговую декларацию в связи с занижением суммы полученного дохода в 2011 году. На момент окончания камеральной налоговой проверки уточненная налоговая декларация в инспекцию не представлена. Таким образом, доход, полученный в 2011 году ФИО1 в сумме 15 213 500 рублей, подлежит налогообложению по ставке 13 процентов, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 977 755 рублей (13% от 15 213 500). Общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила 1 977 755 рублей, вместо заявленной в налоговой декларации суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ (физические лица, - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности ) - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 30 апреля 2012 года). Однако, так как в 2012 году этот день является выходным, то последний срок подачи декларации переносится на первый рабочий день, то есть на 2 мая 2012 года. Фактически налоговая декларация за 2011 год ответчиком представлена 29 марта 2013 года, что подтверждается отметкой должностного лица налогового органа о регистрации данной декларации. Число просроченных месяцев составило - десять полных и один неполный месяцы. В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Акт камеральной налоговой проверки №1280 дсп от 12 июля 2013 года направлен по почте заказным письмом. Возражения по материалам проверки представлены в инспекцию не были. В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы акта рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району города Самары с участием должностных лиц ИФНС России по Кировскому району города Самары в отсутствии ФИО1. Сумма штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2011 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ составила 395 551 рублей (20% от 1 977 755). Сумма штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в налоговый орган по месту учета в соответствии со ст. 119 НК РФ, составила 593 326 рублей 50 копеек (30% от 1 977 755). ФИО1 29 марта 2013 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период - 2012 год, в котором указан доход, полученный от продажи товара на сумму 4 000 100 рублей. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере 4 000 100 руб. Налоговая база составила 0 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным ФИО1 составила 0 рублей. В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО1 в 2012 году получен доход в сумме 4 000 100 рублей в виде перечислений на лицевой счет, открытый в ООО «Ипозем Банке» за материалы от ООО «Агро Капитал» и от ООО «Босфор». ФИО1 в подтверждение получения дохода представлены копии: договора купли-продажи от 22 февраля 2012 года, заключенного с ООО «Агро Капитал» на поставку материалов: цемент, сетка кладочная ячейка 50, кирпич силикатный полуторный, кирпич облицовочный, кирпич цокольный на сумму 2 000 000 рублей, копия договора купли-продажи от 11 января 2012 года, заключенного с ООО «Босфор» на поставку материалов: цемент, сетка кладочная ячейка 50, кирпич силикатный полуторный, кирпич облицовочный, кирпич цокольный на сумму 2 000 100 рублей. В налоговой декларации в листе «Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов по авторским вознаграждениям, установленных п. 2,3 ст. 221 Н РФ, а также вычетов, установленных абзацем 2 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества», ФИО1 отражена сумма полученного дохода по договорам гражданско-правового характера, в размере 4 000 100 рублей и заявлена сумма расходов, принимаемая к вычету в размере 4 000 100 рублей. В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены следующие документы: копия договора купли-продажи товара от 22 марта 2011 года, согласно которого «продавец» - ООО «Метра» поставляет «покупателю» - ФИО1 товар в ассортименте и в количестве согласно приложения № 1 (спецификации) на общую сумму 7 119 100 рублей. Согласно п. 4.1 данного договора поставки «покупатель перечисляет деньги за товар на расчетный счет «продавца» до момента поставки товара на склад «покупателя»; копия спецификации (приложение №1 к договору купли-продажи №б/н от 22 марта 2011 года), согласно которой перечислены наименование товара и цена; копия товарной накладной №45 от 22 марта 2011 года, согласно которого «поставщик» ООО «Метра» отпускает товар «грузополучателю» - ФИО1 на сумму 7 119 100 рублей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 22 марта 2011 года, согласно которой принято от ФИО1. 7 119 100 рублей в ООО « Метра». Копии договора купли-продажи товара от 22 марта 2011 года, приложения №1 к договору купли-продажи товара от 22 марта 2011 года, товарной накладной №45 от 22 марта 2011 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 22 марта 2011 заверены печатью организации ООО «Метра». Однако сведения о персональных данных ООО «Метра» в ЕГРЮЛ отсутствуют. Таким образом, доход, полученный в 2012 году ФИО1 в сумме 4 000 100 рублей, подлежит налогообложению по ставке 13 процентов, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составляет 520 013 рублей (13% от 4 000 100). В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 15 июля 2013 года). В ходе камеральной налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Акт камеральной налоговой проверки №1364 дсп от 12 июля 2013 года направлен по почте заказным письмом 16 июля 2013 года. Возражения по материалам проверки представлены в инспекцию не были. В соответствии с п.1 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации материалы акта рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району города Самары с участием должностных лиц ИФНС России по Кировскому району города Самары в отсутствии ФИО1. Сумма штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2012 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ, составила 104 002 рубля 60 копеек (20% от 520 013). 7 октября 2013 года ФИО1 через ИФНС России по Кировскому району г.Самара была подана апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1103 от 28 августа 2013 года в УФНС России по Самарской области. УФНС России по Самарской области было принято решение от 6 декабря 2013 года №03-15/30282@ по результатам которого решение ИФНС России по Кировскому району №1103 от 28 августа 2013 года было отменено и принято новое решение: привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 389051 рублей, п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в сумме 583 576 рублей 50 копеек; предложить ФИО1 уплатить недоимку по НДФЛ за 2011 год в сумме 1 945 255 рублей; инспекции произвести перерасчет пени; о принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Во исполнение решения УФНС России по Самарской области ИФНС России по Самарской области был произведен перерасчет пени, было направлено ФИО1 сообщение о корректировке сумм налога, штрафа, пени от 16 декабря 2013 года №10-24/20295, которое получено ФИО1 лично 20 декабря 2013 года. Обязанность ФИО1 по уплате налога, пени, штрафа не исполнена до момента предъявления настоящего иска. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 945 255 рублей; пени по налогу за 2011 год в сумме 217 341 рубль; штраф по налогу за 2011 год в сумме 972 627 рублей 50 копеек; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 520 013 рублей; пени по налогу за 2012 год в сумме 6 292 рубля 16 копеек; штраф по налогу за 2012 год в сумме 104 002 рубля 60 копеек, а всего 3 765 531 рубль 26 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ФИО1 считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым в удовлетворении иска к нему отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО1 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Определение налоговой базы и суммы налога с доходов физического лица, исчисляемой по ставке 13%, производится налоговым органом по окончании налогового периода при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе.
В силу ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (ст. 229 НК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей нормы налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6-13 настоящей статьи.
Согласно ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных; действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ (ст. 126 НК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется \ налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В силу ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а согласно ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что установление факт подачи налоговой декларации лицом, не уполномоченным на совершение указанного действия соответствующим гражданином, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, пеней и иных налоговых санкций.
Из материалов дела видно, что в процессе проведения налоговых проверок в отношении ООО Босфор» и ООО «Агрокапитал» было выявлено перечисление денежных средств со счета ООО «Босфор», открытого в ООО «Ипозем банк» на счет ответчика - ФИО1 в размере 14 768 000 рублей, со счета ООО «АгроКапитал» - в размере 445 000 рублей. Данные суммы были перечислены на счета открытые на имя ФИО1, что подтверждается выписками по операциям на счете организации в отношении ООО «АгроКапитал» и ООО «Босфор». Ответчик ФИО1 по существу не оспаривает открытие им указанных расчетных счетов в банке ВТБ-24 и получение им соответствующих банковских карт.
Судом первой инстанции также установлено, что решением ИФНС России по Кировскому району города Самары №1103 от 28 августа 2013 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумму налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налогов к штрафу в размере 395 551 рубль, по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации к штрафу в размере 593 326 рублей 50 копеек, начислены пени в размере 220 931 рубль 71 копейка. Предложено уплатить недоимку 1 977 755 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 6 декабря 2013 года по апелляционной жалобе ФИО1 решение ИФНС России по Кировскому району города Самары №1103 от 28 августа 2013 года отменено. Принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ 389 051 рубль, по п. 1 ст. 119 НК РФ - в сумме 583 576 рублей 50 копеек. ФИО1 предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2011 года в сумме 1 945 255 рублей. Инспекции произвести перерасчет пени по НДФЛ.
Также из материалов дела видно, что решением Кировского районного суда города Самара от 12 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Самарской области от 6 декабря 2013 года по апелляционной жалобе на решение ИФНС России по Кировскому району от 28 августа 2013 года и отмене решения ИФНС России по Кировскому району от 28 августа 2013 года №1103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки. Апелляционным определением от 25 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение Кировского районного суда города Самары от 12 февраля 2014 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 945 255 рублей, пени по налогу за 2011 год в сумме 217341 рубль, штрафа по налогу за 2011 год в сумме 100 000 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 520 013 рублей, пени по налогу за 2012 год в сумме 6 292 рубля 16 копеек и штрафа по налогу за 2012 год в сумме 30 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик в 2011 году получил доход в сумме 14 768 000 рублей, с которого налог не уплатил, а в 2012 году ответчик получил доход в сумме 445 000 рублей, с которого также налог не уплатил, при этом указанные недоимки не уплачены до настоящего момента, вместе с тем ответчик допустил ряд налоговых правонарушений, за которые привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, однако в добровольном порядке соответствующее решение налогового органа не исполнил.
Кроме того, судебная коллегия находит, что все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением - решением Кировского районного суда города Самара от 12 февраля 2014 года, которое в силу требований ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для разрешения настоящего гражданского дела.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о неполучении им вышеназванного дохода в 2011-2012 годах судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам факт поступления соответствующих денежных сумм на счета ответчика последним не отрицается, то есть по смыслу закона указанный доход ответчиком был получен, а сам факт создания ответчиком условий для возможности распоряжения указанными денежными средствами третьими лицами не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу и не является правовым основанием для освобождения истца от обязанности уплатить налоги на фактически полученный им доход.
Не может убедительными признать судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в обосновании непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда города Самары от 27 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
