Судья: Роменская В.Н. гр. дело №33-11479/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2021 года г.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шельпук О.С., судей Мокшаревой О.Г., Маркина А.В., при секретаре Нугайбековой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «Детальстройконструкция» на решение Автозаводского районного суд г.Тольятти Самарской области от 27 июля 2021 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора г.Тольятти - удовлетворить. Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации № регистрационный №№ от 10.12.2019 Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», выданное 10.12.2019 Тольяттинским филиалом ФГБОУВО РАНХиГС Дмитриеву ФИО10 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» 09.12.2019 по 10.12.2019 в объеме 16 часов». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения представителя истца – прокурора Борисовой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в интересах государства - Российской Федерации обратился в суд с иском к Тольяттинскому филиалу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (далее - Тольяттинский филиал РАНХиГС), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Дмитриеву М.А. о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации 600000472970 регистрационный №№ от 10.12.2019 Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», выданное 10.12.2019 Тольяттинским филиалом ФГБОУВО РАНХиГС на имя Дмитриева М.А. по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с 09.12.2019 по 10.12.2019 в объеме 16 часов. Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается третьим лицом ООО «Детальстройконструкция» (далее ООО «ДСК»). В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В заседание судебной коллегии представители ответчиков Тольяттинский филиал РАНХиГС и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», ответчик Дмитриев М.А., представитель третьего лица ООО «Детальстройконструкция» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти при проведении проверки по указанию прокуратуры Самарской области от 04.06.2019 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», соблюдения участниками гражданских правоотношений, в том числе ответчиками требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлен факт оформления удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» на имя Дмитриева М.А., фактически не проходившего указанное обучение. Согласно утвержденным паспортам региональных составляющих трех федеральных проектов, входящих в состав национального проекта, руководство и администрирование национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» на территории Самарской области осуществляют органы исполнительной власти, в том числе по региональным проектам «Системные меры по повышению производительности труда» и «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» - министерство промышленности и торговли Самарской области, по региональному проекту «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» - министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области. Подписание соглашений с предприятиями и организациями Самарской области на участие в национальном проекте осуществляется министерством промышленности и торговли Самарской области, а мероприятия по повышению производительности труда реализуются в г.Тольятти ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти». В 2019 году министерством промышленности и торговли Самарской области заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с ООО «Детальстройконструкция». Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в адрес ООО «ДСК» заключен с ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» 28.08.2019 на сумму 4011900 рублей. В ходе проверки ООО «ДСК» прокуратурой района установлено, что в 2019 году организации из бюджета Самарской области предоставлена субсидия в размере 3356404 руб. на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда. Согласно предоставленным ООО «ДСК» документам, работники организации проходили переобучение и повышение квалификации в Тольяттинском филиале РАНХиГС. В соответствии с пп.2 п.4 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон №273-ФЗ) к дополнительным образовательным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Дополнительная профессиональная программа образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной власти, юридическими лицами, гражданами. Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации. Согласно пп.1 п.10 ст.60 Закона №273-ФЗ документ о квалификации повышения или присвоения квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке. Профессиональная программа, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Между ООО «ДСК» и Тольяттинским филиалом РАНХиГС был заключен договор от 02.12.2019 №Д на обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство». Заявление от ООО «ДСК» в адрес ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» от 28.08.2019 о субсидировании затрат на профессиональное обучение и дополнительное образование работников предприятия подписано исполнительным директором ООО «ДСК» Коростелевым В.О., акты выполненных работ, подтверждающие прохождение обучения сотрудников ООО «ДСК» в Тольяттинском филиале ФГБОУУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ также подписаны исполнительным директором ООО «ДСК» Коростелевым В.О. Согласно платежному поручению от 13.12.2019 №, ООО «ДСК» перевело в адрес Тольяттинского филиала РАНХиГС денежные средства в размере 184000 рублей за обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» по договору от 02.12.2019 №Д. ООО «ДСК» в пользу Тольяттинского филиала ФГБОУУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ произведена оплата в размере 23000 руб. за обучение Дмитриева М.А.. 10.12.2019 Тольяттинским филиалом РАНХиГС на имя Дмитриева М.А. оформлено удостоверение о повышении квалификации 600000472970 регистрационный №№ по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов с 09.12.2019 по 10.12.2019. Указанное удостоверение подписано директором Тольяттинского филиала ФГБОУУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» Зверевой Л.А.. Вместе с тем, установлено, что Дмитриев М.А., 31.10.1983 г.р., который работал в ООО «ДСК» в должности инженера конструктора с ноября 2019 года по март 2020 года, фактически в Тольяттинском филиале РАНХиГС обучение не проходил, удостоверение о прохождении обучения по данной теме не получал. 22.02.2021 возбуждено уголовное дело в отношении исполнительного директора ООО «ДСК» Коростелева В.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Поскольку по делу установлено, что удостоверение о повышении квалификации на имя Дмитриева М.А. оформлено в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации, в результате данных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, в том числе в сфере реализации национальных проектов, образовательных программ, правоотношения в которых урегулированы государством, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания недействительным удостоверения о повышении квалификации 600000472970 регистрационный № УО-РАНХиГС Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», выписанное 10.12.2019 Тольяттинским филиалом РАНХиГС на имя Дмитриева М.А. по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с 09.12.2019 по 10.12.2019 в объеме 16 часов. Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд также пришел к выводу о том, что заключенный между ООО «ДСК» и Тольяттинским филиалом ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» договор от 02.12.2019 №Д на обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство», является мнимым, поскольку заключен сторонами для вида, без намерений создать соответствующие ему правовые последствия. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам. Обжалуя решение суда, ООО «ДСК» сослалось на то, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям, приведенным ответчиком и третьим лицом в опровержение заявленных истцом доводов, а также судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не определены доказательства, которые сторонам необходимо предоставить в подтверждение заявленных доводов. Данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству вынесено определение, в котором участникам процесса разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, которые подлежат доказыванию: обстоятельства, подтверждающие выдачу удостоверения о повышении квалификации лицу, не проходившему обучение. Также судом разъяснены положения ст.ст.35, 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, вправе предоставлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы и возражать относительно доводов других лиц. Также из содержания постановленного судом по результатам рассмотрения гражданского дела решения следует, что судом дана оценка доводам, заявленным ответчиком и третьим лицом относительного юридической значимости составленного на имя Дмитриева М.А. удостоверения. Доводы апеллятора о том, что Дмитриев М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку удостоверение о повышении квалификации он не получал, в связи с чем истцом были уточнены требования, основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку сам факт оформления на его имя удостоверения о повышении квалификации и признание его недействительным затрагивают права и интересы самого Дмитриева М.А.. Ссылки в жалобе на отсутствие у прокурора оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, противоречат положениям ч.1 ст.45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В результате действий ответчика по оформлению документа об обучении без прохождения такого обучения нарушается установленный Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, в том числе, в сфере реализации национальных проектов, а также образовательных программ, правоотношения в которых урегулированы государством. Таким образом, у прокурора имелись предусмотренные законом основания для обращения в суд с требованиями о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации, средства на проведение обучения по которому были выделены из средств федерального бюджета. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с решением суда в части выводов о мнимости заключенной ответчиками сделки, также не могут являться основанием для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Таким образом, для признания сделки недействительной на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. То есть приведенная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Поскольку условия договора в части фактического обучения одного из согласованных восьми сотрудников ООО «ДСК», а именно Дмитриевым М.А., Тольяттинским филиалом РАНХиГС не исполнены, при этом документ, обычно выдаваемый организацией, на базе которой осуществляется обучение в рамках повышения квалификации действующих сотрудников, - удостоверение о повышении квалификации, был оформлен Тольяттинским филиалом РАНХиГС на имя Дмитриева М.А., что указывает на совершение ООО «ДСК» при перечислении полученных из бюджета субсидиарных денежных средств в счет прохождения его сотрудниками обучения в рамках повышения квалификации, а Тольяттинским филиалом РАНХиГС – действий по составлению на имя Дмитриева М.А. удостоверения о повышении квалификации, которое фактически не было осуществлено, но денежные средства за проведение которого образовательным учреждением были получены, данных действий для вида, что подтверждается результатами прокурорской проверки и не опровергается сторонами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости указанной сделки. Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Детальстройконструкция» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
