Судья: Борисова Е.А. гр.дело №33а-10653/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2015 года Самарская область, г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей: Захарова С.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Багровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чуриловой В.В. в лице законного представителя Кузнецовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 7 июля 2015 года по заявлению Чуриловой В.В. об оспаривании бездействия органа власти, с участием Колесовой Ю.В. (представителя Главного управления МЧС России по Самарской области),
УСТАНОВИЛА:
Чурилова В.В. в лице законного представителя Кузнецовой Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа, указав, что 14.01.2015 она обратилась в Главное управление МЧС по Самарской области и ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Самарской области» с заявлением о передаче в личную собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на что 12.02.2015 ею получен ответ о том, что договор социального найма с ней не заключался. Полагает бездействие государственного органа, выразившееся в незаключении в установленный законом срок договора о передаче квартиры в собственность, незаконным, поскольку она проживает в спорной квартире на условиях социального найма, как и члены ее семьи до нее. Указывает, что изначально квартира была предоставлена в 1962-1963 г.г. ее прапрадеду Мамонову А.С. как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий для постоянного проживания. Отнесение данного жилого помещения к специализированному служебному жилищному фонду считает неправомерным. Просила признать незаконным бездействие ГУ МЧС РФ по Самарской области в связи непринятием в установленный законом срок решения о приватизации названного жилого помещения; обязать ГУ МЧС РФ по Самарской области заключить с ней договор о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 7 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Чурилова В.В. в лице законного представителя Кузнецовой Е.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель Главного управления МЧС России по Самарской области возражала против доводов жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 14.01.2015 Чурилова В.В. в лице законного представителя Кузнецовой Е.В. обратилась в ГУ МЧС России по Самарской области и ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Самарской области» с заявлением о передаче в личную собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.
06.02.2015 Главным управлением МЧС России по Самарской области дан ответ, из которого следует, что договор социального найма с Чуриловой В.В. в лице законного представителя Кузнецовой Е.В. не заключался.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности» имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. (законного представителя Чуриловой В.В.) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 18.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2015, Чуриловой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании упомянутой квартиры не имеющей статуса служебного жилого помещения.
Из указанных судебных постановлений следует, что данная квартира числится в реестре федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Самарской области, передана на баланс Государственного учреждения «ЦУС ФПС по Самарской области», в последствие переименованного и преобразованного в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Самарской области». Жилое помещение является служебным, представляет собой составную часть территории пожарного депо, является его жилой зоной. В муниципальную собственность жилое помещение не передавалось, в реестре муниципального имущества не учтено.
При таких данных, поскольку судебными инстанциями установлен служебный статус спорного жилого помещения и его принадлежность к имуществу Государственной противопожарной службы, правовые основания для передачи его заявителю в личную собственность отсутствуют, ввиду чего судом сделан правильный вывод о том, что незаконного бездействия в связи с непринятием решения о приватизации названного жилого помещения ГУ МЧС России по Самарской области не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением не представлены доказательства перевода квартиры в установленном порядке в разряд специализированных жилых помещений, а также предоставления этого жилого помещения в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на оспаривание установленного вступившими в законную силу решениями служебного статуса помещения, который в силу ст.64 КАС РФ не подлежит доказыванию и оспариванию в настоящем деле.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку отказ в передаче спорного жилого помещения в собственность заявителя требованиям закона соответствует, в удовлетворении заявления Чуриловой В.В. обоснованно отказано. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуриловой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
