Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-4800/2021 Номер дела суда первой инстанции: 2-442/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2021 года г.о. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Черкуновой Л.В., судей Желтышевой А.И., Чирковой И.Н., при секретаре Дождевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «ОргНефтеСтрой» удовлетворить. Обязать ФИО2 передать ООО «ОргНефтеСтрой» ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО «ОргНефтеСтрой» за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель 2020г., кассовые книги за 2019г. и 2020г., в течение 15 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия, установила: Истец ООО «ОргНефтеСтрой» обратился в суд с иском об истребовании документов к ответчику ФИО2. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с приказом № от 12.03.2012 и трудовым договором № от 07.03.<данные изъяты> Ю.К. принята в ООО «ОргНефтеСтрой» на должность бухгалтера-кассира, где работала до 18.02.2020. 17.05.2012 с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с должностной инструкцией, с которой ответчик ознакомлена 21.03.2012, в ее обязанности входило, в том числе начисление и выплата заработной платы работникам ООО «ОргНефтеСтрой», ведение лицевых счетов сотрудников и карточек по подоходному налогу. 18.02.2020 ответчик уволена по собственному желанию, однако, до настоящего времени не возвратила ООО «ОргНефтеСтрой» оригиналы бухгалтерских документов. В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что оригиналы бухгалтерской документации находятся у ответчика, поскольку была предоставлена ею на обозрение суда, а именно: оригиналы ведомостей на выдачу заработной платы за 2019-2020, кассовые документы и другие оригиналы документов. При этом в силу действующего законодательства указанная документация должна храниться в помещении организации, соответственно, ответчик незаконно удерживает у себя оригиналы бухгалтерских документов ООО «ОргНефтеСтрой». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит истребовать у ответчика ФИО2 следующие документы: ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО «ОргНефтеСтрой» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь, февраль, март, апрель 2020 г., кассовую книгу за 2019г., 2020г., а также взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 6 000 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда фактически неисполнимо, поскольку испрашиваемые документы были переданы в Кировский районный суд г. Самара. Таким образом, указанных истцом документов у ответчика не имеется, и поскольку стороной по делу, в рамках которого произведена передача документов для проведения бухгалтерской экспертизы, она не является, возможности истребовать данные документы из Кировского районного суда г. Самары у нее нет. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, которые доводы апелляционной жалобы поддержали. На вопросы судебной коллегии пояснили, что истребуемых документов у ответчика не имеется, они все, в том числе и за 2020 год, переданы в Кировский районный суд г. Самары для проведения экспертизы, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. Отметили, что истец является стороной по делу, в рамках которого у ответчика были истребованы спорные документы, в связи с чем они могут обратиться в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче им оригиналов испрашиваемых документов. Представитель истца ООО «ОргНефтеСтрой» - ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что испрашиваемые документы находились в единственном экземпляре у ответчика, к ней истец неоднократно обращался с требованиями вернуть указанные документы, однако данное требование исполнено не было. Ссылалась на копию письма Кировского районного суда г. Самары № от 08.04.2021, согласно которому письменные доказательства, имеющиеся в деле, возвращаются лицам, представившим эти доказательства, по их просьбе, представитель истца просил решение суда оставить без изменения. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими. В соответствии со п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Согласно п. 6.2 "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете» (утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105) первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. Как указано в ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от 07.03.2012, приказом №-к от 12.03.2012 ООО «ОргНефтеСтрой», ФИО2 с 12.03.2012 принята в ООО «ОргНефтеСтрой» на должность бухгалтера-кассира. В п. 1.3 трудового договора № от 12.03.2012 определено, что местом работы ФИО2 является офис, расположенный по адресу: <адрес> Пунктом 1 дополнительного соглашения № от 22.11.2012 внесены изменения в п. 1.3 трудового договора № от 07.03.2012, согласно которому местом работы ФИО2 является офис по адресу: <адрес> Из представленных в материалы дела документов следует, что юридическим адресом ООО «ОргНефтеСтрой» является – <адрес> 14.10.2016 между работодателем ООО «ОргНефтеСтрой» и бухгалтером-кассиром ФИО2 заключен договор № о полной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем ООО «ОргНефтеСтрой» денежных ценностей и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера-кассира ООО «ОргНефтеСтрой» (в редакции от 20.03.2012), которую разработала ФИО2 и с которой ФИО2 ознакомлена под роспись 21.03.2012, задачами ФИО2 в должности бухгалтера-кассира являлось, в том числе, своевременное ведение журналов-ордеров бухучета в соответствии с положениями о бухучете РФ. Согласно разделу 2 должностной инструкции в обязанности ФИО2 входило: ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов (п.2.1.6); начисление и выплата заработной платы работникам ООО «ОргНефтеСтрой» (п.2.2); ведение лицевых счетов сотрудников, карточек по подоходному налогу (п.2.5). В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что ответчик работала в ООО «ОргНефтеСтрой» с 12.03.2012 по 19.02.2020. С даты увольнения, ответчик продолжила трудовую деятельность в данной организации, работая по совместительству до 16.04.2020. В решении Промышленного районного суда от 12.10.2020 года по гражданскому делу № о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда и судебных расходов, указано, что в ходе судебного разбирательства судом обозревались подлинники бухгалтерских документов ООО «ОргНефтеСрой» за 2019, 2020 годы, представленные ФИО2 Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно представленному в материалы дела протоколу судебного заседания от 16.06.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ОргНефтеСтрой» о взыскании заработной платы, ответчик ФИО2 допрашивалась в качестве свидетеля, и на вопросы суда пояснила, что все ведомости и кассовые книги находятся у нее. Из представленного в материалы дела ответа Кировского районного суда г. Самары № от 03.02.2021 за подписью судьи <данные изъяты> следует, что по делу № по иску ФИО1 к ООО «ОргНефтеСтрой» о взыскании заработной платы 26.01.2020 назначена бухгалтерская экспертиза. В распоряжение эксперта переданы кассовые книги ООО «ОргНефтеСтрой» за 2019 год и расходно-кассовые ордера за 2019 год на 1377 листах, представленные ФИО2 Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «ОргНефтеСтрой» требований, поскольку материалами дела достоверно установлено, что после увольнения ответчик бухгалтерскую документацию работодателю не передала и продолжает их удерживать до настоящего времени, используя в качестве доказательств в судебных инстанциях. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленное судом решение является неисполнимым по тем основаниям, что документы ответчиком переданы суду для проведения судебной бухгалтерской экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными. В ответе от 08.04.2021 № на заявление ООО «ОргНефтеСтрой» о выдаче подлинников доказательств из материалов дела Кировский районный суд г. Самара разъяснил, что в соответствии со ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным. Дополнительно сообщается, что 31.03.2021 по гражданскому делу № вынесено определение о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области в связи с введением в отношении ООО «ОргНефтеСтрой» процедуры наблюдения, дело по существу не рассмотрено. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку истец лишен возможности получения документов из дела, в которое их не предоставлял. Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком Кировскому районному суду г. Самары имеющихся у нее бухгалтерских документов за 2020 год, которые также являются предметом спора. Кроме того, ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате ранее предоставленных в дело доказательств, в связи с наличием рассматриваемого спора. Таким образом, доводы ответчика не являются основанием для отмены решения суда, но, в связи с проведением экспертного исследования с использованием спорных документов, могут быть приняты во внимание в качестве основания для его отсрочки. Судебная коллегия также полагает, что судом правильно разрешены требования истца в части взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Таким образом, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
