Судья: Житникова О.В. гр. дело № 33-9259/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.09.2014 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Подольской А.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Подусовской В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Р.В.В. к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на сооружение плотины отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.В.В. обратился в суд с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на сооружение плотины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Красная Звезда» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - сооружения плотины (водохранилище на ручье «Тростянка»), расположенного по адресу: <адрес>
СПК «Красная Звезда» являлось правопреемником колхоза «Красная Звезда» Волжского района Самарской (ранее Куйбышевской) области. Строительство плотины (водохранилища на ручье «Тростянка») в колхозе «Красная Звезда» Волжского района Самарской области было осуществлено в период с 1982 г. по 1985 г. в соответствии с проектом института «Волгогипрозем» ПМК-4 треста «Куйбышевмелиоводстрой». По окончании строительства плотина (водохранилище на ручье «Тростянка») рабочей комиссией, назначенной Управлением сельского хозяйства Куйбышевского облисполкома, была принята в эксплуатацию. В соответствии с гарантийным паспортом на объект - Водохранилище на ручье «Тростянка» в колхозе «Красная Звезда» Волжского района Куйбышевской области был передан в эксплуатацию колхозу «Красная Звезда».
Свои обязательства по заключенному с СПК «Красная Звезда» договору купли-продажи недвижимого имущества он исполнил полностью, сооружение плотины (водохранилища на ручье «Тростянка») было передано ему по акту приемки-передачи недвижимого имущества 08.04.2010 г. С момента передачи он осуществляет правомочия собственника недвижимого имущества, несет бремя его содержания. Недвижимое имущество поставлено им на инвентаризационный и кадастровый учет.
Поскольку СПК «Красная Звезда» не зарегистрировало свое право собственности на переданное ему недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Самарской области, в государственной регистрации права собственности ему было отказано. В настоящее время СПК «Красная Звезда» ликвидировано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на нарушение конституционных прав распоряжаться вышеуказанным имуществом, право на получение бюджетных средств, которые выделяются собственнику гидротехнического сооружения для поддержания технического состояния сооружения в надлежащем состоянии, притом, что возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке отсутствует, истец просил суд признать за ним право собственности на сооружение плотины (водохранилище на ручье «Тростянка»), литера А (А-1-А-9), 1984 года постройки, протяженностью 206 м, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Р.В.В. просит отменить как незаконное, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного имущества – сооружения плотины. В дополнение к изложенному указывает на то, что все имущество ранее находящееся на балансе СПК «Красная звезда», правопреемнике АОЗТ «Красная звезда», являлось частной собственностью предприятия, что соответствовало действующему на тот момент законодательству, в связи с чем, Кооператив имел право им распоряжаться, а также на то, что с момента передачи имущества, он осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества и несет бремя его содержания.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.06.1985 г. государственная приемочная комиссия, назначенная Управлением сельского хозяйства Куйбышевского облисполкома, приняла в эксплуатацию законченный строительством объект - водохранилище на ручье Тростянка в колхозе «Красная Звезда» Волжского района. Строительство водохранилища осуществлялось генеральным подрядчиком ПМК-4 треста «Куйбышевмелиоводстрой» по заказу Производственного управления сельского хозяйства Волжского района. Строительство произведено на основании решения Областного управления сельского хозяйства Куйбышевского облисполкома, проектно-сметная документация разработана институтом «Волгогипрозем», строительно-монтажные работы были осуществлены в сроки с сентября 1982 г. по июнь 1985 г. Водохранилище на ручье Тростянка в колхозе «Красная Звезда» Волжского района Куйбышевской области передано в эксплуатацию колхозу «Красная Звезда» Волжского района.
Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением начальника управления сельского хозяйства Куйбышевского облисполкома от 11.12.1984 г. о создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством пруда, актом рабочей комиссии, о приемке законченного строительством сооружения от 13.12.1984 г., актом освидетельствования плотины в колхозе «Красная Звезда» от 13.04.1985 г., актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 28.06.1985 г., гарантийным паспортом на переданный в эксплуатацию законченный строительством объект от 28.06.1985 г.
На основании решения общего собрания колхозников, постановления главы администрации Волжского района Самарской области от 13.07.1992 г. № 387 колхоз «Красная Звезда» реорганизован в Акционерное общество закрытого типа «Красная Звезда». Акционерное общество закрытого типа «Красная Звезда» постановлением главы администрации Волжского района № 836 от 28.07.1998 г. реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красная Звезда».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2008 г. СПК «Красная Звезда» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, 17.08.2011 г. СПК «Красная Звезда» ликвидировано.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2010 г. Р.В.В. приобрел у СПК «Красная Звезда» в лице конкурсного управляющего Ж.Ю.Вю сооружение плотины (водохранилище на ручье «Тростянка»), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 470 406 руб. 30 коп. Сооружение плотины передано истцу по акту приема-передачи от 08.04.2010 г., 02.04.2012 г. ему выдан кадастровый паспорт и (по состоянию на 10.02.2012 г.) технический паспорт.
Р.В.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена на том основании, что право собственности СПК «Красная Звезда» на сооружение плотины в ЕГРП не зарегистрировано, документы, свидетельствующие о наличии у СПК «Красная Звезда» ранее возникшего права собственности на указанный объект недвижимого имущества, не представлены, СПК «Красная Звезда» ликвидировано, документы, подтверждающие соблюдение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отчуждении объекта недвижимости, не представлены, документы, свидетельствующие о соблюдении требований закона об отчуждении сооружения, находящегося на земельном участке, вместе с земельным участком, не представлены, представленный на государственную регистрацию договор не содержит информацию о протяженности и литере объекта недвижимости, являющегося предметом договора, что исключает возможность идентифицировать указанный объект недвижимости.В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Следовательно, переход права собственности от продавца к покупателю осуществляется только после регистрации права продавца.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.
Из уведомлений от 14.05.2014 г. Управления Росреестра по Самарской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - сооружение плотины и земельный участок под данным гидротехническим сооружением, следовательно, на что правильно указал в обжалуемом решении суд, наличие у СПК «Красная Звезда» права собственности на сооружение плотины не установлено.
Земельный участок под гидротехническим сооружением Р.В.В. по договору купли-продажи не передавался, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, что противоречит положениям пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статья 1 Водного кодекса РФ предусматривает взаимосвязь между водными объектами и гидротехническими сооружениями, предназначенными для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов, которые составляют водохозяйственную систему, однако согласно отзыву Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющемуся в гражданском деле № 2-2009/13, водохранилище на овраге «Тростянка» площадью 29,8 га 2,5 км севернее с. <адрес> находится в федеральной собственности и является водоемом рыбохозяйственного значения.
В соответствии с п. 3 Постановления Верховного суда РФ от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Более того, истец дважды обращался в Волжский районный суд Самарской области с иском к Администрации м.р. Волжский Самарской области о признании за ним права собственности на сооружение плотины, решением от 05.06.2012 г. которого, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2012 г., в удовлетворении исковых требований Р.В.В. было отказано, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у СПК «Красная Звезда» ранее возникшего права собственности на спорный объект, который был поставлен на кадастровый учет только 02.04.2012 г., документов, свидетельствующих о соблюдении условия об отчуждении вместе с сооружением земельного участка не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих при заключении договора купли-продажи от 22.03.2010 г. соблюдения всех положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.02.2014 г., производство по гражданскому делу по аналогичному иску Р.В.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу, принятое по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение, оставленное без изменения вышестоящими инстанциями.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено отсутствие законных оснований для признания за Р.В.В. права собственности на сооружение плотины, правильным является вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.В.В. является добросовестным приобретателем спорного сооружения плотины, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение заключенного 22.03.2010 г. между ним и СПК «Красная Звезда» договора купли-продажи, в частности передача денежных средств и принятие имущества по акту приема-передачи, не свидетельствует о том, что СПК «Красная Звезда», как продавец, владел на законном основании и мог распоряжаться сооружением плотиной (водохранилище на ручье «Тростянка»), расположенном по адресу: <адрес> Напротив, в ходе настоящего судебного разбирательства наличие у СПК «Красная Звезда» права собственности на сооружение плотины не установлено.
По этим же основаниям судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что с момента передачи имущества, истец осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества и несет бремя его содержания.
Доводы жалобы о том, что все имущество, в частности сооружение плотина, ранее находящееся на балансе СПК «Красная звезда», правопреемнике АОЗТ «Красная звезда», являлось частной собственностью предприятия, что соответствовало действующему на тот момент законодательству, в связи с чем, Кооператив имел право им распоряжаться, отмены постановленного решения не влекут, в виду непредоставления истцом доказательств о наличии правоустанавливающего и правоподтверждающего документа о праве собственности СПК «Красная Звезда», или его правопредшественника, на спорное сооружение платины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
