Судья: Соболева Ж.В. Гр. дело № 33-3467/2020 номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 – 6342/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Евдокименко А.А., судей Хаировой А.Х., Шабаевой Е.И., с участием прокурора Семдяновой Я.Ю., при секретаре Моревой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Белоусовой О.А. – Матвеева С.Е. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 24 декабря 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Белоусовой О.А. к Администрации г.о. Тольятти о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Белоусовой О.А. и её представителя Матвеева С.Е. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика администрации г.о. Тольятти Винокурвой К.В. и Вадченко А.В. (по доверенностям) на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Семдяновой Я.Ю., полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Истец Белоусова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г.о. Тольятти, мотивируя тем, что она с 15.04.2014 года замещала должность муниципальной службы – <данные изъяты>, на условиях трудового договора. Распоряжением мэрии г.о. Тольятти от 19 января 2016 года № истец перевдена на должность <данные изъяты> с 01.01.2016 г., на условиях трудового договора. 03 июля 2017 года руководителем управления муниципальной службы и кадровой политики администрации г.о. Тольятти издано распоряжение №, согласно которому Белоусова О.А. с согласия переведена на должность <данные изъяты> с 28.06.2017 года, на условиях трудового договора. 16 января 2017 года на основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти – руководителя аппарата администрации г.о.Тольятти № Белоусова О.А. переведена на должность <данные изъяты> с 09.01.2018 года, на условиях трудового договора. 30 сентября 2019 года распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти – руководителя аппарата администрации г.о.Тольятти от 30.09.2019 года № «О расторжении трудового договора с О.А. Белоусовой» расторгнуто действие трудового договора от 13.05.2014 года № с Белоусовой О.А. в соответствии с пунктом 14 части первой статьи 81 ТК РФ (несоблюдение запретов, связанных с муниципальной службой, установленных ст.14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации»). Белоусова О.А. считает свое увольнения и распоряжение от 30.09.2019 года № незаконными. Указывает, что ООО «<данные изъяты>», в котором она занимала должность директора в период с 2006 года по 2011 год, прекратило свою деятельность как юридическое лицо в 2011 году, поскольку никакая деятельность, в том числе финансовая, не велась, налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставлялась, расчетные счета были закрыты в 2012 году, что подтверждается ответами МРИ ФНС № 2 по Самарской области от 31.07.2019 года. 01.03.2011 года Белоусова О.А. была уволена с должности директора ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, предпринимательской деятельностью, а также деятельностью по управлению коммерческой организацией, не занималась, доходы от предпринимательской деятельности не получала, следовательно, не могла нарушить пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации». Ссылаясь на изложенное выше, истец Белоусова О.А. обратилась в суд и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд восстановить на прежней работе в должности <данные изъяты>, аннулировать запись № от 30.09.2019 года об увольнении в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, в том числе за период с 30.09.2019 года по 02.12.2019 года в размере 98 961,92 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать ответчика выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без указания записи о незаконном увольнении. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Белоусовой О.А. – Матвеев С.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему. Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ). В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в частности в виде увольнения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 15.04.2014 года Белоусова О.А. проходила муниципальную службу, последняя замещаемая должность – <данные изъяты>. Распоряжением заместителя главы городского округа – руководителя аппарата администрации г.о. Тольятти от 30.09.2019 года № трудовой договору с Белоусовой О.А. расторгнут в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (несоблюдение запретов, связанных с муниципальной службой, установленных статьей 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в связи с несоблюдением запрета, связанного с муниципальной службой, установленного пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а именно участие в управлении коммерческой организацией ООО «<данные изъяты>». Увольнению Белоусовой О.А. предшествовала служебная проверка на основании распоряжения администрации городского округа Тольятти от 18.06.2019 года № в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в городском округе Тольятти, и муниципальными служащими городского округа Тольятти, и соблюдения муниципальными служащими городского округа Тольятти требований к служебному поведению, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 19.09.2014 № 3511 -п/1. В ходе проведения проверки было установлено, что Белоусовой О.А. в представленных справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 в разделе 5 Справки «Сведения о ценных бумагах» не отражено участие в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», а именно не заполнен раздел 5.1 Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах: наименование и организационно — правовая форма организации, место нахождения организации (адрес), уставной капитал, доля участия и основания участия. В своих объяснениях Белоусова О.А. данное обстоятельство не оспаривала, но сослалась на то, что свою деятельность ООО «<данные изъяты>» прекратило до 2011 года, поэтому и доходы от деятельности ООО «<данные изъяты>» с вышеуказанного времени Белоусова О.А. не получала. Между тем, уволившись с должности директора ООО «<данные изъяты>» Белоусова О.А. продолжала быть учредителем ООО «<данные изъяты>», и должна была отразить участие в коммерческой организации в соответствующем разделе справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 г.г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что прекращение Белоусовой О.А. трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» в качестве директора не может рассматриваться как прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», так как доказательств того, что после ее увольнения 01.03.2011 года с должности директора были направлены документы в регистрационный орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, суду не представлено, Белоусова О.А. являлась учредителем ООО «<данные изъяты>». Учитывая, что деятельность юридического лица ООО «<данные изъяты>» была прекращена 25.11.2016 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на момент принятия на должность муниципальной службы Белоусова О.А. являлась учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>», что является запретом, связанным с муниципальной службой в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». О том, что работодатель по своей инициативе прекращает муниципальную службу работника на должности муниципальной службы на основании трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе в случаях несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой Белоусова О.А. знала, так как при поступлении на работу ею подписан трудовой договор, который содержит данное условие (п.16). Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истицы, руководствуясь положениями ст. 394, ст. 237 ТК РФ суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения свидетельствуют о нарушении Белоусовой О.А. ограничений, обязанностей и запретов, соблюдение которых предусмотрено действующим законодательством при прохождении муниципальной службы. Нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, предполагает только одну меру реагирования в виде расторжения трудового договора с муниципальным служащим. Оспариваемое Белоусовой О.А. распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти – руководителя аппарата администрации г.о.Тольятти от 30.09.2019 года № «О расторжении трудового договора с О.А. Белоусовой» издано на основании пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, согласно которого трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных данным кодексом и иными федеральными законами, в частности, в данном случае это статья 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 указанного Федерального закона. Осуществление предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц, а также участие в управлении хозяйствующим субъектом является запретом, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а не ограничением, связанным с муниципальной службой. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила: Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой О.А. в лице представителя Матвеева С.Е. (по доверенности) – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи |
