Судья Волков М.В. дело 33-1576/2022 2-2132/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2022 г. г.о.Самара судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Желтышевой А.И. судей Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В. при ведении протокола помощником судьи Садовниковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ваш Налоговый Консультант» к Сорокиной Т.О. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО «Ваш Налоговый Консультант» на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 19.10.2021 г., которым постановлено: « иск ООО «Ваш Налоговый Консультант» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.» заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО «Ваш Налоговый Консультант» Мишиной Т.В., возражения представителя Сорокиной Т.О.- Морозовой А.С. УСТАНОВИЛА: ООО «Ваш Налоговый Консультант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2020 заключили с ИП Сорокиной Т.О. (регистрация прекращена с 20.04.2021) договор № 02/10-20, по которому исполнитель обязалась, в том числе по первому этапу, разработать фирменный стиль профиля инстаграм, рекламную компанию, рекламных креативов, разработать партнерскую программу СТД, по второму этапу вести рекламную компанию заказчика, произвести аналитику рекламной компании, работу по привлечению партнеров. Истец произвел оплату договора в общей сложности в размере 41 500 рублей. Договор, несмотря на оплату заказчиком, исполнителем не исполнен, обязательства по нему не выполнены, результаты работ не переданы, акты не составлены. Претензию общества о возврате оплаты договора ответчик отклонила, деньги не возвратила. На основании чего, ООО «Ваш Налоговый Консультант», ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, просит взыскать с Сорокиной Т.О. оплату по договору в размере 41 500 рублей, пени в размере 41 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 690 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ваш Налоговый Консультант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ваш Налоговый Консультант» Мишина Т.В. доводы жалобы поддержала. Представителя Сорокиной Т.О.- Морозова А.С. просила решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает. что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Из материалов дела следует, что 14.10.2020 между ООО «Ваш Налоговый Консультант» и ИП Сорокиной Т.О. (регистрация прекращена с 20.04.2021) заключен договор № 02/10-20, по которому исполнитель обязалась в первом этапе разработать фирменный стиль профиля инстаграм для двух аккаунтов, рекламные креативы для юридических и бухгалтерских услуг, рекламную компанию для работы с платформой инстаграм, разработать партнерскую программу СТД; по второму этапу вести рекламную компанию заказчика, произвести аналитику рекламной компании, работу по привлечению партнеров и т.д. В соответствии с п. 3.2 договора исполнителю дается 14 дней на разработку визуального контента и маркетингового среза, 5 дней на разработку креативов и рекламной компании, 20 дней на разработку партнерской программы. В п. 6.1 договора стороны указали, что плата за первый этап работы составляет 28 500 рублей, предоплата в размере 14 250 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и 14 250 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Пунктом 6.1.2 договора стороны предусмотрели абонентскую плату в размере 10 000 рублей ежемесячно. По платежному поручению от 15.10.2020 № 202 ООО «Ваш Налоговый Консультант» перечислило ИП Сорокиной Т.О. за услуги по договору 14 250 рублей. ООО «Ваш Налоговый Консультант» перечислило ИП Сорокиной Т.О. за услуги по договору 14 250 рублей по платежному поручению № 226. По платежному поручению от 17.11.2020 № 227 ООО «Ваш Налоговый Консультант» перечислило ИП Сорокиной Т.О. за сопровождение по договору 10 000 рублей и по платежному поручению № 228 рекламный бюджет по договору 3 000 рублей. ООО «Ваш Налоговый Консультант» выставило ИП Сорокиной Т.О. претензию с требованием о возврате 41 500 рублей, уплаченных по договору от 14.10.2020 № 02/10-20, мотивируя его неисполнением условий соглашения исполнителем в установленный договором срок В ответе на претензию Сорокина Т.О. отклонила требования заказчика, мотивировав исполнением договора в полном объеме и его оплатой заказчиком. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что не смотря на отсутствие подписанных сторонами Актов выполненных работ, выполнение данных работ ответчиком в полном объеме и надлежащем качестве подтверждается конклюдентными действиями истца, который произвел оплату, предусмотренную договором, в полном объеме. Доказательств того, что произведенная заказчиком оплата превышает договорную стоимость принятых им результатов работ и оказанных Сорокиной Т.О. услуг, результатами которых ООО «Ваш Налоговый Консультант» может пользоваться в настоящее время, не имеется. Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Согласно разделу 5 договора оказания услуг, заключенного сторонами, по факту оказания каждого этапа услуг сторонами подписывается Промежуточный Акт. По факту выполнения всех работ сторонами подписывается Акт приемки-сдачи оказанных услуг, с учетом отсутствия претензий по качеству выполнения всех этапов работ, зафиксированных в ранее подписанных Промежуточных Актах. При наличии замечаний и мотивированного письменного отказа заказчика от подписания Акта приемки выполненных работ, исполнитель, устранив недостатки, составляет повторный Акт приемки-сдачи выполненных работ. При уклонении или немотивированном отказе заказчика от подписания Акта выполненных работ в установленный договором срок, Акт считается принятым без замечаний и подписанным в одностороннем порядке. Установлено, что в данном случае ни Промежуточные, ни итоговые Акты приемки выполненных работ ответчиком не составлялись, сторонами не подписывались. Факт исполнения ответчиком всех обязательств по договору в установленный им срок, принятия выполненных работ заказчиком, суд посчитал установленным лишь на том основании, что истец произвел полную оплату, предусмотренную договором. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя по договору обязательств лежит на исполнителе- ответчике по делу. И сама по себе оплата предусмотренных договором денежных средств, при том, что истец указывает на их авансовый характер, не свидетельствует о полном и своевременном исполнении ответчиком всех обязательств, предусмотренных договором. Отсутствие Актов приемки выполненных работ могло быть компенсировано иными письменными доказательствами, позволяющими определить объем и сроки выполненных ответчиком работ, однако таких доказательств ответчиком также не представлено. Представленные ответчиком суду скриншоты рекламных проспектов различных видов услуг ООО «Ваш Налоговый Консультант» (юридические, аудиторские, бухгалтерские и др.), в том числе из социальной сети инстаграм, подготовленные Сорокиной Т.О., а также электронные документы, подтверждают, как указал сам суд, лишь обмен информацией между сторонами, но из их содержания невозможно установить юридически значимые для данного дела обстоятельства. Также со ссылкой на показания свидетеля Зеленовой Л.С., взаимодействовавшей с Сорокиной Т.О. от имени ООО «Ваш Налоговый Консультант» в рамках исполнения договора от 14.10.2020 № 02/10-20, показавшей, что сделан дизайн для социальной сети инстаграм, по программе ремонта дизельных двигателей cjismm промежуточный результат презентации, присланы видео для обучения сотрудников, суд критически отнесся к объяснениям истца о неисполнении ответчиком условий договора. Вместе с тем, в нарушение ст. 67 ГПК РФ судом оставлены без внимания и какой-либо оценки показания данного свидетеля в той части, что исполнителем не выполнен весь объем работ, предусмотренный договором, а также пояснения самого ответчика, что партнерская программа ими доделана не была.( л.д. 113-114, 163) Согласно условиям договора разработка партнерской программы предусматривалась и первым и вторым этапом работ, соответственно доводы ответчика и выводы суда о полном и своевременном выполнении ответчиком всех работ, предусмотренных договором, нельзя признать обоснованными. Не содержит решение и выводов суда о сроках выполнения ответчиком условий договора, установленных данным договором, и соблюдение их ответчиком, а также об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 708, 405 ГК РФ. Так, согласно п. 3.2 договора исполнителю дается 14 дней на разработку визуального контента и маркетингового среза, 5 дней на разработку креативов и рекламной компании, 20 дней на разработку партнерской программы. При этом в сроки выполнения работ не включается время, необходимое клиенту для приемки или утверждения работ. Общий срок проведения работ исчисляется как сумма сроков работ всех этапов. Согласно разделу 5 договора для исполнителя предусмотрен 5-тидневный срок с момента окончания работ для направления акта приемки выполненных работ заказчику; 5-тидневный срок для заказчика для подписания данного Акта либо направления претензий исполнителю; 5-тидневный срок для признания Акта подписанным в одностороннем порядке с момента передачи его заказчику и безмотивного уклонения последнего от его подписания; 10-тидневный срок для исполнителя направить односторонний Акт заказчику. При этом договор не содержит указание на исчисление срока в рабочих или календарных днях. В ходе судебного следствия стороны пришли к соглашению, что договором предусмотрено исчисление сроков в рабочих днях. Соответственно срок выполнения ответчиком работ по договору составляет 60 рабочих дней, или с 14.10.2020 г. по 18.01.2021 г. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Однако, достаточных, допустимых и относимых доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме в указанные сроки, продления данных сроков либо их нарушения по вине истца, ответчиком не представлено. Соответственно истец в силу ст.ст. 708,405 ГК РФ вправе был отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, что и сделал, направив 18.06.2021 г. ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Поскольку требования истца удовлетворены не были, то его нарушенные права подлежат судебной защите. При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.( п.1) Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.( п.2) Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.( п.3) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.( п.5) В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В данном случае договором предусмотрены 2 этапа выполнения работ, содержащие в себе ряд действий, единой стоимостью 28 500 руб. При этом ответчиком выполнена лишь часть работ, стоимость которых, исходя из условий договора, определить невозможно. В соответствии с п.43 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В данном случае судом первой инстанции нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 330 и части 2 статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем судебной коллегией предложено сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, в частности определения объема и стоимости выполненных работ. Истцом представлен расчет, согласно которому, исходя из средней рыночной стоимости аналогичных работ, ответчик выполнил работы на 6 000 руб. Ответчиком каких-либо доказательств, в т.ч., опровергающих расчет истца, не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 393 ГК РФ, судебная коллегия принимает во внимание представленные истцом доказательства, и приходит к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 500 руб. ( 28 500 руб – 6 000 руб) в счет объема невыполненных работ. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков договора, предусмотренной п. 7.4 договора, в размере 5 % от суммы договора за каждый день превышения срока договора, т.е. за период с 18.01.2021 г. по 18.06.2021 г., ограничив ее размер взыскиваемой суммой по договору. Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения сроков исполнения договора, что и послужило основанием для отказа истца от его исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения и данной части требований. При этом, не выходя за пределы требований, коллегия полагает необходимым уменьшить расчетный размер неустойки 117 000 руб. ( 22 500 х5%х 104 рабочих дня) до пределов взыскиваемой с ответчика суммы- 22 500 руб. Оснований для дальнейшего снижения данной неустойки судебная коллегия не усматривает в отсутствие явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения. Требования о взыскании с ответчика 10 000 руб., оплаченных истцом в качестве абонентской платы за октябрь 2020 г., удовлетворению не подлежат, в силу характера данной выплаты, которая подлежит уплате независимо от того пользовался ли истец услугами ответчика в данном месяце или нет, и перерасчету за прошедшее время не подлежит. ( ст. 421, 429.4 ГК РФ). Также не подлежат взысканию 3 000 руб., оплаченные истцом, как рекламный бюджет по договору, поскольку договором от 14.10.2020 № 02/10-20 данная выплата не предусмотрена, проверить характер выплаты, объем действий, которые ответчик должен совершить, сроки и качество этих действий, не представляется возможным. Стимулирующий характер выплаты, придаваемый ей истцом, не свидетельствует о ее возвратном характере в случае недостижения цели. Обоснованными являются и выводы суда о неприменении в данном случае законодательства о защите прав потребителей, поскольку правоотношения сторон возникли в сфере осуществления ими предпринимательской деятельности, и истец не является потребителем в том смысле, который придается этому понятию указанным законодательством. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 19.10.2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Ваш Налоговый Консультант» к Сорокиной Татьяне Олеговне о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ваш Налоговый Консультант» сумму по договору 22 500 руб., неустойку в размере 22 500 руб., возврат госпошлины 1550 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев. Председательствующий: Судьи: |
