Судья: Сизова С.К. адм. дело № 33а-5449/2020 (2а-546/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2020 года г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г., судей Клюева С.Б., Сивохина Д.А., при секретаре Латыповой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафонова В.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 29 января 2020 года, которым постановлено: «Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары к административному ответчику Агафонову В.В. о взыскании недоимки по налогу удовлетворить. Взыскать с Агафонова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>9, в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 14 083 руб. и пени 177,94 руб., всего: 14 260,94 руб. Взыскать с Агафонова В.В. в бюджет Самарской области госпошлину в размере 570,44 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия установила: ИФНС России по Промышленному району первоначально обратилась в суд Промышленного района г. Самары с административным иском, в котором указала, что Агафонов В.В. (ИНН <данные изъяты>) является налогоплательщиком транспортного налога за 2017 год в связи с наличием объектов налогообложения: легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х248АВ63. В адрес ответчика направлялось уведомление об уплате суммы налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени. Налоговым органом в отношении Агафонова В.В. выставлено требование об уплате налога в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ, которое до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с Агафонова В.В. транспортный налог за 2017 г. в размере 14 083 руб. и пени 177,94 руб. всего: 14 260,94 руб. Определением Промышленного районного суда г. Самары дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Агафонов В.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, ссылаясь на частичную оплату транспортного налога в размере 1000 руб., которая не учтена судом при вынесении обжалуемого решения. Административный ответчик Агафонов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары Зайцева А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным и не подлежащим отмене. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Статьей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога. Установлено, что административный ответчик в 2017 году являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имел в собственности транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Налоговым органом ответчику за спорный период начислен транспортный налог в сумме 9 231 рубля, о чем направлено уведомление № 60537300 от 23.08.2018 сроком исполнения до 03.12.2018.Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени и в адрес ответчика в установленный статьей 70 НК РФ срок направлено требование об уплате налога № 58070 от 17.12.2018 с предложением о добровольном погашении задолженности в срок до 29.01.2019. Данные требования ответчиком были оставлены без исполнения. В соответствии с п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела усматривается, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом соблюдена. Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (29.01.2019) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (апрель 2019), который 18.04.2019 по заявлению административного ответчика отменен. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа. В данном случае налоговым органом указанные сроки соблюдены, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при удовлетворении в полном объеме заявленных налоговым органом требований не учтена частичная оплата задолженности по транспортному налогу, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего. Из представленной распечатки истории операций следует, что ответчиком было оплачена сумма в размере 1000 рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу. Налоговый период, за который производится оплата, не указан. Если в платежном документе налогоплательщиком не указан вид платежа (налог, пени, штраф) и по какому сроку уплаты произведен платеж, то при наличии задолженности указанные средства зачисляются налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам, в том числе в счет погашения недоимки прошлых лет по этому же налогу или по текущим платежам. Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ). Таким образом, по смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии излишне уплаченных налогов либо при отсутствии указания налогоплательщиком целевого назначения платежа, налоговый орган имеет право на самостоятельный зачет уплаченной налогоплательщиком суммы в погашение задолженности за другие периоды или по иным налогам. При этом ответчик не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога (в сумме 1000 рублей) в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления. При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда города Самары от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова В.В. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Судьи |
