Судья Захаревская М.Г. Гр. дело № 33- 4165/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-73/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Евдокименко А.А., судей Хаировой А.Х., ЕфремовойЛ.Н., при секретаре Моревой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2020 года, которым постановлено: «ФИО3 в удовлетворении иска к ЖСК «Берег 18А» о взыскании заработной платы за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2016 г. в размере 682350 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 450194,44 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей – отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК «Берег 18А», мотивируя тем, что с 20.05.2010 года он осуществлял полномочия председателя правления ЖСК «Берег 18А» на основании трудовых договоров от 20.05.2010 года, от 16.05.2013 года, от 28.04.2016 года, каждый из которых был заключен сроком на три года. Размер заработной платы, в соответствии с условиями заключенных договоров, составлял 15 000 рублей в месяц. Работа выполнялась по совместительству. В связи с трудным финансовым положением ЖСК «Берег 18А» было принято решение, что заработная плата будет выплачена после получения разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство было оформлено мэрией городского округа Тольятти 01.06.2016 года. За период с 01.04.2012 года по 31.12.2016 года истцу начислено 855000 руб., удержан подоходный налог в размере 111150 руб., выплачена заработная плата в размере 61500 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 682350 руб. Наличие задолженности по заработной плате подтверждается протоколом № 31 общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» от 25.10.2018 года, на котором было принято решение зафиксировать задолженность ЖСК перед работниками по заработной плате по состоянию на 30.10.2018 г». На основании данного протокола между ним (истцом) и ответчиком заключено мировое соглашение от 06.11.2018 года, по условиям которого ЖСК «Берег 18А» приняло на себя обязательство произвести расчет с истцом не позднее 01.06.2019 года. В случае полного погашения задолженности в установленный срок он (истец) отказывается от взыскания процентов и пени за весь период просрочки, а также от компенсации морального вреда. Однако, ответчик свою обязанность не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ЖСК «Берег 18А» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2012 года по 31.12.2016 года в размере 682 350 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 450194,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок обращения в суд истцом не пропущен. Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ). В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6). Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ). Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 начиная с 20.05.2010 года осуществлял полномочия председателя правления ЖСК «Берег 18А» на основании трудовых договоров от 20.05.2010 года, от 16.05.2013 года, от 28.04.2016 года, каждый из которых был заключен срокомна три года, поскольку истец избирался председателем правления на три года. Запись об осуществлении полномочий председателя правления ЖСК «Берег 18А» в трудовой книжке истца отсутствует. Размер заработной платы, в соответствии с условиями заключенных договоров и штатного расписания, составлял 15 000 руб. в месяц. Работа выполнялась по совместительству. В соответствии с п.5.2 трудовых договоров от 20.05.2010 года, от 16.05.2013 года, от 28.04.2016 года кооператив вправе выплачивать председателю вознаграждение по итогам работы за календарный год (квартал, месяц), а также по основаниям, предусмотренным Положением о премировании работников кооператива. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2020 г. председателем правления ЖСК «Берег 18А» является ФИО1, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – 30.08.2019 года. Согласно акта проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области 21.10.2019 года по обращению истца, установить факт невыплаты заработной платы ФИО3 не представляется возможным. Из письменных пояснений председателя правления кооператива ФИО1 и акта приема-передачи документов установлено, что документы финансово-хозяйственной деятельности, первичной учетной документации кооператива ФИО3 не передал новому председателю правления. Из материалов дела также следует, что в период с 21.01.2015 года по 23.03.2016 года по инициативе председателя кооператива проводилась процедура банкротства ЖСК «Берег 18А». При этом никаких требований о взыскании задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника ФИО3 не заявлялось. В материалы дела представлена справка от 31.10.2018 года, подписанная заместителем председателя правления ЖСК «Берег 18А» - ФИО2, согласно которой ЖСК «Берег 18 А» имеет задолженность перед ФИО3 по выплате заработной платы за период с 01.08.2012 года по 31.12.2016 года в размере 682350 руб. Также в материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное 06.11.2018 года между ЖСК «Берег 18А» в лице заместителя председателя правления ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01.10.2012 года по 31.12.2016 года в размере 682350 руб.; ЖСК «Берег 18А» обязуется погасить задолженность не позднее 01.06.2019 года. В случае полного погашения задолженности с указанный срок, ФИО3 отказывается от взыскания с ЖСК «Берег 18 А» процентов и пеней за весь период просрочки, а также от возмещения морального вреда. В суде первой инстанции представитель ответчика ЖСК «Берег 18А» - ФИО4 исковые требования не признал и заявил письменное ходатайство о применении последствий пропуска ФИО3 предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы. Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства в обоснование своих требований истцом не представлены. ФИО3, являясь председателем правления с 20.05.2010 года, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности (до введения процедуры наблюдения в январе 2015 г.), в период исполнения таких обязанностей не выплачивал, по его утверждениям, сам себе заработную плату. В действиях истца суд усмотрел злоупотребление правом. Кроме того, суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.04.2012 года по 31.12.2016 года, установленный законом срок для обращения в суд пропущен. Не установив оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд отказал в удовлетворении производных от основанного требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, и компенсации морального вреда. Представленное истцом мировое соглашение от 06.11.2018 года суд первой инстанции не признал допустимым доказательством. Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не был пропущен, поскольку он не пропущен по требованиям за период с октября по декабрь 2016 года. Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в ред. действующей с 1.10.2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как следует из материалов дела, истец,начиная с 20.05.2010 года осуществлял полномочия председателя правления ЖСК «Берег 18А» на основании трудовых договоров от 20.05.2010 года, от 16.05.2013 года, от 28.04.2016 года, каждый из которых был заключен сроком на три года, поскольку, согласно учредительным документам, председатель избирался на три года. Таким образом, ФИО3 знал о том, что работодатель не выплатил ему заработную плату к моменту окончания срока действия трудовых договоров от 20.05.2010 года и от 16.05.2013 года. В суд ФИО3 обратился 20 ноября 2019 года. Годичный срок по трудовому договору от 28 апреля 2016 года за период с 1 октября 2016 года истцом не был пропущен. Согласно трудового договора с председателем ЖСК «Берег 18А» от 28.04.2016 года, договор заключен на три года. Утверждая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, сторона истца не представила доказательства данным доводам. Как указано выше, каждый трудовой договор был заключен сроком на 3 года. Однако, ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, не может служить основанием для отмены решения суда в данной части, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований не только по причине пропуска срока обращения в суд. Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В силу ст. 118 Жилищного кодекса РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции). Согласно ст. 119 Жилищного кодекса РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Согласно п.п. 6.1, 6.2 Устава ЖСК «Берег 18А» председатель Правления ЖСК является единоличным исполнительным органом ЖСК и непосредственно руководит работой Правления ЖСК и в целом деятельностью ЖСК, а также несет ответственность перед Общим собранием членов ЖСК и Правлением ЖСК за исполнение их решений. Председатель Правления ЖСК избирается из числа членов Правления на срок три года. Председатель Правления ЖСК подписывает платежные и финансовые документы совместно с главным бухгалтером, осуществляет контроль за ведение реестра членов ЖСК и контроль за осуществлением бухгалтерского учета и организацией делопроизводства (п.п. 6.3.16, 6.3.18 Устава). Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой суда представленного мирового соглашения от 06.11.2018 года, не могут служить основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия отмечает, что мировое соглашение заключено ФИО3 и ЖСК «Берег 18 А» в лице заместителя председателя правления ФИО2, между тем, доказательств полномочий ФИО2 на заключение мирового соглашения, не представлено. Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что мировое соглашение, представленное истцом, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку только председатель Правления ЖСК является единоличным исполнительным органом ЖСК и непосредственно руководит работой Правления ЖСК и в целом деятельностью ЖСК, а также несет ответственность перед Общим собранием членов ЖСК и Правлением ЖСК за исполнение их решений. Мировое соглашение от имени ЖСК «Берег 18А» заключено заместителем председателя Правления, доказательств того, что ФИО2 имела полномочия заключать мировое соглашение от имени ЖСК с истцом 06.11.2018 года в материалы дела не представлено. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что общеправовой принцип запрета злоупотребления правом, влекущий отказ в удовлетворении иска, применим и в трудовом праве, что следует из текста разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В судебном заседании судебной коллегии ФИО3 не отрицал, что документы финансово-хозяйственной деятельности ЖСК не переданы вновь избранному председателю, однако утверждает, что документы хранились не у него, а в правлении. Таким образом, доводы жалобы, что заработная плата начислялась, но не выплачивалась, истцом не подтверждены. Как следует из материалов дела, правление ЖСК было решено выплачивать заработную плату сотрудникам за счет взносов ЖСК. Истец не может подтвердить и пояснить, какая сумма была внесена членами ЖСК, в каком размере был установлен ежемесячный взнос, документов, подтверждающих на какие цели были израсходованы взносы, нет. В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила: Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи |
