Судья: Ерофеева О.И. гр. дело № 33-632/2024 (33-14297/2023)
(номер дела суда первой инстанции 2 – 5498/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего – Чирковой И.Н.
судей – Навроцкой Н.А., Желтышевой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шабер И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой М.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Антоновой М.А. о признании действия директора ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В. в части игнорирования обращений с просьбой выдать расчет больничного листа по беременности и родам № по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании действия главного бухгалтера ФГБУ «САС «Самарская» Емельченковой О.Ю. в части игнорирования обращений с просьбой выдать расчет больничного листа по беременности и родам № по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ – бездействием, о признании действия директора ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В. в части игнорирования обращений с просьбой выдать расчет больничного листа по беременности и родам № по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.– незаконным, о признании действия главного бухгалтера ФГБУ «САС «Самарская» Емельченковой О.Ю. в части игнорирования обращений с просьбой выдать расчет больничного листа по беременности и родам № по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконным, об обязании работодателя ФГБУ «САС «Самарская» предоставить расчет для начисления пособия по беременности и родам по больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании действия работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице директора Обущенко С.В в части отказа принять сведения о заработной плате от бывшего работодателя для расчета пособия по беременности и родам по больничному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – незаконными, об обязании работодателя «ФГБУ «САС «Самарская» предоставить в Единый социальный фонд России уточняющие сведения для расчёта пособия по беременности и родам в <данные изъяты> году с учётом сведений в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «<данные изъяты>», об обязании работодателя «ФГБУ «САС «Самарская» предоставить в Единый социальный фонд России уточняющие сведения для расчёта размера пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет на А, с учётом сведений в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения Антоновой М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» - Суворовой С.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Антонова М.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», директору Учреждения Обущенко С.В. и главному бухгалтеру Учреждения Емельченковой О.Ю. о возложении обязанностей, доначислении больничного листа по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» по подложному заявлению на увольнение.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> увольнение признано незаконным (гражданское дело №).
В <данные изъяты> года истец ушла на больничный по беременности и родам № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ от работодателя получено уведомление № из которого следует, что «данные в ранее предоставленной истцом справке <данные изъяты> с предыдущего места работы, а именно ООО «МЕТРО <данные изъяты>», равно как и ее бывший работодатель не подтверждают».
ДД.ММ.ГГГГ истец в своем заявлении вх. № предоставила работодателю справку 2-НДФЛ из ООО «<данные изъяты>» ИНН/ПП <данные изъяты> из личного кабинета налогоплательщика, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомлением № п. 2 сообщил, что «данные в справке не корректные, о чем получено извещение ФСС об уточнении данных. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь, тоже подтверждают, что данные в справке не корректных и в п. 5 «В случае предоставления Вами корректной справки ф. 182н, информация, направленная в ФСС, будет надлежащим образом скорректирована».
ДД.ММ.ГГГГ истец в своем заявлении просил руководителя МОЦО по адресу <адрес> выдать истцу ещё раз справку 182н, справку 2-НДФЛ за 2018 и 2019 года - заявление получено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец получила документы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. из ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ заявлением вх. № истец просит работодателя выдать ей расчет больничного листа по беременности и родам в <данные изъяты> году и предоставляет новую справку 182-н, справку 2-НДФЛ из ООО «<данные изъяты>» ИНН/КПП <данные изъяты> от 19ДД.ММ.ГГГГ Ответа по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года не поступило.
С ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления после второго незаконного увольнения секретарь руководителя Ч. отказалась принимать заявления истца и ставить на них входящий номер. ДД.ММ.ГГГГ второе увольнение <данные изъяты> признано незаконным и истец восстановлена на прежнем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истец заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ снова просила работодателя выдать ей расчет больничного по беременности и родам. Ответа по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ не поступило. ДД.ММ.ГГГГ заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз просит предоставить расчет больничного листа по беременности и родам. Ответа по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о предоставлении сведений № из ФСС о размерах суммы заработка, указанной работодателем за <данные изъяты> год - 52 423,26 руб., эта сумма соответствует сумме указанной в справке 2-НДФЛ за 2019 года от ФГБУ «САС «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ, а это подтверждает, что работодатель намеренно не предоставляет истцу расчет больничного листа по беременности и родам в 2021 году и намеренно игнорирует и не берет в расчет истца доход от предыдущего работодателя ООО «<данные изъяты>» в размере 29 593, 44 руб.
Последствия таких незаконных действий работодателя влекут за собой неправильный расчет больничного листа по беременности и родам и как следствие заниженный расчет пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет.
К диалогу с работодателем прийти и выяснить причину таких действий не представляется возможным. На вопросы истца и заявления с просьбой предоставить ФИО ответственного за начисление и выплату заработной платы - ответа от работодателя нет. ФИО ответственного за выдачу расчетных листков работодатель истцу также не говорит. Кем рассчитывается пособия по временной нетрудоспособности истцу также не известно. Кем принято решение не учитывать заработок истца от предыдущего работодателя выяснить истцу не удается.
ДД.ММ.ГГГГ истец получает ещё один ответ из ФСС № в котором ФСС подтверждает ещё раз, что расчет пособия по беременности и родам произведён на основании сведений, предоставленных работодателем, исходя из суммы заработка за 2019 год -52 423,26 руб. за 2020 год- 279 747,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец своим заявлением исх. № просит в очередной раз работодателя предоставить расчет больничного листа по беременности и родам. Ответа по заявлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено на электронную почту работодателя указанную на официальном сайте.
ДД.ММ.ГГГГ истец просила принять в работу заявление с просьбой пояснить, почему работодатель не учёл заработок от предыдущего работодателя исх. № и приложения: справка до 1,5 лет и 182Н и справка 2-НДФЛ от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ответа по заявлению вх. №№ ДД.ММ.ГГГГ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно просит исх. заявление № пояснить, почему не учтен заработок от предыдущего работодателя для начисления и выплаты пособия по беременности и родам. Ответа по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправила заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о прочтении, но ответа от работодателя также не последовало. Расчет больничного по беременности и родам работодателем не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправила заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о прочтении, но ответа от работодателя также не последовало. Расчет больничного по беременности и родам работодателем не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправила исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о прочтении, но ответа от работодателя также не последовало. Расчет больничного по беременности и родам работодателем не предоставлен. Отправлять уведомление о прочтении является правом, а не обязанностью владельца почтового ящика.
Директор ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В. имеет непосредственное отношение к управлению официальным почтовым ящиком, имеет логин и пароль, а значит и возможность удалять письма из папки «входящие» и удалять письма из «корзины»-это подтверждается протоколом осмотра доказательств ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок отработанный период является мерой материальной ответственности работодателя нарушение трудового законодательства, а не следствием соблюдения его условий.
Систематические продолжительные незаконные действия Ответчика с осени 2020 года, выраженные в двух незаконных увольнениях, в намеренном занижении истцу беременной в 2021 году заработной платы
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просила суд: 1. признать действия директора ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В. в части игнорирования обращений с просьбой выдать расчет больничного листа по беременности и родам № по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. -бездействием, 2. признать действия главного бухгалтера ФГБУ «САС «Самарская» Емельченковой О.Ю. в части игнорирования обращений с просьбой выдать расчет больничного листа по беременности и родам № по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. – бездействием, 3. признать действия директора ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В. в части игнорирования обращений с просьбой выдать расчет больничного листа по беременности и родам № по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.– незаконным, 4. признать действия главного бухгалтера ФГБУ «САС «Самарская» Емельченковой О.Ю. в части игнорирования обращений с просьбой выдать расчет больничного листа по беременности и родам № по заявлениям вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. – незаконным, 5. обязать работодателя ФГБУ «САС «Самарская» предоставить расчет для начисления пособия по беременности и родам по больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, 6. признать действия работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице директора Обущенко С.В. в части отказа принять сведения о заработной плате от бывшего работодателя для расчета пособия по беременности и родам по больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года – незаконными, 7. обязать работодателя ФГБУ «САС «Самарская» предоставить в Единый социальный фонд России уточняющие сведения для расчёта пособия по беременности и родам в 2021 году с учётом сведений в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «<данные изъяты>», 8. обязать работодателя «ФГБУ«САС «Самарская» предоставить в Единый социальный фонд России уточняющие сведения для расчёта размера пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет на А, с учётом сведений в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>». 9. Вынести частное определение в отношении должностных лиц, игнорирующие обращения истца на бумажном носителе.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» и Антоновой М.А. заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принята на работу на должность ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
В соответствии с п. 2.6.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в обязанности Антоновой М.А. входит отражение на счетах бухгалтерского учета организации операции по учету заработной платы.
В связи незаконным увольнением ДД.ММ.ГГГГ г. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Антонова М.А. восстановлена в прежней должности в ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонова М.А. находилась на больничном листе по беременности и родам №
ДД.ММ.ГГГГ. от Антоновой М.А. в адрес работодателя поступило заявление вх. № с просьбой принять в работу листок нетрудоспособности и справку о ранних сроках постановке на учет при беременности.
В уведомлении от 13ДД.ММ.ГГГГ № № ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» сообщило Антоновой М.А. о невозможности перечисления пособия, поскольку отсутствует заявление на выплату пособия и иных выплат на карту платежной системы МИР с приложением реквизитов, заверенных банком. Кроме того, данные в ранее предоставленной Антоновой А.М. справке 182-Н, с предыдущего места работы, а именно ООО «<данные изъяты>», ФСС, равно как и ее бывший работодатель не подтверждают. В связи с чем в кратчайшие сроки просили предоставить в ФГБУ «САС «Самарская»: корректную справку формы 182-Н, выданную бывшим работодателем, а именно ООО «<данные изъяты>», заявление на перечисление денежных средств на карту платежной системы МИР с приложенными заверенными банком реквизитами. (т. 1 л.д. 12).
В ответ на данное обращение Антонова М.А. подала заявление ДД.ММ.ГГГГ в котором указала, что возможность предоставить справку 182-Н от ООО «<данные изъяты>» за 2019 г. с учетом больничного в <данные изъяты> г. нет, приложив справки 2-НДФЛ за 2018 г., 2019 г. от ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» уведомлением № сообщило истцу, что при формировании реестра на оплату листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ г. по отпуску по беременности и родам, не был учтен заработок и количество календарных дней приходящихся на период временной нетрудоспособности за 2019 г. по полученной от Антоновой М.А. справке от ДД.ММ.ГГГГ № по форме 182н предыдущего работодателя (ООО «<данные изъяты>»). Данные в справке не корректные, о чем получено извещение ФСС об уточнении данных. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь, тоже подтверждают, что данные в справке не корректных. В случае предоставления истцом корректной справки ф. 182н, информация, направленная в ФСС, будет надлежащим образом скорректирована. (т. 1 л.д. 14).
Приказом ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ Антонова М.А. вновь уволена. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Антоновой М.А. признано незаконным, и она восстановлена в прежней должности.
Согласно материалам дела, Антоновой М.А. в адрес ФГБУ «САС «Самарская» были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. (вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ г. (вх. №); от ДД.ММ.ГГГГ г. (вх. №) о предоставлении расчета больничного листа по беременности и родам, зарегистрированные ответчиком во входящие.
Ответы на данные обращения даны не были.
Разрешая требования истца, заявленные в п.п. 1, 2, 3, 4, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено ответчиком.
При этом, суд, применив положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ, указал, что работодатель обязан предоставить ответ работнику в течение 7 дней, и, учитывая, что Антонова М.А. обратилась в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ г., полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании действий директора ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В. и действий главного бухгалтера Емельченковой О.Ю. в части игнорирования обращений – бездействием и признании их действий незаконными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении срока Антоновой М.А. не заявлено, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению истца в суд не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока на обращения в суд по заявленным требованиям.
Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает суд не верно применил положения ст. 314 ГК РФ, поскольку положением ч. 1 ст. 62 ТК РФ установлено, что работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику документы, связанные с работой.
Между тем неправильное применение норм материального права не повлияло на правильность судебного решения, так как с учетом установленного ст. 62 ТК РФ срока, Антоновой М.А. все же пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.
В суде апелляционной инстанции Антонова М.А. пояснила, что в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда она не обращалась, полагает, что ею срок не пропущен, поскольку нарушение является длящимся.
Однако доводы Антоновой М.А. о длящемся характере нарушения основаны на неверном толковании норм материального права.
Не получив ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставление расчета больничного листа по беременности и родам по истечение трех дней, истец обратилась в суд лишь в <данные изъяты> г. При этом, учитывая полученный истцом от ФСС ответ от ДД.ММ.ГГГГ Антонова М.А. знала, что при расчете больничного не был учтен заработок в ООО «<данные изъяты>», вместе с тем, также в суд с соответствующими требованиями о признании действий работодателя незаконными своевременно не обратилась.
Разрешая требования истца в части обязания работодателя ФГБУ «САС «Самарская» предоставить расчет для начисления пособия по беременности и родам по больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в Единый социальный фонд России уточняющие сведения для расчёта пособия по беременности и родам в 2021 году с учётом сведений в справке 182Н от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «<данные изъяты>» и уточняющие сведения для расчёта размера пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет на А, с учётом сведений в справке 182Н от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>», суд, руководствуясь положениями Федерального закона ФЗ-255 от 29.12.2006 г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку ФГБУ «САС «Самарская» в силу закона обязано только предоставить сведения в территориальный орган ФСС РФ, а не производить перерасчет, свои обязательства работодатель выполнил в полном объеме, в обязанности работодателя выдавать расчет больничного листа не входит в соответствии с Законом РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности застрахованным лицам, занятым у страхователей определяются Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Правилами получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 23.11.2021 г. № 2010.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты, в том числе, пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 255-ФЗ.
Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 3 Правил).
Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
Пособие по беременности и родам назначается и выплачивается страховщиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (часть 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно пункта 13 Правил в случае отсутствия у застрахованного лица на день наступления страхового случая справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренной пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Закона (далее - справка о сумме заработка), соответствующее пособие назначается территориальным органом страховщика на основании представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком.
В целях перерасчета ранее назначенного пособия застрахованное лицо представляет страхователю заявление о таком перерасчете по форме, утверждаемой страховщиком и справку о сумме заработка, сведения из которых передаются страхователем страховщику в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их получения.
Для перерасчета ранее назначенного пособия по беременности и родам застрахованное лицо предоставляет страхователю заявление о перерасчете ранее назначенного пособия согласно Приложения №5 к Приказу ФСС РФ от 08.04.2022 № 119 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию». После чего, страхователь не позднее 5 рабочих дней направляет в отделение Фонда сведения, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи для перерасчета ранее назначенного пособия по беременности и родам. Отделение Фонда в свою очередь рассмотрит вопрос о принятии решения о доплате пособия в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антоновой М.А. получена справка 182н от ООО «<данные изъяты>» с корректными данными.
Указанная справка получена работодателем ФГБУ «САС «Самарская» ДД.ММ.ГГГГ., о чем указанно ответчиком в сопроводительном письме в адрес ФСС по Самарской области (т. 1 л.д. 127) и не отрицалось Антоновой М.А. в суде апелляционной инстанции, пояснив, что оригинал справки представила лишь в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, до настоящего времени заявление работодателю от Антоновой М.А. с реквизитами для направления его с откорректированной справкой 182н в адрес ФСС для перерасчета пособия по беременности и родам не поступало, что не отрицала Антонова М.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указав, что заявление о перерасчете пособия не писала и писать не будет, считает, что ответчик может направить в ФСС копию ее заявления от <данные изъяты> г., которая она ранее направляла в их адрес по электронной почте.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона перерасчет пособия с учетом новой корректной справки 182н от ООО «<данные изъяты>» производится на основании заявления застрахованного лица (Антоновой М.А.) по утвержденной форме, которое до настоящего времени работодателю не поступило, заявленные требования об обязаннии ответчика предоставить в Единый социальный фонд России уточняющие сведения для расчёта пособия по беременности и родам в 2021 году с учётом сведений в справке 182н от ДД.ММ.ГГГГ и уточняющие сведения для расчёта размера пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет на <данные изъяты> с учётом сведений в справке 182н от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Требования истца о признании действий ответчика в части отказа принять сведения о заработной плате от бывшего работодателя для расчета пособия по беременности и родам незаконными, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что справки 2-НДФЛ за <данные изъяты>, <данные изъяты> г. от ООО «<данные изъяты>» и справка 182н от ДД.ММ.ГГГГ поступили ответчику от Антоновой М.А. При этом ФГБУ «САС «Самарская» не отказывает в принятии данных сведений для расчета пособия по беременности и родам.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «САС «Самарская» направило в ФСС по Самарской области, полученные ДД.ММ.ГГГГ от Антоновой М.А. справки 2-НДФЛ и 182н для начисления и перерасчета пособия Антоновой М.А. (т. 1 л.д. 127).
Вместе с тем, ОСФР по Самарской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное письмо сообщило ФГБУ «САС «Самарская», что для перерасчета ранее назначенного пособия по беременности и родам застрахованному лицу необходимо предоставить страхователю заявление о таком перерасчете согласно Приложению № 5 к Приказу ФСС РФ от 08.04.2022 г. № 119, после чего страхователь не позднее 5 рабочих дней направляет в отделение Фонда сведения, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи для перерасчета ранее назначенного пособия. Отделение Фонда в свою очередь рассмотрит вопрос о принятии решения о доплате пособия. (т. 1 л.д. 162-163)
При этом, при формировании реестр на оплату листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был учтен заработок и количество календарных дней, приходящиеся на период временной нетрудоспособности за <данные изъяты> г., поскольку не могли быть приняты сведения, указанные в справке 182н от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 96), поданной Антоновой М.А. ранее вместе с листком нетрудоспособности, так как данная справка содержит некорректные сведения, что подтверждается уведомлением ФСС от ДД.ММ.ГГГГ г № (т. 1 л.д. 105-106), в котором указано о необходимости уточнить количество календарных дней, учитываемых в расчетном периоде, а также исходя из самой справки 182н от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой не указан больничный с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ содержащийся в корректной справке 182н от ДД.ММ.ГГГГ г.
Подпунктом 1 п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
Таким образом, для расчета пособия по беременности и родам по больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю необходимо было подать в ФСС сведения о количестве календарных дней, подлежащих учету за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности. Данные сведения могли быть получены лишь из справки 182н, представленной истцом от бывшего работодателя, однако, представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ содержала некорректные сведения, в связи с чем не была учтена ответчиком при подачи сведений в ФСС для расчет пособия.
Не установив нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для возмещения морального вреда, о взыскании которого истец не заявляла в просительной части исковых требований, а также оснований для вынесения частного определения в адрес ФГБУ «САС «Самарская».
В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой М.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
