Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-314/2024 (33а-12953/2023;)
63RS0045-01-2023-001440-79
Дело № 2а-2661/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.01.2024 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гуляндиной В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.08.2023,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС №23 России по Самарской области ФИО7, представителя МИ ФНС России №22 по Самарской области ФИО8, представителя Управления ФНС России по Самарской области ФИО5 на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику Гуляндиной В.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам.
В обоснование административных исковых требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в отношении Гуляндиной В.Н. проведена камеральная налоговая проверка за <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц, доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки Гуляндиной В.Н. доначислен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере 1 848 292,66 рублей. Также Гуляндиной В.Н. начислены пени за неисполнение обязанности по уплате в бюджет в установленные законодательством сроки до начисленной в ходе проверки суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 106 676,05 рублей, начислен штраф согласно пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139 062 рубля, штраф согласно пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 185 416 рублей.
Решением УФНС России по Самарской области решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 139 062 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 185 416 рублей.
В отношении Гуляндиной В.Н. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физических лиц, которое не исполнено.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Гуляндиной В.Н. недоимку на общую сумму 2 276 864, 88 рублей, в том числе, по налогу на доходы физических лиц за период <данные изъяты> год (ОКТМО № в размере 1 846 605,66 рублей, пени в сумме 105 781,22 рубля, штраф в сумме 185416 рублей, штраф в сумме 139 062 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.08.2023 административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Гуляндиной В.Н. удовлетворено частично. С Гуляндиной В.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области взыскана недоимка на общую сумму 1 449 255 руб. 31 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> (ОКТМО <данные изъяты>) в сумме 1 370 411, 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 844, 31 руб. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения. С Гуляндиной В.Н. также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 446 руб. 28 коп. (том 2 л.д.196-202).
В апелляционной жалобе Гуляндина В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав на неправильность начисления налога на доходы физических лиц (том 3 л.д.5-6).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель административного ответчика ФИО6 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и снизить размер начисленного налога на доходы ввиду неправильного расчета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС №23 России по Самарской области ФИО7, представитель МИ ФНС России № по Самарской области ФИО8, представитель Управления ФНС России по Самарской области ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228).
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения в виде умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что Гуляндиной В.Н. в <данные изъяты> были реализованы следующие объекты недвижимого имущества:
- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., № по адресу: <адрес> (право на указанное имущество зарегистрировано на имя налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);
- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., № по адресу: <адрес> (право на указанное имущество зарегистрировано на имя налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, № по адресу: <адрес> (право на указанное имущество зарегистрировано на имя налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, № по адресу: <адрес>право на указанное имущество зарегистрировано на имя налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, № по адресу: <адрес> (право на указанное имущество зарегистрировано на имя налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом первой инстанции, на основании анализа представленных материалов дела установлено, что Гуляндиной В.Н. в установленный срок не представлена налоговая декларация.
Расчёт сумм налога на доходы физических лиц за <данные изъяты>, исчисленных с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, произведён налоговым органом следующим образом:
- от продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исходя из суммы сделки по договору купли-продажи - 9 400 000 руб.;
- жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исходя из кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации - 3 076 388,32 руб.;
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исходя из суммы сделки по договору - 2 000 000руб.;
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исходя из кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации - 338 372,50руб.;
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исходя из кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации - 448 014,34 руб.
Общая сумма дохода составила 15 262 775,16 руб. (9 400 000руб. + 3 076 388,32руб. + 2 000 000руб. + 338 372,50руб. + 448 014,34руб.). При проведении расчёта учтено право налогоплательщика на налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и не превышающий в целом 1 000 000 руб.
В ходе проведенной камеральной налоговой проверки расчёта установлен размер налогооблагаемой базы в сумме - 14 262 775,16руб. (15 262 775,16 руб. - 1 000 000руб.) и суммы налога к уплате - 1 854 161руб. (14 262 775,16руб. х 13%).
Исчисленная сумма налога отражена в Акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № о привлечении к налоговой ответственности от № по результатам камеральной налоговой проверки Гуляндиной В.Н. доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 1 848 292,66 руб.; начислены пени, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерацииза неисполнение обязанности по уплате в бюджет в установленные законодательством сроки до начисленной в ходе проверки суммы налога на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 106676,05 руб.; начислен штраф согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139062,00 руб.; штраф согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 185416,00 руб. (том 1 л.д. 14-30).
Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено решение Межрайонной ИФНС России № по Самарской области № о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139062 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 185416 руб. (том 1 л.д. 31-36).
В связи с наличием недоимки Гуляндиной В.Н. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика (том 1 л.д.37-39).
В установленный статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации срок налоговая инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа (том 1 л.д.58-60).
13.07.2022 мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Гуляндиной В.Н. вынесен судебный приказ № о взыскании спорной недоимки (том 1 л.д. 61).
В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (том 1 л.д.63).
В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока (том 1 л.д.3-6).
Административным истцом заявлена к взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за период <данные изъяты> года (ОКТМО №) в размере 1 846 605, 66 руб.
Установлено, что в соответствии с актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Гуляндина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ представила первичную декларацию за <данные изъяты> Сумма налога по декларации за 2020 год указана 1 795 919 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 23 по Самарской области было принято решение о проведении в отношении Гуляндиной В.Н. дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с дополнением к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 188-191) установлено, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.187) о предоставлении следующих документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу<адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу<адрес>; документов, подтверждающих фактические расходы по строительству (либо приобретению) жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; выписки из Росреестра по образованию земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> путём размежевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Налогоплательщиком представлены документы, в соответствии с которыми налоговым органом приняты налоговые вычеты в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением реализованного имущества.
По земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 руб. Представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.150-152).
По земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 241 694 руб. Представлены следующие документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.126-132).
По жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 2 197 420 руб. Представлены следующие документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере – 834026 руб. Представлены следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Сумма сделки по договору 400 000руб.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №а площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сумма сделки по договору 900 000 руб. (том 2 л.д.134-139); план размежевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельный участок площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Расходы рассчитаны про пропорционально площади вновь образованных земельных участков (1 400 000руб. + 900 000руб.): 1 252 кв.м. х454 кв.м. = 834 026руб.
По жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, налоговым органом принят налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Общая сумма имущественного вычета по данным проверки составила –5 273 140 (1 000 000 руб. + 241 694 руб. + 2 197 420 руб. + 834 026 руб. + 1 000 000 руб.).
Налоговая база для доходов от продажи объектов недвижимого имущества - 10 541 621 руб. (15 814 760,82 руб. - 5 273 140 руб.).
Налог на доходы физических лиц- 1 370 411руб. (10 541 621руб. х 13%) (том 2 л.д. 142-149).
Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции принял вышеуказанный расчет недоимки, признав его верным, при этом исходил, что задолженность административного ответчика в рамках заявленных требований не погашена, доказательств оплаты налога суду не представлено. Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, требования налоговой инспекции о взыскании с Гуляндиной В.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2020 года (ОКТМО №) удовлетворил частично в размере 1 370 411 рублей, пени в сумме 78 844,31 рублей.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания с Гуляндиной В.Н. штрафа в сумме 185 416, 00 руб., штрафа в сумме 139 062, 00 руб., мотивируя тем, что решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено решение Межрайонной ИФНС России № по Самарской области № о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части привлечения Гуляндиной В.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменено. В данной части решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате указанных сумм, таким образом, налоговый орган вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в судебном порядке в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании недоимки с ответчика.
Доводы жалобы о неполучении административным ответчиком за налоговый период 2020 года доходов от продажи объектов недвижимости в связи с чем, у нее отсутствовала обязанность для предоставления сведений в налоговый орган отклоняются судебной коллегией, и не нашли объективного подтверждения.
Согласно части 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 228 Кодекса, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса, предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.
Согласно пункту 1.2 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что в связи с непредставлением Гуляндиной В.Н. налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год в установленный пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами самостоятельно произведен расчет налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи налогоплательщиком в 2020 году вышеуказанных объектов недвижимости и земельных участков в размере 15 262 775,16 рублей.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей.
Исходя из положений пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1); вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № о привлечении Гуляндиной В.Н. к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и доначислен налог на доходы физических лиц за 2020г. в размере 1 854 161 рублей.
Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено решение Межрайонной ИФНС России № по Самарской области № о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139062 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 185416 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Гуляндиной В.Н. в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты>.
В представленной уточненной налоговой декларации Гуляндиной В.Н. был заявлен доход, полученный в <данные изъяты> от продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 000 000 рублей, а также заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного земельного участка в размере 1 000 000 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не задекларирован доход от продажи: жилого дома с кадастровым номером № в размере 9 400 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером № в размере 3 076 388,32 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 000 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 388 372,50 рублей.
Таким образом, доход от реализации Гуляндиной В.Н. объектов недвижимости в 2020 году составил – 15 814 760,82 рублей (9 400 000 рублей+3076 388,32 рублей + 2 000 000 рублей+ 338 372,50 рублей+1 000 000 рублей).
Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы налогового вычета произведенного налоговым органом и признанному судом первой инстанции верным, по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 241 694 рублей стоимость приобретенного земельного участка по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (том 2 л.д.129-132);
По земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 834 026 рублей, как расходы, рассчитанные пропорционально площади вновь образованных земельных участков (1 400 000 +900 000 рублей): 1252 кв.м. х 454 кв.м. = 834 026 рублей, в соответствии с представленными документами: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Сумма сделки по договору – 1 400 000 рублей; договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №а площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Сумма сделки по договору – 900 000 рублей. План размежевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 120-125, 134-139);
По земельному участку с кадастровым номером № в размере 1 000 000 рублей, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного земельного участка в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (том 2 л.д.150-151).
По жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> построенному административным ответчиком в размере стандартного налогового вычета в размере 1000000 рублей.
При этом судебная коллегия не соглашается с доводами административного ответчика о необходимости применения налогового вычета в размере произведенных затрат на строительство данного дома по следующим основаниям.
Гуляндиной В.Н. предоставлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение строительных (монтажных) работ на объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость по договору 4 136 528 рублей. В соответствии с квитанцией (том 2 л.д. 233) указанная сумма внесена административным ответчиком в кассу организации (том 2 л.д.80-84).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14.11.2022 Межрайонной ИФНС № по Самарской области принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ.
Из ответа Межрайонной ИФНС № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в отношении учредителя/лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица <данные изъяты> ИНН №ФИО9№ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРЮЛ также внесена запись о недостоверности сведений по юридическому адресу <данные изъяты> ИНН №: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ организация по юридическому адресу не находилась). Сведения о контрольно-кассовой технике в информационных ресурсах налогового органа отсутствует.
В соответствии с представленным административным истцом суду апелляционной инстанции протоколом допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 открыл фирму <данные изъяты> ИНН № по предложению человека по имени Александр за денежное вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность организации не осуществлял, чем занималась организация ему не известно.
При этом как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> со стороны юридического лица он подписан директором ФИО9, хотя последний в своих пояснениях указывает, что хозяйственную деятельность в организации не осуществлял.
При указанных обстоятельствах, оснований для применения налогового вычета в размере затрат на строительство дома с кадастровым номером № у налогового органа не имелось.
При указанных обстоятельствах налоговым органом обоснованно применен налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей.
По аналогичным основания не принят во внимание налоговым органом договор № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительно-монтажных работ по устройству подпорной стенки и забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № (том 2 л.д.85-88, 232), с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия не соглашается с произведенным расчетом налогового вычета по жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 2 197 420 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки, расходы на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ на объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, к вычету не приняты.
Административным ответчиком представлен договор на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ИНН № на объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на сумму 3869730 рублей (том 2 л.д.73-79). Указанные работы выполнены, что подтверждается актом приема-передачи работ, а также по договору произведена оплата в сумме 3869730 рублей, что следует из квитанции (том 2 л.д. 234).
Указанные документы, подтверждающие несение административным ответчиком расходов по строительству дома, судебная коллегия признает допустимыми.
<данные изъяты>» ИНН № ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что юридическое лицо не внесло на расчетный счет организации денежные средства, полученные по указанному договору, свидетельствует о недобросовестности организации. Однако, за бездействие подрядной организации, оснований для возложения на административного ответчика ответственности в виде отказа в принятии указанных документов для подтверждения налогового вычета, не имеется.
Также не является основания для непринятия указанного договора в качестве надлежащего доказательства подтверждающего расходы Гуляндиной В.Н., прекращение деятельности юридического лица.
При этом маленькая численность работников в организации <данные изъяты>» и отсутствие складских помещений и имущества не свидетельствует о невозможности выполнения комплекса работ по заключенному договору строительно-монтажных работ, поскольку организация вправе заключать договоры субподряда на выполнение тех или иных видов работ.
При указанных обстоятельствах по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <данные изъяты> судебная коллегия полагает правильным применить налоговый вычет в размере расходов понесенных административным ответчиком при строительстве дома в размере 3076388,32 рублей, то есть в размере стоимости проданного дома).
Таким образом, принимая положения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, и представленные административным ответчиком документы, расходы на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ общая сумма имущественного вычета составляет 6 152 108,32 (1000000 рублей + 834 026 рублей + 3076388,32 рублей + 241 694 рублей +1 000 000 рублей).
Таким образом, налоговая база для доходов от продажи объектов недвижимого имущества 9 662 652,5 (15 814 760,82 - 6 152 108,32).
Налог на доходы физических лиц Гуляндиной В.Н. составляет – 1 256 144,82 рублей (9 662 652,5 х 13%).
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2020 года (ОКТМО <данные изъяты>) ответчика Гуляндиной В.Н. составляет 1256145 рубля (с округлением до целых).
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 72270,2 рублей.
Таким образом, решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Довод Управления ФНС России по Самарской области о том, что суд не вправе снижать размер начисленного решением налогового органа размера налога на доходы физических лиц, поскольку решение УФНС не оспорено в установленном законом порядке в суде и не признано незаконным, основано на неправильной оценке доказательств и субъективном толковании норм права.
В данном случае в рамках дела о взыскании налога, суд обязан произвести проверку правильности его начисления.
С учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 14 842,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда.
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.08.2023 изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом.
Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Гуляндиной В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать c Гуляндиной В.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области недоимку в общей сумме 1328415,2 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> г. в сумме 1256145 руб., пени за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72270,2 руб.
B остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать c Гуляндиной В.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере 14842,08 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу co дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев co дня его вступления в законную силу.
Председательствующий –
Судьи –
