Судья: Сурков М.П. Дело № 33а-9180/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2016 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Сказочкина В.Н.,
судей – Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре – Татариновой Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области к Абрамяну Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 13 мая 2016 года, которым постановлено:
«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области к Абрамяну Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамяна Г.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 213 182 руб., пени 852 руб. 82 коп.; по земельному налогу за 2014 год в размере 3 122 руб. 12 коп.; по налогу на имущество за 2014 год в размере 7 184 руб., пени 21 руб. 99 коп, всего в сумме 224 362 руб. 93 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Абрамяна Г.А. государственную пошлину в доход государства в размере 5 444 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя МИФНС России №17 по Самарской области - Товмасян А.Х. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Абрамяну Г.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Абрамян Г.А. является налогоплательщиком налогов транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем ему направлены налоговые уведомления № 63236, 511302, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период. Налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, Абрамян Г.А. представил в налоговую инспекцию 14.03.2015 с суммой единого налога, подлежащего уплате в бюджет за отчетный период в сумме 27 450 руб. Уточненные налоговые декларации представлены 13.01.2015 и 24.02.2015, в связи, с чем проверки перенесены на уточненную декларацию, представленную 24.02.2015. Абрамян Г.А., ранее осуществлявший предпринимательскую деятельность, в налоговой декларации по УСН за 2013 год неверно отразил сумму полученного дохода в 2013 году, неверно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не произвел своевременно его уплату.
Решением № 3165 от 27.07.2015 административный ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 92 327 руб., с уплатой налога в сумме 461 485 руб., пени в сумме 57 489 руб. В установленный срок налоговый орган направил в адрес Абрамяна Г.А. требования об уплате налога от 13.05.2015 № 408, от 12.10.2015 № 12518, от 25.02.2015 № 848, от 15.09.2015 № 721 с предложением добровольно погасить недоимку. Абрамян Г.А. указанные требования об уплате налога не исполнил. В настоящее время, задолженность административного ответчика по обязательным платежам состоит из: транспортного налога в размере 213 182 руб. и пени 852 руб. 82 коп., земельного налога в размере 3 122 руб. 12 коп., налога на имущество в размере 7 184 руб. и пени 21 руб. 99 коп., единого налога, взимаемого в связи с применением УСН в размере 461 635 руб., пени 57 787 руб. 26 коп., штраф в размере 92 327 руб.
Согласно выписке из ЕГРИП от 19.01.2016 Абрамян Г.А. на указанную дату исключен из ЕГРИП в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области просила суд взыскать с Абрамяна Г.А. задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013,2014гг. в размере 213 182 руб., пени 852 руб. 82 коп.; по налогу на имущество за 2014г. в размере 7 184 руб., пени 21 руб. 99 коп.; по земельному налогу за 2014г. в размере 3 122 руб. 12 коп.; по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 461 635 руб., пени 57 787 руб. 26 коп., штраф 92 327 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по единому налогу (на доход), уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также пени и штрафа, как незаконного, указав, что решение суда в данной части не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России №17 по Самарской области Товмасян А.Х. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Абрамян Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога выполняется в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение; жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
В соответствии со статьей 346.28 НК РФ плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно поданного заявления, применяет в качестве объекта налогообложения - «доходы».
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода предоставляются в налоговые органы не позднее 30 апреля, года следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента. В связи с чем, налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 2 - 5 данной нормы, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В части 1 статьи 48 НК РФ закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно расчету транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, задолженность по транспортному налогу за 2012,2013,2014гг. составляет 213 182 руб., по земельному налогу за 2013г. - 5 369 руб., по налогу на имущество за 2014г. - 9 913 руб. (л.д. 19-21).
Административный истец предъявил иск в соответствии с требованиями: № 408 от 13.05.2015, № 12518 от 12.10.2015, согласно которым задолженность Абрамяна Г.А. составляет: по транспортному налогу за 2012,2013,2014гг. составляет 213 182 руб., пени 852 руб. 82 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2014г. составляет 7 184 руб., пени 21 руб. 99 коп., по земельному налогу за 2014г. составляет 3 122 руб. 12 коп. (л.д. 7, 22).
Абрамян Г.А. в указанной части иск признал в пределах заявленных сумм. Признание иска в указанной части принято судом, в данной части административный иск удовлетворен, решение суда не обжалуется.
Разрешая административный иск в части взыскания с административного ответчика недоимки по единому налогу на вмененный доход, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно выписке из ЕГРИП от 19.01.2016 Абрамян Г.А. на указанную дату исключен из ЕГРИП в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению налогового органа № 3165 от 27.07.2015, по результатам рассмотрения акта № 572/7-20 камеральной налоговой проверки от 05.06.2015, Абрамян Г.А. в налоговой декларации физического лица по налогу на доходы по упрощенной системе налогообложения № 15641238 за 2013 год неверно отразил сумму полученного дохода в 2013 году, неверно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и не произвел своевременно его уплату, за что привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 92 327 руб., налог в сумме 461 485 руб., пени в сумме 57 489 руб. (л.д. 11-14).
Налоговый орган своевременного направил в адрес должника требования об уплате налога: № 848 от 25.02.2015, № 721 от 15.09.2015, по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 461 635 руб., пени 57 787 руб. 26 коп., штраф 92 327 руб. (л.д. 9, 17).
Указанные требования должником выполнены не были.
При этом, суд первой инстанции признал необоснованной ссылку налогового органа на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Также суд первой инстанции признал, что оснований для взыскания с Абрамян Г.А. недоимки по единому налогу не имеется, поскольку доход - 7 442 635 руб. с которого исчислен налог, Абрамян Г.А. не получена. При этом суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 27.03.2014, вступившим в законную силу установлено, что на 21.11.2013 «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) являлся неплатежеспособным. На момент отзыва лицензии (02.12.2013) ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения перед кредиторами обязанности по уплате обязательных платежей. В период, указанный в качестве времени перевода денежных средств со счетов ООО «Респект» – 1 057 000 руб., ООО СК «Эталон» – 2 763 000 руб., СОФЖИ – 7 442 635 руб. (29.11.2013) на счет Абрамяна Г.А., а также погашение последним всей суммы задолженности по кредиту, указанные лица не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, в связи с ухудшением финансового положения банка, в том числе перечислить деньги на иной счет либо вносить их в счет оплаты задолженности.
Так же в подтверждение неполучение дохода Абрамян Г.А. суд признал направленную СОФЖИ 25.09.2015 в адрес Абрамяна Г.А. претензию о возврате 7 442 635 руб., перечисленных платежным поручением № 931 от 29.11.2013, впоследствии отозванную со ссылкой на неплатежеспособность ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», начиная с 21.11.2013.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Пунктом 1 ст. 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установлено и сторонами не оспаривалось, что акт №572/7-20 от 05.06.2015, составленный по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013г. в отношении ИП Абрамян Г.А. не оспаривался. Возражений, либо пояснений от налогоплательщика в налоговый орган представлено не было.
В соответствии со ст.101 НК РФ налоговым органом в отношении Абрамяна Г.А. вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения №3165 от 27.07.2015.
Согласно п.2 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В соответствие с ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Установлено и сторонами не опровергнуто, что административный ответчик в установленном законом порядке решение налоговой инспекции №3165 от 27.07.2015 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обжаловал, не заявлял о незаконности и необоснованности производимых налоговым органом исчислений.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного административного дела встречных требований об оспаривании решения налогового органа административным ответчиком не заявлялось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проверки вступившего в законную силу решения налогового органа в части обоснованности выявления налоговой недоимки, ее размера, а также исчисления размера штрафа и пени.
По указанным мотивам нельзя признать правильной ссылку суда на решение Ленинского районного суда г.Самары от 27.03.2014, которым оставлен без удовлетворения иск Абрамяна Г.А. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о прекращении ипотеки в отношении заложенного имущества. Кроме того, факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 461 635 руб., пени 57 787 руб. 26 коп., штраф 92 327 руб., поскольку судом не были правильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 13 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), пени, штрафа, и принять в данной части новое решение, изложив резолютивную часть решения следующим образом.
«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области к Абрамяну Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамяна Г.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 213 182 руб., пени 852 руб. 82 коп.; по земельному налогу за 2014 год в размере 3 122 руб. 12 коп.; по налогу на имущество за 2014 год в размере 7 184 руб., пени 21 руб. 99 коп.; по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 461 635 руб., пени 57 787 руб. 26 коп., штраф 92 327 руб., всего взыскать 836 112 рублей 19 копеек.
Взыскать с Абрамяна Г.А. государственную пошлину в доход государства в размере 11 561 рубль 19 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий –
Судьи –
Копия верна. Судья -
