Судья: Соболева Ж.В. гр. дело № 33-5056/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Маркина А.В.,
судей: Тароян Р.В., Пияковой Н.А.,
при секретаре Лещевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кофман А.М., в лице представителя по доверенности Анисимова Ю.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2019 г., которым постановлено:
«Исковые требования Шевцовой О.В. удовлетворить частично.
Признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о партнерстве и сотрудничестве заключенное между Джафаровым И.Р.о., Кофман А.М. и Шевцовой О.В. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки взыскать с Кофман А.М. в пользу Шевцовой О.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать…».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснение представителя Кофман А.М. – Анисимова Ю.Н., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевцова О.В. обратилась в суд с иском к Кофман А.М., Джафарову И.Р.о. о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками было подписано соглашение о партнерстве и сотрудничестве по условиям которого стороны решили организовать кафе в ТЦ «<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты №. По данному соглашению, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., она передала денежную сумму, в размере 1 000 000 руб., Кофман А.М. Считает, что поскольку на момент заключения соглашения ни она, ни ответчики не обладали статусом индивидуального предпринимателя и (или) коммерческой организации, договор был заключен между физическим лицами, следовательно, договор не соответствует закону и является недействительной сделкой, а денежные средства подлежат возврату.
Также указывает на то, что в настоящее время нежилое помещение - кафе в <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, комнаты № на основании договора аренды, передано в пользование ООО «<данные изъяты> учредителем которого является Шевцова О.В., однако, Джафаров И.Р.оглы, без законных на то оснований, чинит препятствия в пользовании спорным помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шевцова О.В. просила суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о партнерстве и сотрудничестве, заключенное между Джафаровым И.Р.о., Кофман А.М. и Шевцовой О.В., недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Кофман А.М. в ее пользу 1 000 000 руб., а также обязать Джафарова И.Р.о. не чинить ей препятствия в использовании кафе, расположенного по адресу ТЦ «<адрес>, площадь <данные изъяты>.м, комнаты №
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кофман А.М., в лице представителя по доверенности Анисимова Ю.Н., просит решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2019 г., отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевцовой О.В. отказать, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кофман А.М. – Анисимов Ю.Н., действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кофман А.М. – Анисимова Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кофман А.М., Джафаровым И.Р.о. и Шевцовой О.В. заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве, по условиям которого стороны, исходя из общих коммерческих интересов, обязались совместно действовать путём объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях расширения сферы услуг, привлечения и поиска производителей и покупателей различных производимых товаров, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также привлечения прибыли; соблюдать все санитарно-эпидемиологические нормативы и правила, а также требования Ростехнадзора; оплачивать все налоговые обязательства, связанные с деятельностью кафе в срок и в полном объеме; осуществлять деятельность кафе в соответствии с нормами Ростехнадзора и законами РФ; по согласованию сторон для ведения налоговой отчетности нанимать бухгалтера и оплачивать его услуги, в размере 5 000 руб., в месяц.
Согласно п. 2 соглашения, предусмотрено осуществление совместной эксплуатации имущества, предоставленного Сторонами в совместное пользование.
Настоящее соглашение заключено в целях юридического закрепления взаимоотношений договаривающихся Сторон на предмет развития партнёрских связей, а так же содействия друг другу в решении уставных задач, укрепления взаимовыгодных отношений, а так же повышения уровня оказываемых Сторонами услуг.
Согласно п. 2.1 соглашения, стороны обязались: Кофман А.М. - предоставить арендованное помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, в состоянии, пригодном для использования его под кафе. После получения компенсации от Шевцовой О.В. в размере 25% стоимости внесенного в развитие совместного бизнеса имущества, признать общую долевую собственность на указанное имущество с размером доли 25%. Джафарова И.Р.о. - оплачивать аренду предоставленного помещения в размере 50% от стоимости. Шевцовой О.В. - оплачивать аренду предоставленного помещения в размере 25% от стоимости, компенсировать Кофман А.М. стоимость внесенного в развитие совместного бизнеса имущества.
Согласно п. 2.3 соглашения, распределены доли участия в совместной деятельности: Кофман А.М. - не имеет доли; Джафаров И.Р.оглы - 50%; Шевцова О.В. -50%.
ДД.ММ.ГГГГ Шевцова О.В. по соглашению о сотрудничестве передала Кофман А.М. денежные средства, в размере 1 000 000 руб., в счет компенсации за свою долю (50%) участия в совместной деятельности, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.54) и не оспаривалось стороной ответчика.
Обращаясь в суд с данными требованиями, Шевцова О.В. ссылается на то, что соглашение о партнерстве и сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку заключено в нарушении п.2 ст. 1041 ГК РФ, так как заключено между физическими лицами для осуществления сторонами предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».
Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об инвестиционном товариществе» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 220-ФЗ) сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Физические лица не могут являться сторонами договора инвестиционного товарищества.
Согласно подпункту 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Как следует из заключенного между сторонами соглашения, оно имеет условия о внесении вкладов и получение сторонами договора прибыли от совместного ведения бизнеса, то есть является договором простого товарищества.
Между тем, установлено, что соглашение о партнерстве и сотрудничестве заключено между физическими лицами, стороны заключенного соглашения индивидуальными предпринимателями не являются, что противоречит ст. 1041 ГК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что заключенное между сторонами соглашение о партнерстве и сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ должно быть квалифицировано как ничтожное, поскольку противоречит существу законодательного регулирования обязательств из договора простого товарищества.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о партнерстве и сотрудничестве заключенное между Джафаровым И.Р.о., Кофман А.М. и Шевцовой О.В. недействительным, применив последствия недействительности сделки взыскав, в силу п.2 ст. 167 ГК РФ, с Кофман А.М. в пользу истца денежные средства, в размере 1 000 000 руб.
Отказывая Шевцовой О.В. в удовлетворении требований об обязании Джафарова И.Р.о. не чинить препятствия в использовании кафе, расположенного по адресу ТЦ «<адрес> площадь <данные изъяты>.м, комнаты № исходил из следующих обстоятельств.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Шевцова О.В. заявляя требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора Шевцовой О.В., договор аренды, по которому спорное нежилое помещение расположенного по адресу ТЦ «<адрес> площадь <данные изъяты>.м, комнаты № принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено во временное владение и пользование ООО <данные изъяты>
Однако, ООО <данные изъяты> в рамках заявленных требований истцом не является, исковые требования к Джафарову И.Р.о. предъявлены Шевцовой О.В., как физическим лицом, которая стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является, в связи с чем не имеет права на предъявление требований об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, вытекающим из договора аренды.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доводы апелляционной жалобе в той части, что суд, взыскав с Кофман А.М. в пользу истца денежные средства, в размере 1 000 000 руб., не прекратил право общей долевой собственности Шевцовой О.В. на долю в оборудовании, находящемся в общей долевой собственности, и не обязал ее возвратить полученное имущество ответчику, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку заявителем жалобы доказательств подтверждающих документальное оформление право общей долевой собственности Шевцовой О.В. на долю в оборудовании, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, также не представлен акт приема-передачи Шевцовой О.В., после получения денежных средств, в размере 1 000 000 руб., какого-либо оборудования, в связи с чем, в случае нарушения Шевцовой О.В. прав Кофман А.М., последняя в дальнейшем не лишена права обратиться за защитой нарушенных прав иным способом, предоставив в обоснование своих доводов соответствующие доказательства.
Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобам не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кофман А.М., в лице представителя по доверенности Анисимова Ю.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
