Судья: Разумов А.В. дело 33-10865/2021 № 2-3974/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2021 г. г. Самара судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Желтышевой А.И. судей Ефремовой Л.Н., Чирковой И.Н. с участием прокурора Атяскиной О.А. при секретаре Туроншоевой М.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах государства- Российской Прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах государства- Российской Федерации к Тольяттинскому филиалу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Антиповой К.В. о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации, по апелляционной жалобе ООО «ДСК» на решение Автозаводского районного суда г. Самара от 25 июня 2021 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах государства- Российской Федерации к Тольяттинскому филиалу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО1 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации - удовлетворить. Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации 600000472967 регистрационный № УО-РАНХиГС Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», выписанное ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинским филиалом РАНХиГС на имя ФИО1 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 16 часов.», заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Автозаводского района г.Тольятти в интересах государства- Российской Федерации обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Тольяттинскому филиалу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (далее-Тольяттинский филиал РАНХиГС), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Антиповой К.В. о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации. Истец просит признать недействительным удостоверение о повышении квалификации 600000472967 регистрационный номер 159-00598 УО-РАНХиГС Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», выданное 10.12.2019 Тольяттинским филиалом РАНХиГС Антиповой К.В. по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» 09.12.2019 по 10.12.2019 в объеме 16 часов. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не соглашаясь с принятым судебным актом представителем ООО «ДСК» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение оставить без изменений, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Судом установлено, что прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти при проведении проверки по указанию прокуратуры Самарской области от 04.06.2019 №83/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», соблюдения участниками гражданских правоотношений, в том числе ответчиками требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлено подготовки удостоверений о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» лицу, не проходившему указанное обучение – Антиповой К.В. Согласно утвержденным паспортам региональных составляющих трех федеральных проектов, входящих в состав национального проекта, руководство и администрирование национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» на территории Самарской области осуществляют органы исполнительной власти, в том числе по региональным проектам «Системные меры по повышению производительности труда» и «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» - министерство промышленности и торговли Самарской области, по региональному проекту «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» - министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области. Подписание соглашений с предприятиями и организациями Самарской области на участие в национальном проекте осуществляется министерством промышленности и торговли Самарской области, а мероприятия по повышению производительности труда реализуются в г. Тольятти ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти». В 2019 году министерством промышленности и торговли Самарской области заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с ООО «Детальстройконструкция» (далее ООО «ДСК»). Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в адрес ООО «ДСК» заключен с ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» 28.08.2019 на сумму 4 011 900 руб. В ходе проверки ООО «ДСК» прокуратурой района установлено, что в 2019 году организации из бюджета Самарской области предоставлена субсидия в размере 3 356 404 руб. на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда. Согласно предоставленным ООО «ДСК» документам работники организации проходили переобучение и повышение квалификации в АПМ КАП СО», АНО ДО «Студия коммуникативных практик», ЧУ ДПО «Открытая школа управления», АНПОО «ИРБиС», ООО «Р- СТАНДАРТ», Тольяттинский филиал РАНХиГС, АНО ДПО УЦ «ТЕХНОСЕРВИС», ООО Школа мастеров». В прокуратуру района 08.02.2021 поступило обращение Закирова Р.И. по вопросу хищения бюджетных денежных средств руководством ООО «ДСК» и Тольяттинского филиала РАНХиГС при получении субсидии от центра занятости на переобучение сотрудников. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» к дополнительным образовательным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Дополнительная профессиональная программа образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной власти, юридическими лицами, гражданами. Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации. Согласно пункту 1 части 10 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке). Профессиональная программа, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судом также установлено, что сотрудник ООО «ДСК» Антипова К.В., 30.07.1990г.р., которая работает в ООО «ДСК» в должности секретаря руководителя с июня 2018 г., в Тольяттинском филиале РАНХиГС обучение не проходила, удостоверение о прохождении обучения по данной теме не получала. Указанное удостоверение подписано директором Тольяттинского филиала ФГБОУУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» Зверевой Л.А. Тольяттинский филиал ФГБОУУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» находится по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 23. Заявление от ООО «ДСК» в адрес ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» от 28.08.2019 о субсидировании затрат на профессиональное обучение и дополнительное образование работников предприятия подписано исполнительным директором ООО «ДСК» Коростелевым В.О., акты выполненных работ, подтверждающие прохождение обучения сотрудников ООО «ДСК» в Тольяттинском филиале ФГБОУУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ» также подписаны исполнительным директором ООО «ДСК» Коростелевым В.О. Согласно платежному поручению от 13.12.2019 № 5175, 000 «ДСК» перевело в адрес Тольяттинского филиала РАНХиГС денежные средства в размере 184 000 рублей за обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» по договору от 02.12.2019 №159/05-28-249Д. Из указанных денежных средств ООО «ДСК» произведена оплата в размере 23 000 руб. за обучение Антиповой К.В., которое фактически не осуществлено сотрудниками Тольяттинского филиала ФГБОУУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ». Согласно Приказу от 14.09.2015 № 02-320 ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ «Об утверждении положений о филиалах РАНХиГС» п. 1 утверждены положения о филиалах академии, в том числе Тольяттинском филиале РАНХиГС. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 1.7 Положения Филиал создан в соответствии с Указом Президента РФ от 20.09.2010 № 1140 «Об образовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №1562-р, постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 № 1178, постановлением Правительства РФ от 12.05.2012 № 473, является обособленным структурным подразделением Академии, располагается по адресу: 445040, Самарская область, г.Тольятти, проспект Степана Разина, д.23. Согласно Приложению № 43.1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 07.12.2018 № 2787 Тольяттинский филиал РАНХиГС по адресу: г.Тольятти, проспект Степана Разина, д.23 реализует следующий вид образования - дополнительное профессиональное образование. Тольяттинским филиалом РАНХиГС осуществлено 10.12.2019 документирование Антиповой К.В. удостоверением о повышении квалификации 600000472967 регистрационный номер 159-00598 УО-РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов с 09.12.2019 по 10.12.2019, в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации. Между ООО «ДСК» и Тольяттинским филиалом РАНХиГС заключен договор от 02.12.2019 №159/05-28-249Д на обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство». 10.02.2021 прокурором района в орган предварительного расследования направлено постановление в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ по ввиду совершения исполнительным директором ООО «ДСК» Коростелевым В.О. и директором Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» Зверевой Л. А. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ - хищение бюджетных денежных средств в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». ООО «ДСК» произведена оплата в размере 23 000 руб. за обучение сотрудника организации Антиповой К.В., которое фактически не осуществлено работниками Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ», что свидетельствует о хищении бюджетных денежных средств при получении субсидии. Уголовное дело возбуждено 22.02.2021 в отношении исполнительного директора ООО «ДСК» Коростелева В.О. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Поскольку по делу установлено, что удостоверение о повышении квалификации на имя Антиповой К.В. оформлено в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации, в результате данных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, в том числе в сфере реализации национальных проектов, образовательных программ, правоотношения в которых урегулированы государством, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания недействительным удостоверения о повышении квалификации 600000472967 регистрационный номер 159-00597 УО-РАНХиГС Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», оформленного 10.12.2019 Тольяттинским филиалом РАНХиГС на имя Антиповой Кристины Валериевны по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» 09.12.2019 по 10.12.2019 в объеме 16 часов. Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд также пришел к выводу о том, что заключенный между ООО «ДСК» и Тольяттинским филиалом ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» договор от 02.12.2019 №159/05-28-249Д на обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство», является мнимым, поскольку заключен сторонами для вида, без намерений создать соответствующие ему правовые последствия. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку решение суда постановлено в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального права. Обжалуя решение суда, ООО «ДСК» ссылался на то, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям, приведенным ответчиком и третьим лицом в опровержение заявленных истцом доводов, а также судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не определены доказательства, которые сторонам необходимо предоставить в подтверждение заявленных доводов. Данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству вынесено определение, в котором участникам процесса разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, которые подлежат доказыванию: обстоятельства, подтверждающие выдачу удостоверения о повышении квалификации лицу, не проходившему обучение. Также судом разъяснены положения ст.ст. 35, 39 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, вправе предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы и возражать относительно доводов других лиц. Также из содержания постановленного судом по результатам рассмотрения гражданского дела решения следует, что судом дана оценка доводам, заявленным ответчиком и третьим лицом относительного юридической значимости составленного на имя Антиповой К.В. удостоверения. Ссылки в жалобе на отсутствие у прокурора оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, противоречат положениям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В результате действий ответчика по оформлению документа об обучении без прохождения такого обучения нарушается установленный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, в том числе, в сфере реализации национальных проектов, а также образовательных программ, правоотношения в которых урегулированы государством. Таким образом, у прокурора имелись предусмотренные законом основания для обращения в суд с требованиями о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации, средства на проведение обучения по которому были выделены из средств федерального бюджета. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с решением суда в части выводов о мнимости заключенной ответчиками сделки, также не могут являться основанием для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Таким образом, для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. То есть приведенная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Поскольку условия договора в части фактического обучения одного из согласованных восьми сотрудников ООО «ДСК», а именно Антиповой К.В., Тольяттинским филиалом РАНХиГС не исполнены, при этом документ, обычно выдаваемый организацией, на базе которой осуществляется обучение в рамках повышения квалификации действующих сотрудников, - удостоверение о повышении квалификации, был оформлен Тольяттинским филиалом РАНХиГС на имя Антиповой К.В., что указывает на совершение ООО «ДСК» при перечислении полученных из бюджета субсидиарных денежных средств в счет прохождения его сотрудниками обучения в рамках повышения квалификации, а Тольяттинским филиалом РАНХиГС – действий по составлению на имя Антиповой К.В. удовлетворения о повышении квалификации, которая фактически не была осуществлена, но денежные средства за проведение которой образовательным учреждением были получены, данных действий для вида, что подтверждается результатами прокурорской проверки и не опровергается сторонами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости указанной сделки. При этом 11.05.2021 г. ООО « ДСК» на основании письма ГКУ Самарской области « Центр занятости населения г.о. Тольятти» произвело возврат субсидий по договору № 348 от 28.08.2019 г. в размере 184 000 руб. Документы, представленные ООО « ДСК» в подтверждение прохождения обучения Антиповой К.В. в Тольяттинском филиале РАНХиГС в январе 2021 г., не свидетельствуют о том, что данное обучение происходило в рамках договора от 02.12.2019 №159/05-28-249Д. Согласно ответу РАНХиГС указанный договор закрыт Актом выполненных работ от 13.12.2019 г., соответственно дополнительное соглашение к данному договору и Акт выполненных работ, представленные ООО «ДСК» в январе 2021 г., Тольяттинским филиалом РАНХиГС не подписывались. Проведение тренинга в январе 2021 г. никакого отношения к договору 02.12.2019 №159/05-28-249Д не имеет. При таких обстоятельствах правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 июня 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «ДСК» - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев. Председательствующий: Судьи: |
