НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 14.05.2018 № 33-4756/2018

Судья: Иванова Е.Н. гр. дело № 33-4756/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Клюева С.Б.,

судей: Пияковой Н.А.,Смирновой Е.И.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бертасова В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» (ранее Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская») к Бертасову В.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворить.

Взыскать с Бертасова В.В. в пользу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» сумму задолженности по оплате ежегодных членских взносов в размере 51 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля, а всего сумму 53 142 (пятьдесят три тысячи сто сорок два) рубля.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» (ранее Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская») обратилась в суд с иском к Бертасову В.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

В обоснование иска указано, что Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» (ныне Ассоциация «Управляющая компания «Самарская») учреждено общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является членом НП «УК «Самарская», что подтверждается заявлением о принятии его в члены партнерства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу организации члены Партнерства обязаны своевременно вносить периодические (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства. При вступлении в члены партнерства, ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства.

Общим собранием членов партнерства были установлены следующие размеры ежегодных членских взносов: за 2012 год - 6 000 рублей; за 2013 год - 8 000 рублей; за первое полугодие 2014 года – 4 000 рублей; за второе полугодие 2014 года – 8 400 рублей; за 2015 год - 25 000 рублей, что подтверждается соответствующими выписками из протоколов собраний членов Партнерства.

Ответчик установленные членские взносы не оплатил. Требование об оплате ежегодных членских взносов, направленное в адрес ответчика, оставлено им без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» просила взыскать с Бертасова В.В. задолженность по оплате членских взносов в размере 51 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 742 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бертасов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, кроме того, указал, что о судебном разбирательстве он не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением от 16.04.2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика Бертасова В.В. о рассмотрении дела.

В заседании судебной коллегии представитель Бертасова В.В. – Бертасова О.А. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст. 2 Закона.

Частью 1 статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26).

Данной норме корреспондируют пункт 2 статьи 123.11 ГК РФ, которым установлена обязанность члена ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Таким образом, член некоммерческой организации, добровольно вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов организации, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Из материалов дела следует, что Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» учреждено общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ.

Ответчик Бертасов В.В. является членом НП «УК «Самарская», что подтверждается заявлением о принятии его в члены партнерства от 04.08.2011 г. (л.д. 18), копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного взноса (л.д. 19).

Пунктом 6.2.3. Устава НП «УК «Самарская» установлено, что члены Партнерства обязаны своевременно вносить периодические (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства.

Пунктом 4.9 Устава установлено, что размер взносов, а также изменения связанные со сроком и формами внесения вступительного взноса, устанавливается Общим собранием членов партнерства.

Согласно выписок из протоколов собраний членов Партнерства установлены ежегодные взносы: за 2012 год - 6 000 рублей; за 2013 год - 8 000 рублей; за первое полугодие 2014 года – 4 000 рублей; за второе полугодие 2014 года – 8 400 рублей; за 2015 год - 25 000 рублей.

Согласно справки, представленной истцом, задолженность ответчика по ежегодным взносам за период с 10.01.2012 г. по 31.12.2015 г. составляет 51 400 рублей (л.д. 4).

В 2016 году Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» было переименовано на Ассоциацию «Управляющая компания «Самарская» в связи с изменением организационно-правовой формы, о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик Бертасов В.В., являясь членом Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», принял на себя обязательства своевременно уплачивать членские взносы и установив задолженность ответчика по членским взносам за период с 2012 года по 2015 год в общей сумме 51 400 рублей, взыскал указанную сумму задолженности.

С данными выводами суда первой инстанции и размером задолженности, установленной судом, судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая данное дело, нарушил нормы процессуального права, а именно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованны.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судом решения по делу ответчик Бертасов В.В. проживал и был зарегистрирован (с ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д. 71), однако по указанному адресу суд ответчика не извещал. По данному адресу ответчик проживает и в настоящее время.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым применить к части исковых требований последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, истцом предъявлена к взысканию задолженность по взносам в общей сумме 51 400 рублей за период с 10.01.2012 г. по 31.12.2015 г.

Согласно выписке из протокола общего собрания от 10.01.2012 г. следует, что оплата ежегодного взноса за 2012 год в размере 6 000 рублей должна производиться два раза в год равными частями.

Учитывая, что настоящий иск заявлен 24.03.2016 г., а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по требованиям об уплате взносов за 2012 год, которые должны быть оплачены не позднее 31.12.2012 г., истцом пропущен, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов в размере 6 000 рублей за 2012 год не подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 2013 года по 2015 год включительно в общей сумме 45 400 рублей (51 400 руб. – 6 000 руб.), с учетом установленных обстоятельств по делу, подлежат удовлетворению и указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 562 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о сумме членских взносов, порядке расчета указанных сумм, порядке и сроках оплаты, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств членства ответчика в Некоммерческом партнерстве, необоснованна, поскольку в материалы дела представлено заявление Бертасова В.В. от 04.08.2011 г. о принятии в члены Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская» (л.д.18), доказательств обратного, а также выхода ответчика из членов партнерства судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 мая 2016 года, отменить и постановить по делу новое решение:

«Исковые требования Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» к Бертасову В.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворить.

Взыскать с Бертасова В.В. в пользу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» сумму задолженности по оплате ежегодных членских взносов в размере 45 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 562 рубля, а всего 46 962 (Сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.».

В остальной части иска отказать.»

Апелляционную жалобу Бертасова В.В. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.