Судья: Бетина Г.А. гр.дело № 33-4179/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Самара 14 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.
При секретаре: Сарайкиной Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кириловой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования МИ ФНС России № 15 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Кириловой Т.А. недоимку за 2011г. по налогу на имущество в размере 166038, 91 руб., пени в размере 35380, 35 руб., в общей сумме 201419, 26 (двести одна тысяча четыреста девятнадцать рублей 26 копеек) рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Кириловой Т.А. – Медведева В.Б., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя МИ ФНС России № – Решетникова В.В., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилось в суд с иском к Кириловой Т.А. о взыскании налога и пени. В обоснование своих требований указало, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области налогоплательщику принадлежит на праве собственности имущество: гидротехнические сооружения (выростные пруды), расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 ответчику за 2011г. начислена сумма налога на указанное имущество в размере 166081, 56 рублей. Обязанность по уплате налога Кирилова Т.А. не исполнила.
На основании ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц, с предложением уплатить налог до 01.11.2012г.
Поскольку налогоплательщик не уплатил в указанные сроки налоги, на основании ст.69 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № 29698 с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 12.12.2012г., однако до настоящего времени сумма задолженности по налогу в бюджет не уплачена.
За неоплату сумм налога в установленный срок ответчику на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 35380, 35 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИ ФНС России № 15 по Самарской области просило суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество в размере 166038, 91 рублей, а также пени в сумме 35380, 35 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того что Кирилова Т.А., являющаяся плательщиком налога на имущество физических лиц, не произвела уплату налога по объектам налогообложения, находящимся в ее собственности за 2011 год в сумме 166038,91 рублей, в связи с чем, признал обоснованным требование истца о взыскании данной суммы налога с ответчика, а также пени за неоплату налога в установленный ст.75 НК РФ срок.
Заявитель апелляционной жалобы – представитель Кириловой Т.А. не согласен с решением суда, так как считает, что не подтвержден документально размер стоимости имущества. Отсутствует экономическое обоснование начисленного размера налога.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кириловой Т.А. поддержал доводы жалобы.
Представитель Ми ФНС России № 15 возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 указанного закона к объектам налогообложения относится сооружение.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физически лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Судом установлено, что Кириловой Т.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 392000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172, Литера: I-BP-1, I-BP-2, I-BP-3, I-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 387000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172 Литера: II-BP-1, II-BP-2, II-BP-3, II-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 407000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172, Литера: III-BP-1, III-BP-2, III-BP-3, III-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды площадью – 454000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172,Литера: IV-BP-1, IV-BP-2, IV-BP-3, IV-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 382000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172, Литера: V-BP-1, V-BP-2, V-BP-3, V-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 576000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172, Литера: VI-BP-1, VI-BP-2, VI-BP-3, VI-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 386000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172, Литера: VII-BP-1, VII-BP-2, VII-BP-3, VII-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 365000 кв.м., Литера: VIII-BP-1, VIII-BP-2, VIII-BP-3, VIII-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 414000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172, Литера: IX-BP-1, IX-BP-2, IX-BP-3, IX-BP-4;
гидротехническое сооружение выростные пруды, вид пруда - искусственный в насыпи расчетная площадь зеркала общая – 481000 кв.м., инвентаризационный номер 0000172, Литера: X-BP-1, X-BP-2, X-BP-3, X-BP-4.
Право общей долевой собственности на данные объекты возникло с марта 2009 года, до этого времени данные сооружения находились в собственности Кириловой Т.А.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданные на имя Кириловой Т.А. и второго собственника Зимина Н.А.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 ответчику за 2011г. была начислена сумма налога на указанное имущество в размере 166081, 56 рублей. За неоплату сумм налога в установленный срок ответчику на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 35380, 35 рублей.
Обязанность по уплате налога за 2011г. Кирилова Т.А. не исполнила.
В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 545098 об уплате налога на имущество физических лиц, с предложением погасить числящуюся за ним задолженность по налогу до 01.11.2012г. Указанное требование ответчику направлено 28.05.2012г., по адресу: г.Тольятти, ул.Жилина, 20-29, что подтверждается списком заказных отправлений МИ ФНС России № 15 по Самарской области.
Данная задолженность налогоплательщиком не оплачена.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога № 29698, согласно которому Кириловой Т.А. предложено погасить числящуюся задолженность по налогу в срок до 12.12.2012г. Данное требование ответчику направлено 10.08.2012г., по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений МИ ФНС России № 15 по Самарской области.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу в бюджет не уплачена.
Проверяя правильность расчета налога, суд обоснованно указал, что расчет произведен налоговым органом в соответствии с требованиями п.п. 2,4, 5,6 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, представленных налоговому органу органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости.
Доказательств иной стоимости имущества подлежащего налогообложению ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что не подтвержден документально размер стоимости имущества, является несостоятельным. Законом «О налогах на имущество физических лиц» установлен стоимостной показатель, на основе которого рассчитана налоговая база - налога на имущество физических лиц - это инвентаризационная стоимость имущества. Иной порядок определения стоимости имущества, законом не предусмотрен. Требований о признании незаконной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не заявлено.
Доказательств того, что инвентаризационная стоимость объектов налогообложения произведена неправильно, ответчиком не представлено.
Довод о том, что неверно исчислен налог, со ссылкой на то, что Кириловой Т.А. принадлежит 1/2 доля в праве, также не может быть принят во внимание, так как налоговая ставка 2% от налоговой базы 1614046.00 руб. (один объект налогообложения) составляет 32280, 92 руб., а 1/2 доля от этой суммы – 16140, 46 руб. Данная сумма и исчислена Кириловой Т.А. для уплаты налога.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 4 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кириловой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
