Судья: Болочагин В.Ю. Дело №33а-274/2022 (33а-13631/2021) УИД: № Дело 2а-1952/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2022 г. г.Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Вачковой И.Г., судей – Сивохина Д.А., Хлыстовой Е.В., при секретаре – Зенкевиче В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области Козьменко Н.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Старикова В.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Старикову В.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, указав в обоснование с учетом уточнений, что за последним числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 251 617,73 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 394 945 руб., пени за просрочку его уплаты за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 585,61 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 473 935 руб. и пени за просрочку его уплаты за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 2 026,08 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Старикова В.Н. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена, в связи с чем административный истец просил взыскать ее в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Со Старикова В.Н. в доход бюджета городского округа Самара взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 473 935 руб., пени за просрочку его уплаты за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 2 026,08 руб., государственная пошлина в размере 7 959,61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм права. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области Козьменко Н.А. (по доверенности) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Административный ответчик Стариков В.Н. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решением Думы городского округа Самара от 24 ноября 2014 года №482 «О налоге на имущество физических лиц» в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц: - в 2016 году - 1,2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения, - в 2017 году - 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения, - в 2018 году - 1,8 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов дела, что Стариков В.А. в 2016-2018 годах являлся собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 972,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 26 329 699,72 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д. 94-102, 103-113). Указанный объект недвижимого имущества включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года №3033 в редакции, измененной приказом от 25 декабря 2015 года №3265 (на 2016 год), от 14 ноября 2016 года №1907 (на 2017 год), от 18 октября 2017 года №1647 (на 2018 год). С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств районный суд, произведя свой расчет, пришел к выводу, что размер налога на имущество физического лица в отношении помещения с кадастровым номером № в 2016 году составил 315 956,40 руб. (26 329 699, 72 * 0,012), в 2017 году - 394 945,50 руб. (26 329 699, 72 * 0,015), в 2018 году - 473 934,59 руб. (26 329 699, 72 * 0,018). Из материалов дела следует, что за 2016 год налоговым органом Старикову В.Н. начислен, в том числе, налог на имущество физических лиц в отношении помещения с кадастровым номером №, в размере 52 659 руб. с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации через личный кабинет в его адрес налогового уведомления №31162183 от 23 сентября 2019 года со сроком исполнения до 01 декабря 2017 года (т.1 л.д. 172а-174). Поскольку в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Стариков В.Н. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в его адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №21280 об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 52 659 руб., в срок до 22 января 2018 года. 25 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании со Старикова В.Н., в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за помещение с кадастровым номером № в размере 52 659 руб. (административное дело №). Судом установлено, что судебный приказ № от 25 мая 2018 года не отменён. Согласно сообщению заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области судебный приказ от 25 мая 2018 года № в отношении Старикова В.Н. предъявлялся к исполнению, возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 2 августа 2019 года, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года налоговым органом Старикову В.Н. через личный кабинет направлено налоговое уведомление №45065864 об уплате в срок до 02 декабря 2019 года, в том числе, налога на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 26 329 699 руб., за 2016 год в размере 131 648 руб. (налоговая ставка – 0,5%), за 2018 год – 473 935 руб. (налоговая ставка – 1,8%). (т.1 л.д.7-9, 11). 08 октября 2019 года налоговым органом Старикову В.Н. через личный кабинет направлено налоговое уведомление №88496364 об уплате в срок до 02 декабря 2019 года, налога на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 26 329 699 руб., за 2017 год в размере 394 945 руб. (налоговая ставка – 1,5%), а также произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 26 329 699 руб., за 2016 год исходя из налоговой ставки 1,2%, в размере 315 956, указана сумма к доплате – 184 308 руб. (т.1 л.д.10,11). В связи с неуплатой Стариковым В.Н. в установленный срок налога на имущество физических лиц, начисленного в уведомлениях №45065864 №88496364, налоговым органом в его адрес направлено требование №74162 от 23 декабря 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц и пени, срок уплаты установлен до 10 февраля 2020 года (т.1 л.д.12,13). Поскольку в установленный срок требования налогоплательщиком не исполнены, налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа и 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании со Старикова В.Н. в пользу МИ ФНС России №18 по Самарской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 236 095,13 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 7 725 руб., пени в размере 33,03 руб. за 2016-2018г., на общую сумму 1 403 732,68 руб., а также государственной пошлины в размере 16 693 руб., который определением того же мирового судьи от 24 декабря 2020 отменен, в связи с поступившими от Старикова В.Н. возражениями (т.1 л.д.5-6). Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд 06 марта 2021 года (т.1 л.д.26), в установленный законом срок. Разрешая требования налогового органа и отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания недоимки за 2016 год, районный суд исходил из следующего: Установлено, что при исчислении налога в налоговом уведомлении №31162183 налоговым органом допущена ошибка, а именно не учтено, что объект налогообложения включён в Перечень, предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что вследствие применения более низкой ставки привело к существенному занижению суммы налога. При этом, отклоняя доводы административного истца об исправлении допущенной ошибки путем направления налогоплательщику 05 октября 2018 года налогового уведомления №55647779 о перерасчёте налога, который составил 131 648 руб. (с применением базового значения налоговой ставки (0,5%), а не специального значения, установленного для объектов, включённых в перечень (1,2%) и к доплате установлена разница между вновь рассчитанной суммой налога и ранее взысканной в размере 78 989 руб., а также требования №27004 об уплате, в том числе, недоимки в размере 78 989 руб., и вынесении мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 01 марта 2019 года судебного приказа о взыскании данной недоимки, который отменён по заявлению должника, поскольку указанные уведомление, требование и судебный приказ административным истцом не представлены, учитывая, что, согласно сообщению мирового судьи, 01 марта 2019 года по требованию №27004 в отношении Старикова В.Н. судебный приказ не выносился, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания установленным факта перерасчёта истцом <данные изъяты> Установив, что 25 июля 2019 года налоговым органом в адрес Старикова В.Н. направлено налоговое уведомление №45065864 с расчетом недоимки по налогу на имущество физического лица за 2016 год за помещение с кадастровым номером № в размере 131 648 руб. по ставке 0,5% и без учета суммы, взысканной судебным приказом от 25 мая 2018 года №, в связи с чем 08 октября 2019 года налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год и направлено налоговое уведомление №88496364, в котором сумма налога исчислена верно (315 956 руб.), учтена сумма, указанная в налоговом уведомлении №45065864, и в дальнейшем, 28 декабря 2019 года, направлено требование №74162 об уплате налогов, указанных в налоговых уведомлениях №45065864 и №88496364, при этом, учитывая, что расчет заявленной к взысканию суммы недоимки 251 617,73 руб. налоговым органом не представлен, а также учитывая, требования пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный факт оплаты задолженности по судебному приказу № от 25 мая 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании со Старикова В.Н. недоимки по налогу физических лиц за 2016 год за объект недвижимости с кадастровым номером № по требованию №74162. Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы о соблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания со Старикова В.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, мотивированные своевременным направлением налогоплательщику с учетом представленных сведений регистрирующих органов налогового уведомления с расчетом и перерасчетом вышеуказанного налога, требования, а также своевременного обращения с требованиями о взыскании данной задолженности в судебном порядке опровергаются установленными по делу обстоятельствами, подробная оценка которым дана судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда, направлены на иную оценку и подлежат отклонению. К доводам представителя Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о том, что фактически суммы, взысканные судебным приказом № от 25 мая 2018 года, административным ответчиком не оплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, а в службу приставов направлено формальное заявление для окончания исполнительного производства, судебная коллегия относится критически, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре М. Н.К. от 02 августа 2019 года, в ходе исполнения исполнительного производства № от 18 октября 2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 25 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается сообщением органа, выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности по исполнительному документу. С учетом приведенных обстоятельств судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №, которое никем не оспорено и не отменено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом возможности налогового органа распределять поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности по налогам и сборам за иные периоды, доводы административного истца со ссылкой на отсутствие в лицевом счете налогоплательщика сведений об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год за объект с кадастровым номером №, подлежат отклонению. Доводы жалобы о наличии у административного истца права производить перерасчет за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано выше, в данном случае перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год произведен налоговым органом после его уплаты административным ответчиком в рамках исполнительного производства. Разрешая требования о взыскании со Старикова В.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, районный суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества – объекта недвижимости с кадастровым номером №, возникла обязанность по налогу на имущество за 2018 год налоговым органом соблюдены порядок, процедура и сроки принудительного взыскания налога. Арифметический расчет недоимки по налогу и пени судом проверен и признан правильным. Административный ответчик доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени не представил. Установив данные обстоятельства, проверив расчеты задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, с которым соглашается судебная коллегия. Решение суда в данной части никем из сторон не обжалуется, сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год административным ответчиком не оспаривается. Разрешая требования Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о взыскании налога на имущество физического лица за 2017 год, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога в срок не позднее 3 декабря 2018 года (с учётом календаря выходных дней), и с учетом положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок направления требование по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год истек 4 марта 2019 года (с учётом календаря выходных дней). При этом, суд первой инстанции указывает, что для целей исчисления срока на обращение в суд необходимо исходить из того, что срок на добровольное исполнение требования об уплате недоимки по налогу на имущество физического лица за 2017 года истёк 25 марта 2019 года (срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования об уплате налога, – 4 марта 2019 года + 6 рабочих дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учётом календаря выходных дней), и с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд следует исчислять с 25 марта 2019 года, соответственно данный срок истёк 25 сентября 2019 года. Установив, что 28 декабря 2019 года Старикову В.Н. через личный кабинет налоговым органом направлено требование №74162 об уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении №88496364, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год, которое последним не исполнено, при этом ранее требований об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год административному ответчику не направлялось, при этом, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 20 апреля 2020 года, то есть по истечении 7 месяцев после истечения установленного срока (25 сентября 2019 года), и 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании со Старикова В.Н. недоимки, в том числе по налогу на имущество за 2017 год, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судьей с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем утратил возможность принудительного взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, районный суд в удовлетворении требований о взыскании со Старикова В.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени отказал. Вместе с тем, с таким выводом нельзя согласиться. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Аналогичные положения содержатся и в статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог на имущество не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4). Таким образом, налоговому органу предоставлено право на осуществление начислений (перерасчета) налога на имущество физических лиц в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области в адрес Старикова В.Н. путем размещения в личном кабинете, направлено налоговое уведомление №88496364 от 08 октября 2019 года об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год за объект недвижимости с кадастровым номером № в размере 394 945 руб. со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года (т.1 л.д.10, 11), что соответствует положениям статей 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый период 2017 года входит в три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Поскольку Стариков В.Н. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год за объект недвижимости с кадастровым номером № в размере 394 945 руб. в установленный срок не исполнил, налоговым органом в его адрес, путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, направлено требование №74162 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2017 год за объект недвижимости с кадастровым номером № в размере 394 945 руб. по налоговому уведомлению №88496364 от 08 октября 2019 года, со сроком исполнения требования до 10 февраля 2020 года (т.1 л.д.12,13). Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом ( абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов административного дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Старикова В.Н. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год налоговый орган обратился 20 апреля 2020 года. Выданный 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары судебный приказ № о взыскании с Старикова В.Н. задолженности по налогам и пени отменен этим же мировым судьей по заявлению административного ответчика 24 декабря 2020 года. Обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением последовало 06 марта 2020 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня отмены судебного приказа в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, являются ошибочными, ввиду чего судебная коллегия считает, что решение районного суда в данной части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а требования о взыскании со Старикова В.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 394 945 руб., пени по указанному налогу в размере 585,16 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина 11 914 руб. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Старикову Владимиру Николаевичу о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Старикову В.Н. удовлетворить частично. Взыскать со Старикова В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на имущество физического лица за 2017 год в размере 394 945 руб., пени в размере 585,61 руб.; недоимку по налогу на имущество физического лица за 2018 год в размере 473 935 руб., пени в размере 2 026,08 руб., всего взыскать 871 491, 69 руб. Взыскать со Старикова Владимира Николаевича в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину 11 914 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий – Судьи – |
