Судья: Лазарев Р.Н. адм.дело № 33а-11879/2023 (№ 2а-1712/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 ноября 2023 г. г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А, судей Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С., при секретаре Алиеве Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2по доверенности ФИО3на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года по административному делу № 2а-1712/2023 по административному исковому заявлению ФИО2к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, заместителю руководителя УФНС РФ по Самарской области - ФИО4, заместитель руководителя УФНС России по Самарской области ФИО5 о признании неправомерными действий, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УФНС РФ по Самарской области ФИО6, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, заместителю руководителя УФНС РФ по Самарской области - ФИО4, заместитель руководителя УФНС России по Самарской области ФИО5 о признании неправомерными действий, возложении обязанности. В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2016 по делу № А55-7565/16 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 по делу № А55-7565/16 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022 по делу № А55-7565/16 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 До настоящего времени административный ответчик не списал задолженность должника, что нарушает его права, указанное подтверждается ответом налогового органа от 02.12.2022 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать неправомерным действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в не списании реестровой задолженности ФИО2, включенной в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-7565/16 в размере 1 296 965,13 руб.; обязать административного ответчика – УФНС по Самарской области устранить нарушение прав заявителя, путем списания реестровой задолженности, установленной в рамках дела № А55-7565/16. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 4-8). В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования (т. 2 л.д. 14-15). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Представитель административного истца ФИО3 просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель административного ответчика УФНС РФ по Самарской области ФИО6 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на сегодняшний день у ФИО2 нулевое сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика, задолженность списана, однако финансовый управляющий ФИО7, так и не перевел Налоговой инспекции денежные средства, которые должен был перевести в связи с уменьшением его суммы вознаграждения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2016 г. по делу № А55-7565/16 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 г. по делу № А55-7565/16 постановлено: «признать заявление обоснованным, ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>4, ИНН № процедуру реструктуризации долгов. Утвердить финансовым управляющим должника - ФИО1, члена Союза «СОАУ «Альянс». Включить в реестр требований кредиторов ФИО2требования ФНС России, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в сумме 14 267 318 руб. (долг 11 017 375 руб., пени 2 249 943 руб., штраф 1 000 000 руб.)». Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 г. по делу № А55-7565/16 постановлено: «заявление удовлетворить частично. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2как кредитора второй очереди требования ФНС России по НДФЛ в сумме 2 521 895 руб., а также пени в сумме 698 557 руб. и штраф в сумме 600 000 руб. в третью очередь реестра требовании кредиторов. В остальной части в удовлетворении заявления отказать». Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 г. по делу № А55-7565/16 постановлено: «признать требования ФНС России в размере 460 588, 86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт средств ФИО2, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов». Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 г. по делу № А55-7565/16 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022 г. по делу № А55-7565/16 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 Освобожден гражданин ФИО2от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 г. по делу № А55-7565/16 установлено, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества должника с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000,00 рублей, а также об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 327 682,67 рублей, рассмотрение заявление отложено, судебное заседание назначено на 18.05.2022 г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 г. по делу № А55-7565/16 постановлено: заявление финансового управляющего должника ФИО7 (вх. № от 01.02.2023) об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего принять к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 г. по делу № А55-7565/16 постановлено: Заявление финансового управляющего ФИО710 А55-7565/2016 удовлетворить частично. Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО7в размере 46 811,81 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Указанным определением установлено: «материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО7 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении мероприятий по реализации имущества ФИО8, затягивая процедуру банкротства в связи с нереализацией имущества в предусмотренном Законом порядке на значительный срок (с января 2019 г. по апрель 2020 г. (ДД.ММ.ГГГГ решение собрания кредиторов о реализации имущества вне торгов признано недействительным); с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г. управляющий бездействовал) и тем самым наращивая текущую задолженность ввиду необходимости охраны имущества, в связи с чем суд, также принимая во внимание активную позицию ФНС России при решении вопроса реализации имущества (оспаривание решения собрания кредиторов, обращения с требованиями к финансовому управляющему), приходит к выводу о том, что размер причитающихся ему процентов по вознаграждению следует соразмерно уменьшить до 1% размера выручки от реализации имущества гражданина (4 689 331,00 рублей), вместо причитающихся ему 7 % (327 682,67 рублей), что составляет 46 811,81 рублей». Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 г. по делу № А55-7565/16 установлено, финансовый управляющий должника ФИО3 (полномочия финансового управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО9 в размере 163841,33 руб. Указанным Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. Определением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 г. по делу А55-7565/2016 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО7 (на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-7565/16 о перечислении вознаграждения и установлении процентов по вознаграждению) принята к производству. Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 г. постановлено: «Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО7 о перечислении вознаграждения и установлении процентов по вознаграждению в рамках дела № А55- 7565/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения». 23.11.2022 г. ФИО2 через личный кабинет обратился УФНС России по Самарской области с заявлением (№) по вопросу задолженности, подлежащей списанию, указав, что его задолженность по налогу на доходы физических лиц подлежит списанию, после завершения процедуры банкротства, просил предоставить сведения об обоснованной задолженности по налогам в настоящее время и сроки возникновения. Согласно письму от 02.12.2022 г. УФНС России по Самарской области обращение ФИО2 рассмотрено, административному истцу сообщено, что на 20.04.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО7 о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб., а также об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, судебные заседания отложены на 18.05.2022, 08.06.2022, 04.07.2022, 13.07.2022, 05.09.2022, 28.09.2022, 09.11.2022, 23.11.2022, 14.12.2022. Таким образом, в Арбитражном суде Самарской области имеется спор по распределению конкурсной массы ФИО2, после разрешения вопроса в Арбитражном суде Самарской области об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО7 задолженность, подлежащая списанию, будет полностью списана, карточки лицевого счета урегулированы. Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО2 рассмотрено заместителем руководителя УФНС по Самарской области, заявителю дан ответ от 02.12.2022 г., ответ мотивирован в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 разъяснено, что на 20.04.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО7 о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб., а также об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, судебные заседания отложены на 18.05.2022, 08.06.2022, 04.07.2022, 13.07.2022, 05.09.2022, 28.09.2022, 09.11.2022, 23.11.2022, 14.12.2022, после разрешения вопроса в Арбитражном суде Самарской области об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО7 задолженность, подлежащая списанию, будет полностью списана, карточки лицевого счета урегулированы. Вместе с тем суд указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 г. по делу № А55-7565/16 финансовому управляющему ФИО7 установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 46 811,81 рублей (при заявленных в суд требованиях - установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 327 682,67 рублей), при этом размер нераспределенных денежных средств от реализации имущества ФИО2 в процессе банкротства составляет 327 682,67 рублей, однако доказательств распределения указанных денежных средств финансовым управляющим не представлено. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом. По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Таким образом, должник освобождается от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества. Между тем, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов. Из абзаца второго пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств. Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). На основании п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. По смыслу приведенной нормы арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 настоящего Закона. Приказом ФНС России от 15.08.2016 N СА-7-8/438@ утвержден Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по налоговым платежам. Указанным документом определены следующие основания такого решения. В соответствии с пп. 3 п. 1 Порядка задолженность по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается безнадежной к взысканию в случае признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом. В соответствии с абз. 6 п. 2 Порядка решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации принимается администратором доходов бюджета на основании судебного акта о завершении конкурсного производства или завершении реализации имущества гражданина (заверенного гербовой печатью соответствующего арбитражного суда или полученной с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" Интернет-сайта федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/) - плательщика платежей в бюджет, являвшегося индивидуальным предпринимателем. После поступления документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, администратор доходов бюджета выявляет наличие задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и направляет данные документы на рассмотрение Комиссии (пункт 3 Порядка). Комиссия проводит заседания не реже 1 раза в квартал при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка). Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации оформляется актом, содержащим следующую информацию: 1) полное наименование организации (фамилия, имя, отчество физического лица); 2) идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, код причины постановки на учет налогоплательщика организации (идентификационный номер налогоплательщика физического лица); 3) сведения о платеже, по которому возникла задолженность; 4) код классификации доходов бюджетов Российской Федерации, по которому учитывается задолженность по платежам в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, его наименование; 5) сумма задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; 6) сумма задолженности по пеням и штрафам по соответствующим платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; 7) дата принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; 8) подписи членов Комиссии (пункт 6 Порядка). Оформленный Комиссией акт о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации утверждается руководителем территориального налогового органа - администратора доходов бюджета и передается секретарем Комиссии в соответствующее структурное подразделение налогового органа - администратора доходов бюджета (пункт 7 Порядка). Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022 г. по делу № А55-7565/16 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 Освобожден гражданин ФИО2от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 23.11.2022 г. ФИО2 через личный кабинет обратился УФНС России по Самарской области с заявлением (№) по вопросу задолженности, подлежащей списанию. Согласно письму от 02.12.2022 г. УФНС России по Самарской области обращение ФИО2 рассмотрено, административному истцу сообщено, что на 20.04.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО7 о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб., а также об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, судебные заседания отложены на 18.05.2022, 08.06.2022, 04.07.2022, 13.07.2022, 05.09.2022, 28.09.2022, 09.11.2022, 23.11.2022, 14.12.2022. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 г. по делу № А55-7565/16 финансовому управляющему ФИО7 установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 46 811,81 рублей (при заявленных в суд требованиях - установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 327 682,67 рублей), при этом размер нераспределенных денежных средств от реализации имущества ФИО2 в процессе банкротства составляет 327 682,67 рублей, однако доказательств распределения указанных денежных средств финансовым управляющим не представлено. Решение суда вступило в законную суда 29.05.2023, до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения. В ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией установлено, что на момент вынесения решения суда административным ответчика не списана задолженность ФИО2, включенная в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-7565/16. Доводы административного ответчика о том, что ФИО10 неоднократно сообщалось о том, что его задолженность перед бюджетом, включенная в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А55-7565/2016 не подлежит взысканию с должника-банкрота, судебной коллегией не принимается во внимание. Не разрешенный спор между финансовым управляющим ФИО7 и налоговым органом в рамках дела № А55-7565/16 в размере вознаграждения финансового управляющего в процедуре банкротства не может служить основанием для отказа в освобождении гражданина от обязательств. С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении административных исковых требований сослался на отсутствие нарушений прав административного истца. При этом судебная коллегия, приходит к выводу об имевшем место со стороны административного ответчика, нарушений прав административного истца, выразившимся в не списании задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-7565/16. Требование ФИО2 о обязании УФНС РФ по Самаркой области устранить нарушения путем списание реестровой задолженности не могут быть удовлетворены, поскольку административным ответчиком они на момент вынесения апелляционного определения удовлетворены добровольно, предоставлена информация о списании реестровой задолженности и о нулевом сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО2 В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившимся в не списании задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-7565/16. На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования ФИО2удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Управление федеральной налоговой службы по Самаркой области выразившееся в не списании задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-7565/16. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
