Судья: Волобуева Е.А. адм.дело № 33а-10826/2022 (2а-992/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2023 г. г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Ромадановой И.А., судей Мыльниковой Н.В., Гулевича М.И. при секретаре Исмаилове Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по Самарской области, представителя административного истца ФИО1– ФИО2на решение Самарского районного суда г. Самары от 06 июня 2023 г. по административному делу № 2а-992/2023 по административному иску ФИО1к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца (по доверенности) ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей МИФНС России №18 по Самарской области ФИО3, ФИО4, представителя МИФНС России №23 по Самаркой области ФИО5, на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 03.07.2008 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве режима налогообложения применялась упрощенная система налогообложения (УСН «Доходы»). 20.02.2020 административный истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя па основании принятого ей решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Вместе с тем, за время осуществления административным истцом предпринимательской деятельности, образовалась переплата налога по № «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в размере 114 548 руб. 14 коп. Об этой переплате административному истцу стало известно лишь 29.09.2021, после получения от административного ответчика акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам №. По какой причине возникла переплата налога, административному истцу не известно. В нарушении п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган об имеющейся переплате налога ФИО1 не уведомлял. 28.02.2023 через личный кабинет налогоплательщика, административный истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и с просьбой вернуть излишне уплаченные суммы. 16.03.2023 в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому, налоговый орган признал имеющуюся переплату, в размере 114 548 руб. 14 коп., однако отказался вернуть указанную сумму, по причине истечения трех лет со дня уплаты налога. Административный истец пропустила 3-х летний срок на подачу заявления в налоговый орган, поскольку не знала и не могла знать об имеющейся переплате. Факт переплаты был выявлен 29.09.2021 г., следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности, в течение которого административный истец вправе обратится в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФИО1 просила суд признать отказ в возврате переплаченной суммы налога от 16.03.2023 г. №, обязать Межрайонной инспекции № 18 по Самарской области возвратить из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 14 коп. Решением Самарского районного суда г. Самары от 06 июня 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ ур. г<данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>) к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области об отказе в возврате переплаченной суммы налога от 16.03.2023г. №, об обязании Межрайонной инспекции № 18 по Самарской области возвратить ФИО1из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 14 коп., - удовлетворить частично. Признать незаконным решение УФНС России по Самарской области об отказе в возврате переплаченной суммы налога от 16.03.2023г. № по заявлению ФИО1 Обязать УФНС России по Самарской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1о возврате переплаченной суммы налога. В удовлетворении требований ФИО1к Межрайонной инспекции № 18 по Самарской области об обязании возвратить ФИО1из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 14 коп., - отказать» (л.д. 95-105). В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области просит решение суда признать незаконным и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д. 115). В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в части обязания МИФНС № 18 России № 18 по Самарской области возвратить ФИО1 излишне уплаченных налогов в размере 114 548, 14 руб. (л.д. 126-128). Представителя административного истца ФИО2, просила решение изменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители МИФНС России №18 по Самарской области ФИО3, ФИО4 просили решение отменить, в административных требованиях отказать. Представитель МИФНС России №23 по Самаркой области ФИО5, полагал, что решение суда не обоснованное, решение подлежит отмене. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2023 в карточке «Расчеты с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» отражалась переплата в сумме 114 548,14 руб. При переходе на Единый налоговый счет (ЕНС) данная переплата была выведена из ЕНС как переплата свыше 3-х лет. В данном случае, налоговый орган не может произвести зачет суммы излишне оплаченных ФИО1 денежных средств для образования положительного сальдо в ЕНС. Из ответа налогового органа, от 16.03.2023 следует, что налоговый орган признал имеющуюся переплату, в размере 114 548 руб. 14 коп., однако отказался вернуть указанную сумму, по причине истечения трех лет со дня уплаты налога. Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец пропустила 3-х летний срок на подачу заявления в налоговый орган, поскольку не знала и не могла знать об имеющейся переплате. О наличии излишне уплаченной суммы налога административному истцу стало известно лишь 29.09.2021 после получения от административного ответчика акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №, следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности, в течение которого ФИО1 вправе обратится в суд за защитой своих прав. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом рассмотрения дела является проверка законности решения УФМС России по Самарской области, вынесенное по жалобе в порядке подчиненности, с учетом принятого решения МИ ФНС №18 по Самарской области, по нормам действующего законодательства на дату рассмотрения заявления ФИО1 ЕНС введен не был. С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей. Волеизъявление налогоплательщика о способе использования переплаты доводится до налогового органа путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления (пункты 4, 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Возврат излишне уплаченных сумм налога допускается только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации). К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1, подано в УФНС России по Самарской области, в нем она просила зачесть переплату в размере 114548,14 руб. в счет уплаты задолженности по ЕНС. Указала, что ранее решением ей отказано в возврате задолженности, так как данная переплата является переплатой свыше 3 лет и в сальдо она не числится. О переплате не знала, написать заявление ранее 2020 года не могла. Заявление о возврате было подано в июне 2020, возвратили сумму 31088 руб. - 06.07.2020, оставшаяся сумма 114548,14 руб. так и осталась переплатой свыше 3 лет. Так как у нее числится задолженность по налогам, просит зачесть эту переплату в счет уплаты задолженности по ЕНС. На возврат этой суммы не претендует (л.д. 118). Заявление ФИО1 (л.д. 116-117) рассмотрено налоговым органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ. Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 НК РФ. Указанная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7 НК РФ). Решением об отказе в зачете (возврате) налога № от 17 апреля 2020 г. ФИО1 налоговым органом отказано в возврате налога (сбора), поскольку переплата, указанная в заявлении не подтверждена налоговым органом (камеральная проверка не завершена). Установлено, что по состоянию на 02.07.2020 у налогоплательщика имелась переплата по КБК № «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы», ОКТМО № в сумме 145 636,14 руб., в том числе образованная: - в пределах трехлетнего периода в сумме 31 088 руб.; - за пределами трехлетнего периода в сумме 114 548,14 руб. ФИО1 02.07.2020 в территориальный налоговый орган представлено заявление № на возврат излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму 145 636,14 руб. По результатам рассмотрения указанного заявления территориальным налоговым органом, в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), 02.07.2020 были приняты решения: - № о возврате излишне уплаченной суммы в размере 31 088 рублей; - № об отказе в зачете, в связи с нарушением трехлетнего периода подачи заявлений о зачете (имеется в материалах дела). По сведениям из информационных источников налогового органа, переплаты образовались за 2016 и более ранний налоговый период. По данным налогового органа, ФИО1 были поданы декларации по УСН за 2018 год: - срок подачи декларации 09.08.2018; - сумма к уменьшению 31 088 рублей; По данной переплате, образованной в ходе предоставления декларации за отчетный период 2018 г. деньги возвращены по решению №. Декларация УСН за 2017 г. подана 06.03.2018 - сумма к уменьшению 0 руб. Декларация УСН за 2016 г. первичная подана 23.03.2017 - сумма к уменьшению 71 207 руб. Декларация УСН за 2016г. уточненная подана 20.04.2017 - сумма к уменьшению 27 513 руб. В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в том числе не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов. страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными. Из дословного толкования указанной нормы следует, что если с окончания срока уплаты налога, подлежащего уменьшению на основании декларации, в том числе уточненной, прошло больше 3 лет, то при определении размера совокупной обязанности сумма излишне уплаченного налога не будет учтена на едином налоговом счете налогоплательщика, т.е. зачесть или вернуть денежные средства налогоплательщик в силу указания нормы не сможет. Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства). В пункте 2 указанной статьи указано, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются в том числе суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания. В целях пункта 2 части 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года: 1) налога на профессиональный доход, государственной пошлины, в отношении уплаты которой не выдан исполнительный документ, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса; 2) налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 настоящей статьи. Таким образом, из вышеуказанного следует, что образованная переплата правомерно не учтена налоговым органом при формировании сальдо ЕНС. Судебная коллегия, проанализировав обращение административного истца и ответ на него, приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, на него дан мотивированный ответ, по существу поставленного в обращении вопроса. Исходя из смысла обращения ФИО1 не просила вернуть переплату, а только зачесть, указав, что на возврат переплаты не претендует. Вместе с тем, в административном исковом заявлении просила наоборот не зачесть, а вернуть, признать отказ в возврате незаконным. Юридических оснований для возврата не имеется. Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, что предметом рассмотрения дела является проверка законности решения УФМС России по Самарской области, вынесенное по жалобе в порядке подчиненности, с учетом принятого решения МИ ФНС №18 по Самарской области, по нормам действующего законодательства на дату рассмотрения заявления ФИО1 ЕНС введен не был. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 139 Кодекса жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Решение об отказе вынесено 02.07.2000 (л.д.86), обращение о зачете, поданное ФИО1 28.02.2023, не могло быть рассмотрено как жалоба на решение от 02.07.2000 об отказе возврате суммы в размере 114548,14 руб. (л.д.86), поскольку не содержало мотив незаконности принятого решения МИ ФНС №18 по Самарской области от 02.07.2020 и просьбу о признании его незаконным и отмене. По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена. Принимая во внимание, что административный истец воспользовался правом судебной защиты для разрешения по существу вопроса о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области, в настоящее время оснований для возложения на административного ответчика возвратить сумму излишне уплаченных налогов, не имеется. В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании решения незаконным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Самарского районного суда г. Самары от 06 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании решения незаконным отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
