Судья: Васев Н.И. 33-8183/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2017 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.
судей Занкиной Е.П., Сафоновой Л.А.
при секретаре Майдановой М.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк (АО «Россельхозбанк») к Мещерскому А.П. и Мещерской И.Н. солидарно о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя АО «Россельхозбанк» - Потаповой А.И., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Мещерского А.П и Мещерской И.Н.
УСТАНОВИЛА:
АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Мещерскому А.П. и Мещерской И.Н., в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750236,72 руб и государственную пошлину в размере 10702,37 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мещерской И.Н. и Мещерскому А.П.
Заявленные требования мотивированы следующим.
ОАО «Россельхозбанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Мещерскому А.П. и Мещерской И.Н. кредит в размере 1300 000 рублей под 14,5,% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>м., на 1 этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 600000 руб. по договору купли-продажи в общую совместную собственность Мещерского А.П. и Мещерской И.Н..Погашение кредита (основного долга) должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п.6.1., п.6.2. ст.6 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в виде неустойки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору согласно п.5.2. ст.5 Кредитного договора является ипотека в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/построенного частично с использованием средств Кредита объекта, указанного в пункте 2.1. Кредитного договора.
Право собственности на квартиру зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> этаж 1, адрес объекта <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрировано право общей совместной собственности Мещерской И.Н. и Мещерского А.П..
В соответствии с п. 4.7. ст. 4 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях: 4.7.1. если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязайностей: обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные Кредитным договором, в том числе: обязанность предоставить Кредитору нотариально заверенную копию договора купли-продажи указанного в пункте 2.1. Кредитного договора жилого дома (жилого помещения), содержащего положения, предусмотренные в пункте 3.1. Кредитного договора, и зарегистрированного регистрирующим органом в срок не позднее одного рабочего дня с момента его получения в регистрирующем органе; обязанность предоставить Кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности Заемщика на указанный в пункте 2.1. Кредитного договора жилой дом (жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок), приобретенный/построенный частично с использованием средств кредита, а также факт государственной регистрации права ипотеки Кредитора, возникшего в отношении такого жилого дома (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка) в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке), в течение одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе, но не позднее 10 рабочих дней; обязанность, предусмотренную пунктом 2.3. Кредитного договора; обязанность по страхованию имущества, предусмотренную договорами страхования.
Заемщики в нарушение п. 1.1. ст.1 Кредитного договора не исполнили обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнили в полном объеме обязательство по уплате процентов до настоящего момента.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 236,72 руб., включая:
- просроченный основной долг в размере 35 466 руб. 08 коп.;
- основной долг в размере 698 955 руб. 05 коп.;
- просроченные проценты в размере 10 467 руб. 50 коп.;
- пени за просроченные проценты в размере 1 881 руб. 17 коп.;
- пени за просроченный основной долг в размере 3 466 руб. 92 коп.
В адрес Заемщиков Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года постановлено:
«Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Мещерского А.П. и Мещерской И.Н. кредитную задолженность в размере 750236 руб 72 коп. и государственную пошлину в размере 10702 руб. 37 коп, в остальной части в иске отказать».
В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом указали, что судом не учтено то обстоятельство, что должниками нарушались сроки внесения платежей более, чем 3 раза, что в соответствии с согласованными сторонами условиями договора является основанием для взыскания задолженности досрочно и обращения взыскания на заложенное имущество. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив исковые требования.
Ответчики в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение без изменения.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
ОАО «Россельхозбанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Мещерскому А.П. и Мещерской И.Н. кредит в размере 1300 000 рублей под 14,5,% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>., на 1 этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 600000 руб. по договору купли-продажи в общую совместную собственность Мещерского А.П. и Мещерской И.Н..Погашение кредита (основного долга) должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору согласно п.5.2. ст.5 Кредитного договора является ипотека в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/построенного частично с использованием средств Кредита объекта, указанного в пункте 2.1. Кредитного договора.
В отношении Квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 1, адрес объекта <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрировано право общей совместной собственности Мещерской И.Н. и Мещерского А.П., залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщики в нарушение п. 1.1. ст.1 Кредитного договора не исполнили обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнили в полном объеме обязательство по уплате процентов
В соответствии с п. 4.7. ст. 4 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях: 4.7.1. если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязайностей: обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные Кредитным договором, в том числе: обязанность предоставить Кредитору нотариально заверенную копию договора купли-продажи указанного в пункте 2.1. Кредитного договора жилого дома (жилого помещения), содержащего положения, предусмотренные в пункте 3.1. Кредитного договора, и зарегистрированного регистрирующим органом в срок не позднее одного рабочего дня с момента его получения в регистрирующем органе; обязанность предоставить Кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности Заемщика на указанный в пункте 2.1. Кредитного договора жилой дом (жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок), приобретенный/построенный частично с использованием средств кредита, а также факт государственной регистрации права ипотеки Кредитора, возникшего в отношении такого жилого дома (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка) в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке), в течение одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе, но не позднее 10 рабочих дней; обязанность, предусмотренную пунктом 2.3. Кредитного договора; обязанность по страхованию имущества, предусмотренную договорами страхования.
Согласно графика погашения ответчики допускали просрочку в течение 2016 года, а именно погашали кредитную задолженность меньшими суммами с нарушением сроков возвраты, установленных графиком платежей.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом верно удовлетворены требования о взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10792,37 руб.
Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу : <адрес>
Судом указано, что имеющийся в материалах дела отчет об оценке квартиры №16 судом не принимается, так как он не подписан лицом, его составившим.
К апелляционной жалобе в качестве дополнительного доказательства приложен Отчет № об оценке спорного имущества, составленный ООО «ГРАД-Оценка», согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 197 000 руб, ликвидационная 1 629 000 руб.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Часть 3 данной нормы права устанавливает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.
Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)":
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из приведенных норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Кредитный договор заключен сторонами с целью получения денежных средств для приобретения объекта жилищного строительства, и не связан с предпринимательской деятельностью.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 236,72 руб., при этом просроченные обязательства составляют:
- просроченный основной долг в размере 35 466,08 руб.;
- просроченные проценты в размере 10 467,50 руб.
Стоимость предмета ипотеки, согласно приложенного истцом Отчета № об оценке спорного имущества, составленного ООО «ГРАД-Оценка», составляет 2 197 000 руб
Согласно пояснений ответчиков, в настоящее время они осуществляют оплату в соответствии с графиком погашения кредита, просроченной задолженности не имеют, на обозрение судебной коллегии представили выписку по лицевому счету.
При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора).
С учетом установленного размера просроченной задолженности, судебная коллегия полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает обоснованным выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.
Судом первой инстанции указано, что истец не лишен права поставить вопрос об обращении указанного имущества перед судебными приставами-исполнителями в соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
