Судья Андрианова О.Н. дело № 33-3636/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2017 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Ермаковой Е.И.,
судей: Набок Л.А., Занкиной Е.П.,
при секретаре: Татариновой Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравчук В.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 09 января 2017 г., которым постановлено:
«Исковые требования военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Российской Федерации к Кравчук В.В. о взыскании суммы необоснованно предоставленного налогового вычета удовлетворить частично.
Взыскать с Кравчук В.В. в доход федерального бюджета сумму незаконно полученного имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Кравчук В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Российской Федерации отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Белогородского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кравчук В.В. о взыскании суммы необоснованно предоставленного налогового вычета.
В обоснование заявленных требований указал, что Кравчук В.В., проходил военную службу в воинской части №, дислоцирующейся в <адрес> в должности начальника отделения комплектования, в воинском звании капитан. ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.В. по договору купли продажи приобрел у Жихаревой Е.А., Сонина Д.А. и Сониной Л.В в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> общей площадью 60,40 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом для приобретения жилого помещения использованы денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, предоставленные ЗАО «Банк ЖилФинанс» в соответствии с кредитным договором от №, а также в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека» Минобороны России по договору целевого жилищного займа, заключенному с Кравчуком В.В. Собственных денежных средств при приобретении квартиры им не затрачено. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Кравчуком В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, ограничением (обременением) права является ипотека. По условиям заключенного Кравчуком В.В. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа. Возврат кредита за счет собственных средств заемщика осуществляется только в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Кравчуком В.В. в межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) с указанием в них максимальной суммы налогового вычета, так как сумма приобретенной квартиры превышает <данные изъяты> рублей. Также в декларациях от ДД.ММ.ГГГГ им в расчете суммы налогового вычета указаны уплаченные по договору ипотеки проценты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Кравчук В.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры, и уплатой процентов по договору ипотеки. Согласно извещениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 11ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о предоставлении Кравчуку В.В. налогового вычета в размерах соответственно 55 036 рублей, 127 166 рублей, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом. С учетом изложенного, налоговый вычет в размере <данные изъяты> предоставлен Кравчуку В.В. необоснованно, в связи с чем, подлежит возврату в доход федерального бюджета.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с Кравчука В.В. необоснованно выплаченную сумму налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кравчук В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии Кравчук В.В. и его представитель Шейко Е.Е., по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы подержали по изложенным в ней основаниям.
Иные лица участвующие в деле и их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) участником НИС может быть применен к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Поскольку данные целевые выплаты в соответствии с положением Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, то вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно (за счет собственных средств).
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.
Участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).
Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (ч. 1); целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч. 3); целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты (ч. 5); источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6).
Из материалов дела следует, что Кравчук В.В., проходит военную службу в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом.
ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.В. по договору купли продажи приобрел у граждан Жихаревой Е.А., Сонина Д.А. и Сониной Л.В в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом для приобретения жилого помещения использованы денежные средства в сумме <данные изъяты>, предоставленные ЗАО «Банк ЖилФинанс» в соответствии с кредитным договором от №, а также в сумме <данные изъяты>, предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека» Минобороны России по договору целевого жилищного займа, заключенному с Кравчуком В.В.
Собственных денежных средств при приобретении квартиры Кравчук В.В. затрачено не было.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Кравчуком В.В. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, ограничением (обременением) права является ипотека.
Согласно п.1.3. кредитного договора от № возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа. Возврат кредита за счет собственных средств заемщика осуществляется только в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации (п.1.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Кравчуком В.В. в МИФНС России № 3 по Амурской области предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) с указанием в них максимальной суммы налогового вычета, так как сумма приобретенной квартиры превышает <данные изъяты> рублей. Также в декларациях от ДД.ММ.ГГГГ им в расчете суммы налогового вычета указаны уплаченные по договору ипотеки проценты в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры, и уплатой процентов по договору ипотеки.
Согласно извещениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом принято решение о предоставлении Кравчуку В.В. налогового вычета в размерах соответственно <данные изъяты> что ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя требования военного прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кравчук В.В. при реализации права на приобретение жилого помещения воспользовался мерами государственной социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с чем, возврат основного долга, а также уплата процентов по кредитному договору осуществлялся за счет целевого займа, предоставленного государством, а не за счет ответчика.
Установив, что полученные по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для исполнения обязательств по ипотечному кредиту от 08.09.2010 года денежные средства ответчик не возвращал, суд указал, что у Кравчук В.В. отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры.
Поскольку переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. получена ответчиком из бюджета неправомерно, суд пришел к верному выводу, что тем самым на стороне ответчика за счет федерального бюджета образовалось неосновательное обогащение в размере необоснованно полученного имущественного налогового вычета в указанной сумме, поэтому правомерно удовлетворил исковые требования военного прокурора, предъявленные в интересах Российской Федерации и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..
Вместе с тем, судебная коллегия также полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации о взыскании суммы налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. предоставленной по решению Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области от 11.06.2013 г.(сумма налога за 2011 год) и суммы налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. предоставленной по решению Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области от 31.07.2013 г. (сумма налога за 2012 год) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском 10.11.2016 г, то есть за пределами сроков исковой давности установленных п.1 ст. 196 ГК РФ, что является согласно п.2 ст. 199 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащими применению к сложившимся правоотношениям, и соответствующих установленным по делу обстоятельствам.
Вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>. разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом производилась оплата по кредитному договору из собственных денежных средств, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные платежи производились в 2015 году ( чек - ордер от 18.08.2015 г. на сумму <данные изъяты>., чек-ордер от 16.09.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб., чек- ордер от 01.06.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб.) за который налоговый вычет истцу не предоставлялся, в связи с чем, данные выплаты предметом рассмотрения данного гражданского дела не являлись.
Ссылка в жалобе на наличие неотмененных решений налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета не опровергает изложенное выше, поскольку правовое значение в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет наличие законных оснований для получения денежных средств Кравчук В.В., тогда как судом установлено и признано незаконным предоставление ответчику налогового вычета, а соответственно и получение им имущественного налогового вычета в указанной сумме.
Довод апелляционной жалобы о том, что средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика и налоговое законодательство не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств, основаны на ином толковании п.5 ст. 220 НК РФ и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения.
По этим же основаниям судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о том, что поскольку он уволен со службы по основаниям предусмотренным пп. «в» п.2 ст.10 ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи с чем, денежные средства скопившиеся за время службы принадлежат ему на безвозмездной основе и не являются средствами Федерального бюджета.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что истец из собственных средств оплачивал покупку квартиры, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика не представлено.
Таким образом доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 09 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравчук В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
