Судья: НикитИна С.Н. дело N 33а-9149/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2023 года г.Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А., судей Роменской В.Н. и Ромадановой И.А., при секретаре Алиеве Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Самары от 5 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-239/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения ФИО1 и представителя Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области ФИО2 (по доверенности), судебная коллегия установила: МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в Советский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что та является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов в рассматриваемые налоговые периоды в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у ФИО1 возникла обязанность уплаты обязательных платежей. В адрес ФИО1 своевременно направлялись налоговые уведомления с указанием суммы начислений по налогам и требования об уплате налогов и начисленных в соответствии со ст.75 НК ПФ пени, поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена. Судебный приказ N № о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере ФИО11 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> Советского судебного района г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению должника (л.д. 47-48, 70 -72). С учетом изложенного, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с неуплатой; <данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с неуплатой; <данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой. Решением Советского районного суда Самарской области от 5 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично (л.д. 167-174). С ФИО1 в пользу налогового органа взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с неуплатой; <данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с неуплатой<данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с его неуплатой. В удовлетворении административного искового заявления в части взыскания налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные в связи с его неуплатой отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного в части взыскания налога на имущество: за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.; транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 требование о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. г. признала, согласилась с требованием о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. при условии применения льготы в связи с достижением ею в ДД.ММ.ГГГГ г. предпенсионного возраста, на которую она имеет право начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. В силу закона она освобождена от уплаты имущественного налога, начисленного на единственное находящееся в ее собственности имущество: квартиру <данные изъяты> в доме <адрес>. Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. по мнению ФИО1 подлежит пересчету и уменьшению в связи с необходимостью начислением налога на площадь земельного участка <данные изъяты> кв., а не на <данные изъяты> кв.м. Срок обращения в суд с требованием об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме <данные изъяты> руб. как и срок обращения в суд с требованием о взыскании пени за указанные периоды <данные изъяты> руб. налоговым органом пропущены. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении"). Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене или изменению не подлежит. В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ). Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления). Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности в проверяемые налоговые периоды 2016-2020 г.г. объектов налогообложения, что подтверждается данными регистрирующих органов и лицами, участвующими в деле не оспаривается. Так, в заявленные административным истцом налоговые периоды ФИО1 являлась собственником: автомобиля Нисан Нота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также квартир, расположенных в <адрес> Материалами дела, подтверждается и также не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле, в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления, содержащие расчет налогов и сроки их уплаты, поскольку обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, в ее адрес направлены требования, содержащие кроме размера подлежащей уплате задолженности, размер пени, начисленные в связи с неуплатой налогов, в сроки, указанные в налоговых уведомлениях. ДД.ММ.ГГГГ г. Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47-49). ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> Советского судебного района г. Самары выдан судебный приказ N № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени (л.д. 70). Определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен (л.д. 72) в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 (л.д. 71). Данные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ г. в Советский районный суд г.Самары с настоящим административным исковым заявлением, срок обращения соблюден. Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, а также пени за их неуплату в заявленные административным истцом налоговые периоды и размере, за исключением взыскания налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные в связи с его неуплатой. Доказательств исполнения доказательств возложенной на нее Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по уплате налогов и пени, начисленных в связи с их неуплатой на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 не представлено. Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 имеет право на льготу по налогу на имущество физических лиц, как предпенсионер по достижении возраста <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ г., которая не была применена при расчете подлежащей уплате суммы налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ г., не может быть принята во внимание. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание. Согласно положений подпункта 10.1 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса право на налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц установлены для лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на 31 декабря 2018 г. Условия назначения страховой пенсии по старости предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). Одним из необходимых условий, по совокупности которых устанавливается пенсия, является соответствующий пенсионный возраст. В частности, на 31 декабря 2018 г. страховая пенсия по старости назначалась по достижении мужчиной 60 лет, женщиной 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ). Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. На основании пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. Между тем, ФИО1, достигшая <данные изъяты>летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ г., к названной категории налогоплательщиков в налоговый ДД.ММ.ГГГГ г. не относилась. При исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом применен налоговый вычет с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом положений пп.9 п. 5 ст. 391, п. 6.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации и датой достижения ФИО1 возраста <данные изъяты> лет. Сумма земельного налога подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ г. уменьшена с <данные изъяты> руб. на сумму налогового вычета <данные изъяты> руб., и составила <данные изъяты> руб. Довод о не применении льготы по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. опровергается материалами дела, с учетом положений п.8.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации налог на квартиру с кадастровым номером № составил <данные изъяты> руб. – за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – за ДД.ММ.ГГГГ г. Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный ст. 48 НК РФ обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскания задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и в районный суд с административным исковым заявлением, налоговым органом не пропущен. Обосновывая утверждение о пропуске срок, установленный ст. 48 НК РФ обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г.г. на общую сумму <данные изъяты> руб. и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 ссылается на то, что налоговый орган не имел препятствий включения суммы земельного налога, за указанные периоды, которая не превышала <данные изъяты> руб., в требования о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанные периоды, общая сумма которых ежегодно превышала <данные изъяты> руб. При оценке данных доводов ФИО1, судебная коллегия принимает во внимание, что налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г., после чего выставлено налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с пп. 2.1 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Получении названного уведомления ФИО1 не оспаривала в суде первой и апелляционной инстанции. В связи с неуплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 направлены требования: N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты суммы <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.; N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты суммы <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.; N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты суммы <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. Неисполнения данных требований ФИО1 в добровольном порядке повлекло обращение налогового органа ДД.ММ.ГГГГ г. к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, таким образом налоговым органом процессуальные сроки не пропущены, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не имеется. При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г.Самары от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г. Председательствующий: Судьи: |
