Судья Панкратова Т.В. № 33-1331/2013
Г. Самара 12 февраля 2013 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Вачковой И.Г., Шилова А.Е.
При секретаре: Асабаевой Д.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации сотрудников Тольяттинского государственного университета Профсоюза работников образования и науки на решение Центрального районного суда г. Самары от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
В иске Первичной профсоюзной организации сотрудников Тольяттинского государственного университета Профсоюза работников образования и науки к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» о признании приказа ректора ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет» № 2344 от 18.06.2012г. «Об утверждении Положения о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом» незаконным, а Положения о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального недействующим отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителей Первичной профсоюзной организации сотрудников Тольяттинского государственного университета Профсоюза работников образования и науки – Калинина А.В., и адвоката Набатова О.А., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителей ФГБОУ ВПО «Тольяттинский Государственный Университет» - Дроздовой М.В., а также проректора по учебной части ТГУ Гориной Л.Н. по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Первичная профсоюзная организация сотрудников Тольяттинского государственного университета Профсоюза работников образования и науки обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» о признании незаконным локального нормативного акта.
Впоследствии исковые требования уточнялись и дополнялись.
В обоснование требований указано, что приказом ректора Тольяттинского государственного университета № 2344 от 18.06.2012г. утверждено в новой редакции «Положение о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом», и отменено «Положение о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом», принятое на заседании Учёного совета ТГУ 27.04.2011 г.
По мнению заявителей приказ является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» образовательные учреждения высшего профессионального образования являются автономными, что означает, что российское государство, являясь учредителем ВУЗа, признавая принцип автономии высшего образования, позволяет высшим учебным заведениям самостоятельно регулировать большинство вопросов, в том числе академических.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (ВУЗе) и уставом ВУЗа на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности. Коллегиальным постоянно действующим выборным органом управления в ВУЗе является ученый совет, который согласно п. 2 ст. 12 Закона осуществляет общее руководство государственным или муниципальным ВУЗом.
Согласно п. 5.5 и подп. 5 п. 5.8. Устава Тольяттинского государственного университета, Ученый совет ВУЗа осуществляет общее руководство ВУЗом, в том числе решает вопросы учебной, учебно-методической, научно-исследовательской работы, принимает решения по вопросам организации учебного процесса. Согласно п. 5.14 устава ТГУ, решения Ученого совета по вопросам, входящим в его компетенцию, являются обязательными для выполнения всеми работниками и обучающимися.
Согласно подп. 5 и 7 п. 5.25 Устава ТГУ ректор обеспечивает исполнение решений Ученого совета ВУЗа, руководит образовательной и научной деятельностью ВУЗа.
Ректор вправе издавать локальные нормативные акты, направленные на обеспечение исполнения решений Ученого совета и входящие в его компетенцию.Ректор своими приказами не вправе вносить изменения в локальные нормативные акты, принятые ученым советом.
Заявители полагают, что ректор ТГУ, изменив своим приказом Положение о нормах времени, принятое Ученым советом 27.04.2011 г., превысил свои полномочия, нарушил Устав Тольяттинского государственного университета, ст. 12 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
В результате утверждения ректором Положения о нормах времени в новой редакции были снижены часы на выполнение преподавателями ТГУ следующих видов работ: текущий контроль успеваемости студентов, руководство практикой студентов, общее руководство; упразднены нормы времени на методическую, организационную, научно- исследовательскую, профориентационную работу. Следствием снижения норм времени на одни виды работ и упразднения норм на другие стало утверждение с 01.09.2012 г. нового штатного расписания, неоправданная интенсификация труда преподавателей, что повлекло сокращение рабочих мест и увольнение работников по сокращению штата.
Заявители считают, что при издании данного локального нормативного акта были нарушены нормы трудового права Российской Федерации, а именно: ст. 132, 160 Трудового кодекса РФ.
Основания для пересмотра норм времени отсутствуют, т. к. все виды работ проводятся по старой технологии, без внедрения новой техники. Организационных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда не проводилось.
Значительную часть рабочего времени Профессорско- преподавательского состава составляют другие виды работ в соответствии с должностными обязанностями: учебно- методическая, организационно-методическая, научно-исследовательская и другие. Вместе с тем, согласно п. 4.7. утвержденного ректором Положения планирование на учебный год других видов работ, кроме учебной, осуществляется заведующим кафедрой по согласованию с преподавателем с указанием объема часов на каждый вид работ, что означает, что на отдельных кафедрах могут быть установлены разные нормы времени для одинаковых видов работ, выполняемых работниками одинаковой квалификации, что приводит к нарушению ч. 1 ст. 132 ТК РФ.
14.06.2012г. Профсоюзный комитет на своем заседании посчитал невозможным дать положительное заключение на представленный проект локального нормативного акта, так как принятие нового Положения о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско- преподавательским составом, ведёт к нарушению ст. 132, 160 Трудового кодекса РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать приказ ректора ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет» № 2344 от 18.06.2012г. «Об утверждении Положения о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом» в новой редакции незаконным, а Положение о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального недействующим.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представители Первичной профсоюзной организации сотрудников Тольяттинского государственного университета Профсоюза работников образования просят отменить решение суда, считая, что выводы суда сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Первичной профсоюзной организации сотрудников Тольяттинского государственного университета Профсоюза работников образования поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет» возражал против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что приказом ректора Тольяттинского государственного университета № 2344 от 18.06.2012г. утверждено «Положение о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом».
Судом также установлено, что «Положение о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом», принятое на заседании Учёного совета ТГУ 27.04.2011 г., было отменено Ученым советом ТГУ на заседании 19.04.2012 г.
В соответствии со ст. 162 ТК РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Работодателем всех работников ТГУ является ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» в лице ректора. Согласно Устава ТГУ, ректор ВУЗа является уставным представителем ВУЗа, согласно подп.4 п. 5.25. Устава, ректор без доверенности действует от имени ВУЗа, представляет его интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996г. №125-ФЗ (ред. от 03.12.2011г.) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» образовательные учреждения высшего профессионального образования являются автономными.
Согласно п.1 ст. 3 Закона под автономией образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее - вуз) понимается его самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово- хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения, утвержденным в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (ВУЗе) и уставом ВУЗа на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.
Коллегиальным постоянно действующим выборным органом управления в ВУЗе является ученый совет ВУЗа, который согласно п. 2 ст. 12 Закона осуществляет общее руководство государственным или муниципальным ВУЗом.
Состав, полномочия, порядок выборов и деятельность ученого совета определяются уставом ВУЗа на основании типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования.
В соответствии с п. 5.5 и подп. 5 п. 5.8. Устава Тольяттинского государственного университета Ученый совет ВУЗа осуществляет общее руководство ВУЗом, в том числе решает вопросы учебной, учебно-методической, научно-исследовательской работы, принимает решения по вопросам организации учебного процесса, включая сроки обучения..., переносит сроки начала учебного года, утверждает порядок формирования планов научно-исследовательской работы (т.2 л.д. 156-157).
Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусмотрено, что непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором.
Согласно подп. 5 и 7 п. 5.25 Устава ТГУ ректор обеспечивает исполнение решений Ученого совета вуза, руководит образовательной и научной деятельностью вуза, издает приказы, распоряжения, обязательные для всех работников и обучающихся, утверждает правила внутреннего распорядка ВУЗа, положения о структурных подразделениях ВУЗа, должностные инструкции, иные локальные акты ВУЗа.
Поскольку, Уставом ТГУ ректору делегированы полномочия в области трудовых отношений, то ректор как работодатель вправе принять локальный акт о пересмотре норм труда в ВУЗе.
Исходя из этого, судом сделан верный вывод, что действия ректора в полном объеме соответствуют принципу сочетания единоначалия и коллегиальности, предусмотренному п.1 ст. 12 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
Разрешая требования по существу, суд обоснованно исходил из того, что понятие учебно-методической работы содержится в самом Положении о нормах времени, согласно которому к видам учебно-методической работы относится подготовка к изданию конспектов лекций, сборников, раздаточного материала; составление рабочих учебных планов; составление и переработка учебных программ; постановка и модернизация лабораторных работ; работа в научно-методических советах, в редколлегиях, в методическом совете. (т.1 л.д.17)
Как видно из оспариваемого положения учебно-методическая работа является одним из видов работ, помимо учебной, организационно-методической, научно-исследовательской, воспитательной и других видов, выполняемых профессорско – преподавательским составом, для планирования которых и устанавливаются нормы времени Положением о нормах времени.
Типовым положением об учебно-методическом объединении высших учебных заведений РФ, утвержденным приказом Минобразования России от 17.04.2001 года № 1742, регламентированы основные задачи учебно-методической деятельности, среди которых отсутствуют вопросы нормирования труда преподавателей, что также свидетельствует о том, что данный вопрос не относится к вопросам учебно-методической деятельности, и, соответственно, не входит в компетенцию Ученого совета, а относится к трудовым отношениям и решается в соответствии с Уставом ТГУ ректором.
Ректором осуществляются функции Работодателя от имени Тольяттинского государственного университета в соответствии с указанными нормами, и согласно ст. 162 ТК РФ работодателем в лице ректора был принят локальный акт о введении норм труда.
Суд правильно указал, что Доводы ответчика о том, что ректор вправе издавать только локальные нормативные акты, направленные на обеспечение исполнения решений Ученого совета, опровергаются Уставом ТГУ.
Пересмотр норм времени, норм труда предусмотрен трудовым законодательством и относится к области трудовых отношений, а не к вопросам учебно-методической, деятельности и к вопросам организации учебного процесса.
Суд не установил нарушений Устава и законодательства, так как решение Ученого совета было отменено самим Ученым советом 19.04.2012 год, а ректором изменения в решение не вносились.
26.12.2012 г. Государственная инспекция труда в Самарской области на основании заявления председателя профсоюзной организации провела проверку законности и обоснованности введения норм труда, по результатам которой составлен акт № 7-2758-12-ОБ/44/2 (т.2 л.д.27-32). В ходе проверки нарушений не выявлено, с указанием на то, что в трудовым законодательством не установлены критерии объективности оснований пересмотра норм труда.
Из материалов дела также видно, что Министерство образования и науки РФ и Министерство образования и науки Самарской области подтвердили законность и обоснованность действий ректора Университета по утверждению Положения о нормах времени.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доказательствам, нормы материального права применены верно, и сделан обоснованный вывод, что Положение о нормах времени для планирования учебной и других видов работ, выполняемых профессорско- преподавательским составом, утверждено уполномоченным лицом, оспариваемый приказ и положение соответствует нормам действующего трудового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания приказа незаконным, а Положения недействующим.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что при отмене Ученым советом ТГУ решения от 27.04.2011 г. восстанавливается в действие решение Ученого совета ТГУ от 18.02.2010 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что на заседании Ученого совета от 19.04.2012 г. было разъяснено, что новое Положение о нормах времени будет утверждено приказом ректора в связи с отсутствием в Уставе ТГУ полномочий Ученого совета по утверждению данного положения. О том, что новая редакция Положения о нормах времени будет утверждена приказом ректора, а не решением Ученого совета, также было разъяснено и зафиксировано в протоколе заседания.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств. Однако, судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил доказательства в соответствии с действующими нормами права, и постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Самары от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации сотрудников Тольяттинского государственного университета Профсоюза работников образования и науки оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
