Судья: Гутрова Н.В. Гр. дело № 33-98/2021(33-13360/2020) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4266/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., судей Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н., при секретаре Петровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Басовой О.В. – Басовой Е.М. (по доверенности) на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2020 года, которым постановлено: «Исковые требования Басовой О.В. к ООО «ОргНефтеСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ОргНефтеСтрой» в пользу Басовой О.В. невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. в размере 115639,76 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ОргНефтеСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3512,79 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя истца Басовой О.В. – Басовой Е.М. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Истец Басова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОргНефтеСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.01.2012 года с ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Басова О.В. принята на работу в должности генерального директора с окладом 5 000 руб. На основании дополнительного соглашения № от 02.06.2014 года к трудовому договору № от 23.01.2012 года должностной оклад истца составляет 40 000 руб. Согласно изменениям к правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ОргНефтеСтрой» от 20.09.2016 года ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц в сроки: за первую половину месяца - 25 числа каждого месяца, окончательный расчет за месяц - 10 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. В период с июня 2019 года по декабрь 2019 года, за исключением июля 2019 года, истцу ответчиком не выплачивалась в полном объеме и частично заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 1 426 548 руб., в которую входит оклад, премиальная часть и компенсация за отпуск. Кроме того, согласно бухгалтерской справке от 31.12.2019 года, представленной в адрес работника, работодатель подтверждает наличие у него задолженности перед работником в сумме, равной 1 426 548 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Басова О.В. просила суд взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2019 года по 31.12.2019 года, за исключением июля 2019 года, в размере 2 580 197 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 253 128,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Басовой О.В.– Басова Е.М. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что система премирования в обществе предусматривает, что премирование работников общества, в том числе и самого директора, производится на основании приказа (распоряжения) директора. Устав общества не содержит положений о принятии общим собранием решений об установлении размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу, выплате таких вознаграждений (премий). Судом не учтено, что с 16.10.2019 года Антонов К.В. считается вышедшим из состава участников Общества. Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ). Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено и из материалов дела следует, что учредителями ООО «ОргНефтеСтрой» являлись Басова О.В. и Антонов К.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2020 года. 23.01.2012 года между ООО «ОргНефтеСтрой» и Басовой О.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Басова О.В. назначена на должность генерального директора с окладом 5 000 руб. в месяц, издан приказ от 23.01.2012 года о принятии Басовой О.В. на работу в ООО «ОргНефтеСтрой» в должности генерального директора с окладом 5 000 руб. Согласно п.п. 1.4, 5.2 трудового договора главной целью генерального директора является осуществление наиболее эффективного руководства обществом, обеспечивающего высокую доходность деятельности общества, конкурентоспособность производимых товаров (услуг, работ и т.д.), устойчивость и стабильность финансово-экономического положения общества, обеспечение прав и законных интересов участников общества и социальных гарантий работников. Генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей руководителю по результатам работы за год при условии выполнения обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего договора, выплачивается вознаграждение в размере до трех среднемесячных заработков. На генерального директора распространяется также и другие виды оплаты и материального стимулирования, согласно действующему положению в обществе. В п.п. 2.2 п. 2 трудового договора указано, что в должностные обязанности генерального директора входит обеспечение уплаты обществом налогов и иных обязательных платежей в сроки, порядке и размерах, определяемых действующим законодательством. 30.03.2012 года между ООО «ОргНефтеСтрой» в лице учредителя Антонова К.В. и Басовой О.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 23.12.2011 года, согласно которому п.5.1 трудового договора следует читать: "Установить генеральному директору должностной оклад в размере 35 000руб." 20.11.2013 года между ООО «ОргНефтеСтрой» в лице учредителя Антонова К.В. и Басовой О.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 23.12.2011 года, согласно которому п.6.1 трудового договора следует читать: "Срок полномочия генерального директора неограничен". 02.06.2014 года между ООО «ОргНефтеСтрой» в лице учредителя Антонова К.В. и Басовой О.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 23.12.2011 года, согласно которому п.5.1 трудового договора следует читать: "Установить генеральному директору должностной оклад в размере 40 000 руб." Пунктом 13.15 Устава ООО «ОргНефтеСтрой» предусмотрено, что генеральный директор общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Согласно п.п. 3.1, 3.6, 4.1, 4.2, 5,6 Положения "Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ОргНефтеСтрой» надбавки относятся к выплатам стимулирующего характера, поощряют высококачественную или высококвалифицированную работу отдельных категорий работников организации. Надбавка за своевременность выполнения производственных заданий и высокое качество работ начисляется по виду выплаты - дополнительная заработная плата. Доплаты - это выплаты компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В организации устанавливаются следующие виды выплат: при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за работу в выходные и праздничные дни. Материальная помощь работникам, оказывается по письменному заявлению на имя генерального директора ООО «ОргНефтеСтрой». Выплата материальной помощи производится за счет чистой прибыли организации. Работодатель также обязуется выплачивать работникам выходное пособие и иные компенсационные выплаты в случаях и в порядке, установленных трудовым законодательством РФ. За задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда работодатель несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 года заявление ООО «ОргНефтеСтрой» о признании себя несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 года в удовлетворении заявления ФНС России в лице инспекции по Кировскому району г. Самара о признании ООО «ОргНефтеСтрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано. В связи с своевременной разработкой, высоким качеством успешной сдачей и оплатой заказчиком результатов работ по разработке проектной документации по объектам "Реконструкция ПС 35 кВ Новоспасская в части замены силовых трансформаторов 35/10 кВ мощностью 6,3МВА на трансформаторы 10 МВА (2шт.)", "ПС "Нововеличковская", переустройство существующего нефтепроводов МН "Тихорецк"-Новороссийск 2" DN 800КУРМН. Реконструкция", "Комплексная реконструкция нефтебазы", ФГКУ комбинат "Балтика Росрезерва", генеральным директором ООО «ОргНефтеСтрой» Басовой О.В. издан приказ от 25.06.2019 года № о выплате премии за июнь 2019 года работникам, в том числе и себе, в размере 194 000 руб. Приказом № от 12.02.2020 года генерального директора ООО «ОргНефтеСтрой» Басовой О.В. в связи с допущенной в пунктах 1,2 № от 25.06.2019 года арифметической ошибкой в суммах дополнительной заработной платы, начисленной сотрудникам без учета налога на доходы физических лиц и опиской, внесены изменения в п. 1 приказа № от 25.06.2019 года, согласно которому дополнительная заработная плата за июнь 2019 Басовой О.В. составила 222 989 руб. В связи с компенсацией невыплаченной дополнительной заработной платы за период сентябрь-ноябрь 2019 года, своевременным выполнением производственного задания, высокое качество работ в 2019 году, отказом налоговому органу в заявлении о признании ООО «ОргНефтеСтрой» банкротом, вознаграждением по итогам работы за 2019 год генеральным директором ООО «ОргНефтеСтрой» Басовой О.В. издан приказ от 25.12.2019 года № о выплате дополнительной заработной платы за декабрь 2019 года работникам общества, в том числе, и себе, в размере 1 153 649 руб. Приказом № от 12.02.2020 года генерального директора ООО «ОргНефтеСтрой» Басовой О.В., в связи с допущенной в пункте 1 № от 25.12.2019 года арифметической ошибкой в суммах дополнительной заработной платы, начисленной сотрудникам без учета налога на доходы физических лиц, внесены изменения в п. 1 приказа № от 25.12.2019 года, согласно которому дополнительная заработная плата за декабрь 2019 года Басовой О.В., составила 1 326 033 руб. Из расчетных листков (л.д. 52 т.1) следует, что Басовой О.В. начислена заработная плата за июнь 2019 года в размере 1 037 481,21 руб., выплачено 194 000 руб.; за август 2019 года - начислено 405 916,99 руб., выплачено 50 000 руб.; за сентябрь 2019 года - начислено 28 571,43 руб., выплачено – 8 000руб.; октябрь 2019 года - начислено 377 396,37 руб., выплачено - 0; ноябрь 2019 года - начислено 40 000 руб., выплачено - 0; декабрь 2019 года - начислено 1 366 033 руб., выплачено - 0. Представителем истца представлен приказ о предоставлении Басовой О.В. дополнительного отпуска с 26.06.2019 года по 20.07.2019 года в связи с предоставлением филиалом № ГУ -СРО ФСС РФ путевки в санаторий с заездом 28.06.2019 года. Из расчетного листка за июнь 2019 года следует, что размер дополнительного отпуска (20 дней) составил 156 161,6 руб. и 624 646,4 руб. Из расчетного листка за август, октябрь 2019 года следует, что размер основного отпуска за 2 дня и 9 дней составил соответственно 66 860,94 руб. и 300 874,23 руб., за 13 дней – 353 048,54 руб. Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводам, что право на поощрение Басовой О.В. как работника общества за добросовестный труд закреплено за работодателем, при этом работодателем по отношению к генеральному директору общества является само общество в лице его высшего органа - общего собрания участников общества (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 14-ФЗ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", п. 13.1 устава общества, трудовой договор), Басова О.В. как генеральный директор общества наделена правами на назначение и выплату премий лишь в отношении с другими работниками общества, для которых она является работодателем, но в отношении себя такими правами не наделена. Доказательств волеизъявления работодателя (ООО «ОргНефтеСтрой») на выплату генеральному директору общества Басовой О.В. премий в дело не представлено, решения единоличного органа управления в части назначения премий Басовой О.В. приняты последней с нарушением норм действующего законодательства. Ни истцом, ни ответчиком суду не представлены расчет оплаты основного отпуска и дополнительного отпуска, приказы о предоставлении Басовой О.В. основного отпуска, график отпусков. Принимая во внимание, что заработная плата Басовой О.В. за сентябрь 2019 года выплачена частично, за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года - не выплачена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, исходя из установленного должностного оклада (40 000 руб.), за указанный период в размере 115 639,76 руб. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, заработная плата не выплачена по вине работодателя, Басова О.В. одновременно является и работодателем и работником ООО «ОргНефтеСтрой», то есть по ее же вине ей не выплачена заработная плата за спорный период в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Басовой О.В. о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что система премирования в обществе предусматривает, что премирование работников общества, в том числе и самого директора, производится на основании приказа (распоряжения) директора, устав общества не содержит положений о принятии общим собранием решений об установлении размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу, выплате таких вознаграждений (премий), не могут служить основанием для отмены решения суда. В силу ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст.ст. 32, 33, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся: установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества, в частности, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что с 16.10.2019 года Антонов К.В. считается вышедшим из состава участников Общества, отклоняется судебной коллегией. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2020 года учредителями ООО «ОргНефтеСтрой» в период с 01.06.2019 года по 31.12.2019 года являлись Басова О.В. и Антонов К.В. Кроме того, судебная коллегия учитывает позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление Басовой О.В., согласно которой представитель ООО «ОргНефтеСтрой» - Егорова Г.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований. Доверенность на представление интересов ООО «ОргНефтеСтрой» Егоровой Г.А. выдана и подписана Басовой О.В. В судебном заседании судебной коллегии представитель истца не могла пояснить, в силу чего подписан такой отзыв на исковое заявление и невозможно было выдать заработную плату истцу во внесудебном порядке. Довод о том, что решение суда необходимо для обращения взыскания на имущество ООО, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований. Представитель истца поясняет, что единственный учредитель ООО – Басова О.В., генеральный директор ООО – Басова О.В., спора о размере задолженности заработной платы нет, но не может пояснить, по какой причине Басова О.В. не может получить заработную плату. Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения. Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, а именно: трудовой договор № от 07.03.2012 г.; дополнительное соглашение № от 02.06.2014 г. к трудовому договору № от 07.03.2012 г.; копия справок о доходах физического лица Антонова К.В. за периоды с 2016 по 2019 годы; приказы о премировании сотрудников ООО «ОргНефтеСтрой» за 2017-2019 годы; договор №-Э от 21.07.2020 года с актом приема-передачи документации; акты приема-передачи документации от 13.10.2020 года; расшифровка расчета отпускных Басовой О.В.; приказы Басовой О.В. о предоставлении основного отпуска № от 21.08.2019 года № от 23.09.2019 года; ведомости о выплате премий Антонову К.В. за 2019 год, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам по следующим основаниям. Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. Документы, которые приложены истцом к апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, а потому не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Басовой О.В. – Басовой Е.М. (по доверенности) - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Судьи: |
