Судья: Трибунская Л.М. адм. дело № 33а-8153/2023 УИД: 63RS0012-01-2022-002238-97 № 2а-1741/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2023 г. г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Роменской В.Н., судей Сивохина Д.А. и Лёшиной Т.Е., при секретаре Исмаилове Э.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 октября 2022 г. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО2 являлась налогоплательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с чем, налоговым органом ей направлены налоговые уведомления. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пени. Мировым судьей в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № №, который отменен в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность административного ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пени ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, пени ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; транспортный налог с физических лиц: пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 18 октября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 109-115). В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 120-123). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности в проверяемые налоговые периоды объектов налогообложения. Также ФИО2 в спорный период времени являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование в связи с тем, что состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ Административному ответчику налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20-21, 28-29, 37-38, 43-44). Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок обязательные платежи не уплачены, налоговым органом направлены требования <данные изъяты> Административным ответчиком требования налогового органа оставлены без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области по заявлению Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей (за ДД.ММ.ГГГГ г.), пени в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> гг.), пени в размере <данные изъяты>, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> гг.), пени в размере <данные изъяты>, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплаты страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.): налог в размере <данные изъяты>), страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.: налог в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д. 16). Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5-7). Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2 представлены доказательства в подтверждение исполнения обязанности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по налогу на имущество и по транспортному налогу. Судом установлено, что УИН, указанный в платежных документах соответствует УИН в налоговых уведомлениях за ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает доводы административного ответчика о том, что им вносились платежи в соответствии с поступившими налоговыми уведомлениями. Относительно требований административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. суд пришел к выводу, что административный истец не предоставил допустимых и достаточных доказательств обоснованности исчисления пени, кроме этого, у административного истца истекли установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд за принудительным взысканием исчисленных пени. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований правильными в силу следующего. Пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении. Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требований № <данные изъяты> г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требований № ДД.ММ.ГГГГ г.) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требований № ДД.ММ.ГГГГ г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Из материалов дела следует, что административному ответчику выставлено требование № <данные изъяты> г. о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и пени, на общую сумму <данные изъяты> г. (л.д. 71-72). Также в адрес административного ответчика направлено требование № <данные изъяты> г. о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и пени, на общую сумму <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГл.д. 48-49). На момент выставления указанного требования, сумма задолженности ФИО2 превысила 3000 руб., с учетом установленного срока исполнения требования № <данные изъяты>. и положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующее на момент выставления данного требования), последним днем срока, предоставленного для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, является ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, как указывалось ранее, судебный приказ по заявлению налогового органа вынесен ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, административным истцом нарушен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на основании двух данных требований, ввиду чего, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Также, из материалов дела следует, что административному ответчику выставлено требование № <данные изъяты> о необходимо оплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и страховых взносов на обязательное медицинское страхование на общую сумму <данные изъяты> г. (л.д. 46-47). Административному ответчику ФИО3 также направлено требование № <данные изъяты> г. о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога на общую сумму <данные изъяты> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41-42). На момент выставления указанного требования № <данные изъяты> г., сумма задолженности ФИО2 превысила 3000 руб., с учетом установленного срока исполнения требования № <данные изъяты> г. и положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующее на момент выставления данного требования), последним днем срока, предоставленного для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, является ДД.ММ.ГГГГ Как указывалось ранее, судебный приказ по заявлению налогового органа вынесен ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, административным истцом нарушен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на основании двух данных требований, ввиду чего, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требования № <данные изъяты> г.) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей. Так, в адрес административного ответчика направлены: - требование № <данные изъяты> г. о необходимости оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование на общую сумму <данные изъяты> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59-60). - требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости оплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога на общую сумму <данные изъяты> г. (л.д. 34-36). - требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> г. (л.д. 26-27). В течение трех лет со дня истечения срока уплаты по самому раннему требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности превысила <данные изъяты> рублей при направлении требования № <данные изъяты> г. С учетом срока для оплаты, установленного в требовании № <данные изъяты> г., последним днем срока, предоставленного для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, является ДД.ММ.ГГГГ г. Как указывалось ранее, судебный приказ в отношении ФИО2, вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, в указанной части налоговым органом не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика образовавшейся налоговой задолженности. Между тем, административные исковые требования в части взыскания с ФИО2 страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия данной задолженности. Из КРСБ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование усматривается, что имеется задолженность по пени в размере <данные изъяты>, указанная в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. также не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты ФИО2 данной задолженности, что следует из платежных поручений, предоставленных административным ответчиком (л.д. 82, 83, 85, 87). Что касается требований административного истца о взыскании с ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, указанных в требовании № № от <данные изъяты> г., судебная коллегия полагает, что они не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО4 пени на недоимку по транспортному налогу, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на общую сумму <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке принудительного исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Фаттахова (ФИО5) Л.Я. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № <данные изъяты> г. Определением мирового судьи судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № № по Самарской области возвратить ФИО4 <данные изъяты>, уплаченные в счет погашения задолженности по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные в порядке принудительного исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Из КРСБ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере <данные изъяты> возвращена административному ответчику путем изъятия ее из ранее оплаченных ФИО2 страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (л.д. 139). После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. административному ответчику направлено требование № № о необходимости оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27). Ввиду изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для выставления указанного требования о необходимости оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> у налогового органа не имелось. Так, налоговый орган не был лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 пени на недоимку по транспортному налогу, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на общую сумму <данные изъяты>, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и осуществления поворота его исполнения ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем указанным правом административный истец не воспользовался. Возврат административному ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> в результате поворота исполнения судебного приказа не свидетельствует об образовании у ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При таких обстоятельствах, административные исковые требования в указанной части являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. По изложенным выше основаниям, являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы. Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. Председательствующий: Судьи: |
