Судья: Азязов А.В. Гр. д. № 33 – 5793/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.,
судей Хаировой А.Х., Желтышевой А.И.,
при секретаре Сукмановой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области к Кислякову М.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца, единовременной выплаты и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Кислякова М.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о взыскании излишне выплаченной суммы, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кислякова М.С. в пользу ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти следующие излишне выплаченные суммы: пенсия по потере кормильца в размере 53380 руб. 69 коп., единовременная выплата пенсионерам в размере 5000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 42 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти – Петровой К.В. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, поддержавшей исковое заявление, судебная коллегия
установила:
Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области (далее - Управление) обратился в суд с иском к ответчику Кислякову М.С., мотивируя тем, что ответчику была назначена пенсия по потере кормильца с 31.08.2015 г. по 30.06.2017 г. Согласно справке Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты>» от 27.04.2017 г. №, ответчик отчислен за академическую и финансовую задолженности приказом № от 30.11.2016 г. с 28.10.2016 г. В связи с чем, решением Управления выплата пенсии ответчику прекращена с 01.06.2017 г. Согласно расчету, денежная сумма излишне выплаченной пенсии составляет 53 380,69 руб. В связи с отчислением из учебного заведения право на получение пенсии по потере кормильца ответчик с 01.11.2016 г. не имеет. Также истцом была выплачена ответчику единовременная выплата в сумме 5 000 руб., право на которую у него не имелось в связи с отсутствием права на пенсию на 31.12.2016 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по потере кормильца в размере 53 380,69 руб., единовременную выплату - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951,42 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кисляков М.С. просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом. Ответчик не подписывал лично уведомление об извещении истца об обстоятельствах, влекущих прекращение или изменение пенсии. Суд не установил полномочия лица, подписавшего исковое заявление, отклоняется судебной коллегией. В материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается сторона истца, а именно оригинал приказа отчисления из ВУЗа, оригиналы платежных документов на начисление пенсии, оригинал документа, подтверждающего полномочия на представительство в суде.
В связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кислякова М.С., не извещенного о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 февраля 2019 года, судебная коллегия определением от 21 мая 2019 года перешла к рассмотрению дела по иску Управления к Кислякову М.С. о взыскании излишне выплаченной суммы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что исковые требования Управления о взыскании с Кислякова М.С. излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца и единовременной выплаты подлежат удовлетворению.
Представитель истца – Петрова К.В. (по доверенности) в судебном заседании судебной коллегии поддержала исковые требования, возражала против доводов апелляционной жалобы.
В связи с тем, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика Кислякова М.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования Управления о взыскании с Кислякова М.С. излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца и единовременной выплаты подлежат удовлетворению.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что 29.09.2015 г. ответчик Кисляков М.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, был предупрежден о необходимости информировать территориальный органы ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. При этом, вместе с заявлением, ответчиком в пенсионный орган предоставлена справка Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты>» от 09.09.2015 г. об обучении, согласно которой ответчик обучается по очной форме обучения с 01.09.2015 г. по 30.06.2017 г.
Решением Управления от 05.10.2015 г. ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца с 31.08.2015 г. по 30.06.2017 г.
Согласно справке Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты>» от 27.04.2017 г. №, ответчик отчислен за академическую и финансовую задолженности приказом № от 30.11.2016 г. с 28.10.2016 г., в связи с чем, решением Управления выплата пенсии ответчику прекращена с 01.06.2017 г.
Денежная сумма излишне выплаченной пенсии составляет 53 380,69 руб., что подтверждается расчетом истца.
Также из материалов дела следует, что в целях реализации положений Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», так как ответчик постоянно проживал на территории Российской Федерации и являлся по состоянию на 31.12.2016 г. получателем пенсии, Управлением ответчику выплачена единовременная выплата в размере 5 000 руб., право на которую у него не имелось, в связи с отсутствием права на пенсию по вышеуказанным обстоятельствам по состоянию на 31.12.2016 г.
29.06.2017 г. и 08.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлены требования о возмещении излишне выплаченной суммы пенсионному фонду, данные требования оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик не известил пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, в результате чего возникла переплата, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Кислякова М.С. в пользу Управления излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца в размере 53 380,69 руб., единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 руб.
На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 42 коп.
Доводы апелляционной жалобы Кислякова М.С. о том, что он лично не подписывал уведомление об извещении истца об обстоятельствах, влекущих прекращение или изменение пенсии, не могут быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств этим доводам в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
В судебное заседание судебной коллегии Кисляков М.С. не явился, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, иные доказательства не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил полномочия лица, подписавшего исковое заявление, отклоняется судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано 19.12.2018 г. заместителем начальника Управления ФИО1, на которую приказом от 14.12.2018 г. № было возложено исполнение обязанностей начальника Управления на период с 19.12.2018 г. по 21.12.2018 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается сторона истца, а именно: оригинал приказа отчисления из ВУЗа, оригиналы платежных документов на отчисление пенсии, оригинал документа, подтверждающего полномочия на представительство в суде, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.
Частью 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Само по себе непредставление оригиналов документов основанием для признания документов подложными не является.
В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии решения о назначении ответчику пенсии от 05.10.2015 г., справки из Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты>», согласно которой ответчик отчислен из учебного заведения с 28.10.2016 г., доверенности на представителя.
Кисляковым М.С. не представлены в материалы дела доказательства того, что пенсионным органом пенсия не выплачивалась, что он не был отчислен из учебного заведения с 28.10.2016 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2019 года отменить.
Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области к Кислякову М.С. - удовлетворить.
Взыскать с Кислякова М.С. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области излишне выплаченную денежную сумму пенсии по потере кормильца в размере 53 380 руб. 69 коп., излишне выплаченную единовременную выплату пенсионерам в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 42 коп., всего взыскать – 60332 (Шестьдесят тысяч триста тридцать два) руб. 11 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
