Судья: Бредихин А.В. гр. дело № 33-5806/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,
при секретаре – Головачевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лисиной М.М. – Лукиной Е.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 февраля 2016 г., которым постановлено:
«Отказать Лисиной Марине Михайловне в удовлетворении иска к Военному комиссариату Самарской области о перерасчёте пенсии».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истца Лисиной М.М. - Лукиной Е.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Военного комиссариата Самарской области – Куляпина Е.В., Сачковой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лисина Марина Михайловна обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области о перерасчёте пенсии.
В обоснование иска указала, что проходила службу в воинской части №, в связи с достижением придельного возраста пребывания на военной службе ДД.ММ.ГГГГ, приказом командующего 2 армией от ДД.ММ.ГГГГ№-ПМ была уволена военной
службы и ДД.ММ.ГГГГ приказом воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ№ исключена из списков личного состава части и всех видов обеспечения. При увольнении ею был получен аттестационный лист, согласно которого, она не имела выслуги лет необходимой для пенсионного обеспечения. Она обращалась в суд о восстановлении её личного дела, считая, что имеет необходимый стаж для начисления пенсии. Решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ воинскую часть, в которой она проходила службу, обязали восстановить её личное дело. Только в ДД.ММ.ГГГГ её личное дело было найдено у ответчика и произведен надлежащий расчет выслуги, о чем ей было выдано пенсионное удостоверение, свидетельствующее о наличии необходимого 20-ти летнего стажа. Согласно п.2 ст. 58 3акона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком», считает, что невыплата мне пенсии произошла по вине ответчика.
На основании вышеизложенного Лисина М.М. просила суд обязать Центр социального обеспечения Военного комиссариата Самарской области произвести перерасчёт и начисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика Центр социального обеспечения Военного комиссариата Самарской области на надлежащего Военный комиссариат Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем Лисиной М.М. – Лукиной Е.Н. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе представитель Лисиной М.М. – Лукина Е.Н. просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывая на то, что вина в неполучение ей своевременно пенсии лежит на МО РФ, поскольку она не смогла своевременно обратиться в военный комиссариат за назначением пенсии в связи с утерей в войсковой части её личного дела. О том, что ей предпринимались действия направленные на получение пенсионного обеспечения свидетельствуют ответы из правоохранительных органов связанных с восстановлением её личного дела, а также опись вложений в адрес ответчика с заявлением о назначении пенсии.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Лисиной М.М, - Лукина Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Военного комиссариата Самарской области – Куляпин Е.В., Сачкова Е.В., просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Из материалов дела следует, что Лисина М.М. проходила военную службу в Вооруженных Силах РФ на должности начальника <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом командующего 2 армией № Лисина М.М. уволена с воинской службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части № возложена обязанность восстановить личное дело Лисиной М.М., в связи с тем, что оно утрачено в делопроизводстве войсковой части №
ДД.ММ.ГГГГ личное дело Лисиной М.М. поступило в Военный комиссариат Самарской области из отдела военного комиссариата Самарской области по Волжскому району (уч. №).
Согласно ст. 51 Закон РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.В силу п. а ст. 53 указанного Закона, пенсии назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме следующих случаев назначения им пенсии с более поздних сроков. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
В соответствии со ст. 54 названного Закона, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
Из правового анализа содержания положений данного Закона, следует, что возникновение у военнослужащего права на получение пенсии, при отсутствии факта обращения указанного военнослужащего в уполномоченный орган за её назначением, не порождает обязанности у пенсионного органа по начислению (назначению) пенсии, поскольку это напрямую зависит от волеизъявления субъекта данного права.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Лисина М.М. обратилась в Военный комиссариат Самарской области с заявлением о назначении пенсии только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсия ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что она сразу после увольнения с военной службы не обращалась в Военный комиссариат Самарской области по вине должностных лиц Министерства обороны РФ в связи с утерей её личного дела, а также выдачей ей аттестационного листа с неверно рассчитанной выслугой, обоснованно не приняты судом во внимание, так как отсутствие на момент увольнения Лисиной М.М. с военной службы первого экземпляра её личного дела, а также факт выдачи Лисиной М.М. аттестационного листа с неверно рассчитанной выслугой, не препятствовало ей выразить своё волеизъявление на получение пенсии путем подачи соответствующего заявления в Военный комиссариат Самарской области, поскольку обращение лиц, проходивших военную службу, в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации с заявлениями о назначении пенсии, не обусловлено предоставлением не предусмотренных законом документов.
Иных доводов, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Лисиной М.М. с заявлением о назначении пенсии по вине должностных лиц Министерства обороны РФ, стороной истца не приведено.
Пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена в полном объёме, что сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 58 Закона РФ "О пенсионном обеспечении...", согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, не имеется, поскольку в настоящем случае несвоевременное получение пенсии обусловлено поздним обращением истца в пенсионный орган.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лисиной М.М. о перерасчёте пенсии.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что вина в неполучение Лисиной М.М. своевременно пенсии лежит на МО РФ, поскольку она не смогла своевременно обратиться в военный комиссариат за назначением пенсии в связи с утерей в войсковой части её личного дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в данном случае отсутствует вина органа назначающего, выплачивающего пенсию.
Возникновение у военнослужащего права на получение пенсии, само по себе не означает возникновение у пенсионного органа обязанности по назначению уволенному пенсии, поскольку для возникновения такой обязанности необходимо одновременно наличие другого основания - обращения военнослужащего за назначением пенсии, поскольку обязанность по начислению пенсии пенсионного органа, к органу государственной власти, напрямую зависит от волеизъявления субъекта права на его реализацию и обязанность по осуществлению действий является корреспондирующей и не может быть осуществлена в отрыве либо вопреки желанию правообладателя.
Законом не предусмотрено отсутствие возможности обращения военнослужащего, уволенного с военной службы, за пенсией в связи с отсутствием у пенсионного органа личного дела военнослужащего, поскольку волеизъявление на получение пенсии не зависит от наличия или отсутствия в органах пенсионного Минобороны России соответствующих документов, в том числе и личного дела военнослужащего, направляемых кадровыми органами воинских частей (учреждений) в пенсионные органы по месту воинского учета военнослужащего.
Поскольку с письменным заявлением о назначении пенсии истица до ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Самарской области не обращалась, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что назначение и доплата пенсии были произведены истцу в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета пенсии не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что Лисиной М.М. предпринимались действия направленные на получение пенсионного обеспечения, свидетельствуют ответы из правоохранительных органов связанных с восстановлением её личного дела, а также опись вложений в адрес ответчика с заявлением о назначении пенсии, не является основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лисиной М.М. – Лукиной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
