Судья: Леонтьева Е.В. № 33-15070/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Салдушкиной С.А.,
Судей – Смирновой Е.И., Клюева С.Б.,
При секретаре – Сажиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качигина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Качигина А.В. к ООО Транспортной компании «КИТ» - Региональное представительство ООО «КИТ» - Сервис – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Качигин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Транспортной компании ООО «КИТ» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что в соответствии с провозным документом № от ДД.ММ.ГГГГ ТК «КИТ» осуществлялась перевозка груза, отправленного по маршруту из г. Ростов-на-Дону в г. Самара.
ДД.ММ.ГГГГ истец заказал на сайте www.avito.ru по объявлению № бензогенератор <данные изъяты> за 26.000 руб. в г. Батайск Ростовской области, предварительно убедившись в реальности фотографий размещенного объявления на сайте www.AHfleKC.py.
Он выяснил у продавца интересующие его детали состояния генератора и способов его продажи, оплаты и доставки. В качестве бонуса генератора, документов и входящих в комплект инструментов продавец должен был отправить несколько 1 л канистр моторного масла.
Качигин А.В. договорился об оплате аванса в размере 1 000 руб. на счёт карты продавца № - получатель платежа - А.В. М. в ПАО Сбербанк, после чего, в соответствии с договоренностью, продавец через филиал Транспортной Компании «КИТ» в <адрес> отправит генератор (оплатив доставку и застраховав груз на всю сумму) на имя истца в филиал ТК «КИТ» в г. Самару, после чего он оплатит оставшуюся сумму за генератор в размере 25 000 руб., а также оплатит стоимость доставки.
Продавец посредством СМС передал ему номер накладной (№ от ДД.ММ.ГГГГ который он проверил на сайте ТК «КИТ», созвонился с сотрудниками ТК «КИТ» в г. Ростов-на-Дону и в г. Самаре получив от компании подтверждение факту отправки на его имя груза из г. Ростов-на-Дону в г. Самара весом 33 кг, объёмом 0,063 м куб., упакованного в паллетный борт.
В стоимость доставки включена страховка на 30 000 руб. Общая стоимость доставки составила 540 руб. и была оплачена отправителем. После подтверждения транспортной компанией отправки груза на его имя, он оплатил на карту продавца в ПАО Сбербанк оставшуюся сумму за генератор в размере 25 000 руб. за сам генератор (с указанием в графе назначение платежа - доплата за генератор Honda EU-20i) и 540 руб. за доставку ДД.ММ.ГГГГ.
Ожидаемая дата прибытия груза ДД.ММ.ГГГГ груз своевременно не поступил. Общаясь с сотрудниками ТК "КИТ", он получил ответ о задержке груза по неизвестной причине.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45минут он получил на свой телефон СМС с уведомлением о приходе груза в г. Самара.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в филиал ТК «КИТ» в г. Самара на ул. Мальцева, 4 для получения груза, оформил документы в офисе ТК «КИТ», получив копию транспортной накладной №. Вскрыть груз для внутреннего осмотра без его подписи расходной накладной ему отказали. Сверив номер груза и фамилию получателя он подписал расходную накладную о получении груза, проверил целостность груза и соответствие транспортной этикетки номеру накладной и фамилии получателя, после чего вскрыл груз и обнаружил вместо груза 2 бумажных пакета по 2,5 кг «древесного угля для шашлыка» и 14 бумажных пакетов по 2 кг с «мукой для выпечки».
При проверке груза было установлено, что поставленный груз по массе больше заявленной на 0,5 кг. В процессе разбирательства с сотрудниками транспортной компании ими был сделан вывод, что поскольку груз доставлен без повреждений и вес его примерно соответствует указанному в накладной, то подмена груза была осуществлена отправителем груза, в составлении акта о разногласиях по грузу, либо иных документов ему было отказано.
Истец указывает, что в силу вступления в силу Федерального закона РФ № 374-ФЗ «О противодействии терроризму» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности с 17.08.2016 г. отправка грузов через Транспортные Компании физическими лицами осуществляется только после предъявления паспорта гражданина РФ и описи на груз, и только после обязательного досмотра груза.
ТК "КИТ" отказалась запрашивать дополнительную информацию и предоставлять видеозаписи отправки груза из филиала - отправителя ТК «КИТ» в г. Ростов-на-Дону, а также видеозаписи момента приёмки и обязательного досмотра груза на складе, непосредственно при отправке.
Истец полагает, что факт подмены груза произошел в период оказания транспортной услуги ТК "КИТ", которая была им оплачена, следовательно, вне зависимости от того, с кем был заключен договор поставки, выгодоприобретателем по поданному договору является истец.
12.04.18 истец обратился с письменной претензией в Транспортную Компанию «КИТ» с требованием возместить причиненный ущерб, ответа на претензию не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать причиненный ему действиями перевозчика - Транспортной Компании «КИТ», а именно некачественным оказанием услуги доставки, вред в размере стоимости не доставленного товара – 26 000 рублей, а также банковскую комиссию за перевод денежных средств 265 руб. 40 коп., стоимость доставки 540 рублей, всего 26 805 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 26 540 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Качигин А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Кит» - Сервис Зотов А.Г. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав объяснения представителя ответчика Зотова А.Г., изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:
1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо
2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заказал на сайте Авито бензиновый генератор <данные изъяты> стоимостью 26 000 рублей, который оплатил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ года со своего счета в ПАО Сбербанк на карту № Морозову А.В. аванс 1 000 рублей, а после подтверждения факта отправки груза, перечислив на указанную карту отправителя 25 540 руб., оплатив комиссию банка в размере 255, 40 руб. При этом согласно пояснениям истца, подтвержденным электронным письмом ТК "КИТ", стоимость перевозки составила 540 руб., номер груза № ориентировочная дата прибытия груза ДД.ММ.ГГГГ, вес груза 33 кг.
По договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Войтова Н.В. груз был принят ИП Войтова Н.В. от грузоотправителя Морозова И.В. на складе, расположенном по адресу: <адрес> груз к отправке приняла Ясырева И.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом.1.2 указанного договора предусмотрено, что перевозчик принимает груз без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительность к температурному воздействию. Перевозчик не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя, если иное не потребовал грузоотправитель.
Согласно п 1.6 груз к отправке принимается в упаковке (таре) соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе перевозки.
Согласно транспортной накладной груз без особых условий был упакован в коробку, масса 33 кг (с учетом ЖУ/ПБ 43 кг), объем 0,063 м3 (с учетом ЖУ/ПБ 0,082 м3), стоимость груза 30 000 руб.
Установлено, что отправка груза оплачена Морозовым И.В., номер груза № присвоен перевозчиком, груз оценен в 30 000 руб., перевозка груза составила 340 руб., упаковка в сборный паллетный борт - 150 руб., страхование перевозки по объявленной стоимости - 50 руб., при этом выгодоприобретателем указан Морозов И.В., грузополучателем является Качигин А.В.
В указанный на сайте ТК «КИТ», а также в электронном письме на имя истца срок товар доставлен не был, причина задержки не установлена.
Информация о поступлении груза на склад ТК "КИТ" была опубликована на сайте указанной компании ДД.ММ.ГГГГ года, о поступлении отправления на склад в тот же день истцу было направлено смс-уведомление.
При получении груза ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном по адресу: <адрес>4, имевшем вывески ООО ТК «КИТ», истцом до получения груза была подписана транспортная накладная, являющаяся составной частью договора перевозки, согласно которой Качигин А.В. получил груз, претензий не имеет.
Груз получен истцом в коробке, упакованной в полиэтилен, на коробке приклеен стикер с указанием следующей информации: направление г.Самара, СКЛ: Самара, дата отправления ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, номер груза №, штрих-код, фамилия отравителя - Морозов, фамилия получателя - Качигин, ТК КИТ. tk-kit/ru. Иной информации на упаковке не размещено, приведенная информация соответствует правилам, размещенным в виде открытой для доступа информации на сайте Транспортной Компании «КИТ».
Груз ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом, при этом он был заведомо поставлен в условия, при которых не имел возможности получить груз, и проверить его состояние и соответствие заказанному, не поставив подпись в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ
При проверке груза после вскрытия и обнаружения истцом его несоответствия установлено также его несоответствие и по массе груза, которая составила 33,5 кг, вместо заявленных 33 кг.
Факт подмены груза подтверждается материалами данного дела. Стоимость утраченного груза составляет 26 000 руб. (объявленная стоимость 30 000 руб.)
В соответствии с договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ» - Сервис является клиентом, перевозчиком является ИП Войтова Н.В.
Согласно представленному договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ИП Войтова Н.В., именуемая в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «КИТ» - Сервис, именуемое в дальнейшем «Клиент» заключили договор в соответствии которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Согласно разделу 2 договора обязанностью Клиента является передача груза Перевозчику, оплата перевозки груза, а также иных услуг, выполняемых перевозчиком, выдача Перевозчику сопроводительных документов на груз.
Согласно разделу 5 договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Разрешая по существу заявленные требования и отказывая Качигину А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО ТК «Кит»-Сервис перевозку товара собственными силами не осуществлял, транспортных документов не подписывал, намерения гарантировать сохранную доставку груза не выражал.
Как правильно указал суд, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик услуги по транспортировке груза не осуществлял и договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. При таких обстоятельствах, ООО ТК «КИТ» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, поскольку они соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела. Договор перевозки груза был заключен между Морозовым И.В. (грузоотправитель и плательщик за услуги по перевозке груза) и ИП Войтовой Н.В. (перевозчик). Наличие каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком материалами дела не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с удовлетворением заявления ответчика об отмене ранее постановленного заочного решения не влияют на правильность оспариваемого решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, суд правильно установил все обстоятельства дела и постановил обоснованное и законное решение суда.
Судебная коллегия считает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качигина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Председательствующий: Судьи:
