Судья: Никонова Л.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33 – 12711/2016
10 октября 2016 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.,
при секретаре Чуркиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.В.Н. – Ч.М.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Ч.В.Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору о вкладе №.№ в размере 35 800 руб., денежных средств по договору о вкладе №.№ в размере 19 200 руб., неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Ч.В.Н. – Ч.М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.В.Н. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, его представитель по доверенности Ч.М.В. обратился к ответчику за выдачей части вклада по договорам №.№ в размере 35 800 рублей и №.№ в размере 19 200 рублей. Сотрудники банка просили представителя истца сначала расписаться в расходных кассовых ордерах, после чего были готовы передать денежные средства, что нарушает права истца. Представитель истца Ч.М.В. опасаясь того, что после росписи в получении денежных средств, требуемая часть вклада фактически выдана не будет, отказался от подписи в ордерах и денежные средства ему не были выданы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Ч.В.Н. просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» суммы по вкладу в размере 35 800 рублей и 19 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в сумме 27 500 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 18,83 рубля в день, расходы на копирование документов и транспортные расходы.
Судом постановлено решение, которое представитель Ч.В.Н. – Ч.М.В. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку суд неправильно оценил доказательства, вынес неправосудное решение, неверно установил фактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы права.
В заседании судебной коллегии представитель Ч.В.Н. – Ч.М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 названной статьи Кодекса).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, между Ч.В.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключены договоры вклада №.№ и №.№.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Ч.В.Н. по доверенности Ч.М.В. обратился к ответчику за выдачей части вклада по договору №.№ в размере 35 800 рублей и по договору о вкладе №.№ в размере 19 200 рублей. Сотрудники банка просили представителя истца сначала расписаться в расходных кассовых ордерах, после чего были готовы передать денежные средства. От подписи в РКО Ч.М.В. отказался, в связи с чем, денежные средства выданы не были, осуществлено их зачисление на счета (стармирование).
Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копиями сберегательных книжек Ч.В.Н. (т. 1, л.д. 17-19), копиями ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59), отчетами об операциях по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 14-15).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.В.Н.
Пунктом 1.7.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 г. N 385-П предписано, что представляемые клиентами распоряжения на осуществление переводов должны быть заполнены в соответствии с требованиями Положения Банка России N 383-П. Документы на получение (выдачу) наличных денежных средств должны быть составлены в соответствии с нормативным актом Банка России о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации.
Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 24.04.2008 г. N 318-П установлено следующее:
выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП (п. 5.2);
кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам;
сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью;
проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность);
подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег;
сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа);
передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника;
пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере 0402009 (п. 5.4);
клиент, не отходя от кассы, в присутствии кассового работника, выдавшего наличные деньги, принимает банкноты Банка России полными и неполными пачками банкнот по надписям на верхних накладках пачек банкнот с проверкой количества корешков, правильности и целости упаковки пачек банкнот и пломб, оттисков клише, наличия необходимых реквизитов на верхних накладках пачек банкнот, пломбах, оттисках клише, отдельные корешки, банкноты Банка России - полистным пересчетом. Мешки с монетой принимаются по надписям на ярлыках к мешкам с монетой с проверкой правильности и целости мешков с монетой и пломб, наличия необходимых реквизитов на пломбах и ярлыках к мешкам с монетой, отдельные монеты Банка России – поштучным пересчетом. В случае выявления несоответствия суммы принимаемых клиентом наличных денег данным расходного кассового документа кассовым работником составляется в одном экземпляре акт пересчета (п. 5.7).
Аналогичный порядок выдачи наличных денежных средств по вкладам
физических лиц закреплен разделом 5.33 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22 декабря 2006 года № 1-3-р
(т. 1 л.д. 61-167).
Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе показания допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей работников банка К,М.Г., Ф.М.В. и П.С.Ю., указывает на то, что сотрудниками Банка при совершении расходных кассовых операций по выдаче представителю вкладчика части вкладов надлежащим образом исполнены перечисленные выше руководящие требования нормативных актов, регулирующих проведение кассовых операций с наличными денежными средствами.
Требования кассового работника подписать получателем расходные кассовые ордера до передачи денежных средств обоснованны, поскольку являются частью установленной в нормативном порядке кассовой дисциплины, нарушать которую сотрудники банка не вправе.
Нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлены и материалами дела не подтверждаются.
Более того, из материалов дела следует, что представителю вкладчика предлагалось одновременное подписание кассовых документов и передача денежных средств по ним, от чего последний отказался.
Доводы об опасениях не получить часть вкладов по подписанным ордерам объективными данными не подтверждаются и носят гипотетический характер.
Основания для взыскания сумм по вкладам отсутствуют, поскольку ответчик не отказывался выдать их в установленном порядке, представитель вкладчика сам отказался совершать действия, направленные на их получение.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о взыскании суммы по вкладам, учитывая отсутствие нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и все производные требования в совокупности.
Доводы апелляционной жалобы в целом носят общий повествовательный характер, направлены на переоценку обстоятельств по делу, воспроизводят позицию истца.
На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.
Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.
В свете изложенного выше судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Указанные в апелляционной жалобе представителя Ч.В.Н. – Ч.М.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч.В.Н. – Ч.М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
