Судья Мышев В.И. Дело №33-3350/2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» апреля 2013г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Филатовой Г.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, ФИО1 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 18.02.2013г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж работы ФИО1 периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 03.01.1992 г. по 20.11.1994 г. (2 года 10 месяцев 17 дней) в <данные изъяты>»; с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (1 год), с 01.01.2004г. по 04.02.2004 г. (1 месяц 4 дня) в ООО «<данные изъяты>» общей продолжительностью 3 года 11 месяцев 21 день.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 11.07.2012 года».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., выслушав объяснения представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области–ФИО2, ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасокм районе Самарской области (далее-УПФ РФ) о включении периодов работы в трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивировал тем, что 09.06.2012г. он обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям подп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого северного стажа, поскольку в специальный стаж не включены периоды его работы:
с 22.02.1989 г. по 31.12.1991 г. (2 года 11 месяцев 10 дней) в производственном кооперативе «<данные изъяты>» монтажником 5 разряда и начальником участка № 2, т.к. запись о работе в трудовой книжке сделана на вставленном в трудовую книжку листе в разделе «Сведения о награждении»;
с 03.01.1992 г. по 20.11.1994 г. (2 года 10 месяцев 17 дней) в <данные изъяты>» директором, т.к. в этот период Григорьев не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зарегистрирован в системе персонифицированного учета 12.05.2000 г.;
с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (1 год) в ООО «<данные изъяты>» директором, т.к. отсутствуют территориальные условия в индивидуальных сведениях;
с 01.01.2004 г. по 04.02.2004 г. (1 месяц 4 дня) в ООО «<данные изъяты>» директором, поскольку индивидуальные сведения на лицевом счете отсутствуют.
ФИО1, считая отказ УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным, просил включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и обязать УПФ РФ назначить ему досрочную пенсию по старости с 11.07.2012г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в производственном кооперативе «<данные изъяты>» с 22.02.1989 г. по 31.12.1991 г. и постановить по делу решение о включении вышеуказанного периода в специальный стаж. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель УПФ РФ – ФИО2, ФИО1 доводы жалобы поддержали.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и в районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
19.06.2012г. ФИО1 обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по пп.6 п.1 ст.28 вышеуказанного закона.
Согласно протоколу заседания комиссии УПФ РФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.09.2012г. № с учетом изменений, внесенных протоколом от 15.11.2012г. № на момент подачи заявления северный стаж ФИО1 составил 13 лет 8 месяцев 7 дней, работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет 5 месяцев 7 дней.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы:
с 22.02.1989 г. по 31.12.1991 г. (2 года 11 месяцев 10 дней) в производственном кооперативе «<данные изъяты>» монтажником 5 разряда, т.к. запись о работе в трудовой книжке сделана с нарушением правил по ведению трудовых книжек в разделе «Сведения о награждении» на вставленном в трудовую книжку листе;
с 03.01.1992 г. по 20.11.1994 г. (2 года 10 месяцев 17 дней) в <данные изъяты> директором, т.к. в этот период Григорьев не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, зарегистрирован в системе персонифицированного учета 12.05.2000 г.;
с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (1 год) в ООО «<данные изъяты>» директором, в связи с отсутствием территориальных условий в индивидуальных сведениях;
с 01.01.2004 г. по 04.02.2004 г. (1 месяц 4 дня) в ООО «<данные изъяты>» директором, поскольку индивидуальные сведения на лицевом счете отсутствуют.
ФИО1 рекомендовано обратиться за назначением пенсии в возрасте 55 лет 8 месяцев.
Разрешая спор и отказывая во включении периода работы истца с 22.02.1989 г. по 31.12.1991 г. (2 года 11 месяцев 10 дней) в производственном кооперативе «<данные изъяты>», суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его работу в указанный период.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством РФ. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», определяющего правила ведения трудовых книжек, установлено, что трудовые книжки нового образца вводятся в действие с 01.01.2004г.; имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца являются действительными и обмену на новые не подлежат. Трудовые книжки ранее установленного образца продолжают оставаться действительными и в силу п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих». В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления в тех случаях, когда в трудовой книжке рабочего или служащего заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.
Ссылка судом при разрешении требований в указанной части на Постановление № 69 от 10.10.2003 г. «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», принятое значительно позже оспариваемого периода, на незаконность решения не указывает и отмену или изменение решения не влечет. Суд обоснованно указал, что в разделе «О награждениях» не может находиться вставленный лист с записями о работе, на котором от руки написано «Вкладыш», что не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 и действующей в спорный период, согласно разделу 3 которой трудовая книжка дополняется вкладышем, когда заполнены все страницы соответствующих разделов. Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен. О каждом выданном вкладыше на первой странице (титульном листе) трудовой книжки вверху ставится штамп размером 10x25 мм с надписью «Выдан вкладыш» и здесь же указываются серия и номер вкладыша. При необходимости дополнения трудовой книжки вкладышем выдается вкладыш нового образца независимо от того, какую трудовую книжку имеет работник (нового или ранее установленного (1938 г.) образца).
Всех этих реквизитов вкладыш и трудовая книжка истца не имеют. Других доказательств суду не было представлено. Согласно сообщению ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-ЮГРЫ истребовать справку о работе ФИО1 в производственном кооперативе «<данные изъяты>» не представляется возможным, т.к. предприятие не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Документы по личному составу в архивный отдел Администрации г. Сургута не сдавались. Учитывая указанные обстоятельства и положения законодательства, оснований для включения вышеуказанного периода работы в специальный стаж работы истца не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в специальный трудовой стаж не подлежат включению периоды работы истца с 03.01.1992 г. по 20.11.1994 г. в <данные изъяты> директором; с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. в ООО «<данные изъяты>» директором; с 01.01.2004 г. по 04.02.2004 г. в ООО «<данные изъяты>» директором, судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.
Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных в реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежит включению период работы истца в <данные изъяты> с 03.01.1992 г. по 20.11.1994 г. в должности директора.
Обоснованно включены в специальный стаж периоды работы истца с 01.01.2003 г. по 31.12.2003г. в ООО «<данные изъяты>» директором; с 01.01.2004 г. по 04.02.2004г. в ООО «<данные изъяты>» директором. Трудовой стаж истца в указанные периоды подтвержден записями в трудовой книжке. Страховые взносы в пенсионный фонд за данные периоды уплачивались. Доводы жалобы о том, что данные периоды не могут быть включены в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку отсутствие территориальных условий в индивидуальных сведениях, отсутствие индивидуальных сведений на лицевом счету не является виной истца, а имело место вследствие бездействия работодателя (ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страховании» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Согласно п.5 ч.2 ст. 11 указанного закона, к сведениям, которые должен представить страхователь в органы Пенсионного фонда РФ, относятся периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Не предоставление страхователем в установленный срок и в установленном порядке сведений о застрахованных лицах не должно препятствовать реализации прав граждан своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию, так как это будет нарушать гарантируемые ст. 39 (ч.1 и ч.2) Конституции РФ пенсионные права граждан, надлежащим образом выполнивших трудовые обязанности, сведения о которых работодателем надлежащим образом не были представлены в территориальные органы Пенсионного фонда.
Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007 года.
Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах в территориальные органы Пенсионного фонда не может лишать работника права на пенсию, поскольку находится вне зависимости от его воли. Отсутствие в территориальном органе Пенсионного фонда сведений о застрахованном лице не должно являться причиной для отказа в назначении пенсии только по данному основанию.
При постановлении решения суд исходил из того, что истец приобрел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии.
Доводы жалоб выражают правовые позиции сторон, представленные в суде, которые была проанализированы судом и им была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права, однако оснований для этого не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены (изменения) решения суда. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 18.02.2013г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
