Судья: Ашуркова А.П. Гр. дело № 33 -1346
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2014 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Маркина А.В., Желтышевой А.И.
при секретаре: Гапотченко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Антошиной ОА удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как медицинскому работнику, периоды работы Антошиной ОА : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до трех лет ДД.ММ.ГГГГ г.г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в <адрес> больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной стационара Центральной городской больницы <адрес> в льготном исчислении, засчитав 1 год работы как 1 год и 3 месяца; назначив пенсию с даты первичного обращения за ней».
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антошина О.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ответчика, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии.
В обоснование иска указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по выслуге лет в виду недостаточного специального стажа, а именно в специальный стаж истицы не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до трех лет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в <адрес> больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( отпуск по беременности и родам ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры стационара <адрес> больницы - структурном подразделении Центральной городской больницы <адрес>.
Истица указывает, что в указанные периоды работала в учреждениях здравоохранения, осуществляла функции по охране здоровья населения, в связи с чем просила суд обязать УПФ РФ в г.Сызрани включить указанные выше периоды в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения к ответчику.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что истицей не подтверждено административное подчинение медицинского учреждения, в котором она работала, к сельской местности, в связи с чем включение оспариваемого стажа работы в льготном исчислении незаконно.
Также ссылается на то, что льготное исчисление стажа работы истицы не подтверждено работодателем в справке.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным.
Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отдел по назначению пенсий УПФ с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по выслуге лет.
Решением Комиссии отдела от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что указанные выше периоды работы не были засчитаны комиссией в специальный стаж.
Как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № период работы Антошиной О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медицинской сестры стационара ЦГБ <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры <адрес> больницы не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца как работа в сельской местности, т.к. документально не подтверждено административное подчинение учреждения к сельской местности. Кроме того, не включены в льготный период отпуска истицы по беременности и родам, по уходу за ребенком до трех лет, т.к. льготное исчисление стажа применяется только в отношении периодов работы, а истица в оспариваемые периоды не работала.
Судом установлено, что в вышеуказанные периоды работы истица работала в данных должностях в учреждениях здравоохранения пос. <адрес>, что подтверждается копией ее трудовой книжки, не оспаривалось ответчиком.
Согласно копии трудовой книжки истицы больница пос. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в Междуреченское подразделение ЦГБ г. <адрес>.
Поселок <адрес> отнесен к категории рабочих поселков, что подтверждается решением исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, справками администрации г.<адрес>, исторической справкой Центральной горбольницы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истица в спорные периоды осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности, суд пришел к правильному выводу о том, что названные периоды подлежат включению в стаж работы истицы в льготном исчислении.
Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, суд обоснованно указал, что оспариваемые периоды нахождения истицы в отпусках по беременности, родам и уходу за ребенком до трех лет, подлежат включению в льготный стаж истицы.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, спорные периоды работы подлежат включению в льготный стаж работы истицы, а пенсия подлежит назначению истице с момента ее первичного обращения к ответчику.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.
Решение суда является правильным. оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий –
Судьи -
