Судья: Попова О.А. Дело № 33а-4301/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2019 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вачковой И.Г.,
судей – Клюева С.Б., Сафоновой Л.А.,
при секретаре – Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рыженкова С.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2019 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Рыженкова С.А. - Шляконова С.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рыженкову С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 28228,00 рублей, за 2016 год в размере 109753,73 рублей, всего 137 981,73 рублей, указав в обоснование, что в добровольном порядке налоги не оплачены, выданный 28.05.2018 судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен определением мирового судьи от 02.07.2018, на момент подачи иска задолженность не оплачена.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.01.2019 административный иск МИ ФНС России № 2 по Самарской области удовлетворен, с Рыженкова С.А. взыскана недоимка по налогу на имущество за 2015 год в размере 28 228 руб., за 2016 год в размере 109 753,73 руб., всего 137 981,73 руб., а также госпошлина в размере 3 959 руб.
В апелляционной жалобе Рыженков С.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного и несоответствующего положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.
В заседании судебной коллегии представитель Рыженкова С.А. – Шляконов С.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Рыженков С.А. и представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.
На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Рыженков С.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 10.03.2011, жилой дом с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 19 июня 2013, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 07.05.2013, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 05.02.2013, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 19.07.2013, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 16.04.2013, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 24.12.2014, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 05.02.2013, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности 06.07.2010, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № дата регистрации права собственности 06.07.2010, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № дата регистрации права собственности 21.07.2015, за которых образовались задолженности по налогам.
На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения Рыженкову С.А. направлено налоговое уведомление №82476348 от 07.12.2017 об уплате в срок до 05.02.2018 налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 года с учетом перерасчета в рамках ОКТМО в размере 143 539 руб.
В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, пени №251 по состоянию на 13 февраля 2018 г., которым предложено в срок до 27.03.2018 погасить недоимку по налогу на имущество в размере 137 981,73 руб. и начисленные пени в размере 248,37 руб.
Направление налогового уведомления и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции.
Поскольку, в установленный срок задолженность не погашена, мировым судьей судебного участка 156 Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению МИФНС России №2 по Самарской области вынесен судебный приказ №2а-1339/2018 от 28.05.2018 о взыскании с Рыженкова С.А. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 137 981,73 руб., пени в размере 50,81 руб.
Определением от 02.07.2018 судебный приказ отменен по заявлению Рыженкова С.А.
Сроки и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением соблюдены. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено. Расчет задолженности произведен правильно, контррасчет суду не представлен.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц 2016 год в заявленном налоговым органом размере.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доводы административного ответчика, приведенные как при рассмотрении дела в суде первой инстанции так и в апелляционной жалобе о том, что расчет налога на имущество произведен при неправильной оценке кадастровой стоимости объектов налогообложения, отклонены как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждено, что с заявлением в суд о пересмотре кадастровой стоимости административный ответчик обратился 12.12.2017, а в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Соответственно кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости должна применятся с 01.01.2017.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Самарского областного суда от 21.03.2018 об установлении кадастровой стоимости в отношении части объектов налогообложения, которое, по мнению административного ответчика, дает право на перерасчет и уменьшение налога на имущество физических лиц начиная с 2015 года, не может быть принята во внимание по вышеизложенному мотиву.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыженкова С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий –
Судьи –
