Судья: Морозова Ю.А. дело № 33а-4001/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
9 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Меркулова Д.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 января 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Меркулова Д.В. (место жительства: <адрес>) в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу по требованию № 14842 от 19.12.2017 в размере 45015 рублей 72 копеек, из которых: транспортный налог за 2016 налоговый период – 44807 рублей, пени по транспортному налогу – 208,72 руб.
Взыскать с Меркулова Дмитрия Вячеславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1800,60 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Меркулову Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований указывается, что Меркулов Д.В. являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в 2014, 2016 гг., в связи с наличием объектов налогообложения: автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, CHEVROLET CRUZE г.р.з. О893ХК163, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Обязанность по уплате в 2015, 2017 гг. транспортного налога в размере 44807 руб. налогоплательщиком не исполнена.
Административный ответчик с требованиями административного иска не согласен, поскольку автомобиль <данные изъяты>, находится в угоне. Полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Меркулов Д.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывается на пропуск налоговым органом срока на обращение с настоящим иском и отсутствие оснований для начисления налога на автомобиль <данные изъяты> в связи с его угоном.
В заседание суда апелляционной инстанции Меркулов Д.В. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области Шахбанова А.М. поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ATV <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Наличие в собственности административного ответчика данных транспортных средств подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти (л.д.26-33).
Согласно ч.2 ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление № 55294174 от 21.09.2017 о необходимости уплаты исчисленной налоговым органом суммы транспортного налога не позднее 01.12.2017 (л.д.8-9) и требование № 14842 от 19.12.2017 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога на имущество физических лиц в срок до 13.02.2018 (л.д. 11).
Обязанность по уплате налога налогоплательщиком до настоящего времени не исполнена.
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании с Меркулова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области недоимки и пени по транспортному налогу в общем размере 44 807 рублей.
01.06.2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти данный судебный приказ отменен, поскольку Меркулов Д.В. возражал относительно его исполнения (л.д.8).
Таким образом, последним днем подачи иска является 01.12.2018.
В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное исковое заявление направлено в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области 01.12.2018 (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. в последний день срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Объектом обложения данным налогом являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Таким образом, возникновение обязанности по уплате транспортного налога законодатель связывает с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 357 и п. 2 ст. 358 НК РФ.
Из положений п. 3 ст. 362 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета этого транспортного средства в регистрирующих органах.
Таким образом, транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в установленном законом порядке. Прекращение регистрации является основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных оснований для неначисления налоговыми органами транспортного налога физическим лицам (за исключением угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.
В соответствии со сведениями, поступившими из органов ГИБДД МВД России, все вышеуказанные транспортные средства числились за налогоплательщиком на момент исчисления налога.
Согласно представленным из ОП №1 У МВД России по г. Самаре сведениям автомобиль <данные изъяты> в розыске не значится. Проверить было ли в 2007г. обращение Меркулова Д.В. об угоне транспортного средства не представляется возможным, ввиду того, что книга учета сообщений о преступлениях уничтожена в связи со сроком давности (срок хранения журнала КУСП 5 лет). Также установить было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, не представилось возможным, срок хранения уголовных дел по ст. 158 УК РФ от 5 до 10 лет и зависимости от тяжести преступления.
Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего опровержения не нашли.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом также не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова Д.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
