Судья: Судовская Н.В 33-2769/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2017 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.
судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Астафьевой Д.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИА-БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу, а также подлежащего выплате страхового возмещения, включения требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2016 года
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя АО «ФИА-БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась с иском к акционерному обществу «ФИА-БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором (с учетом уточнений) просила:
1) определить состав размера требований вкладчика ФИО2 в сумме 1400000 рублей,
2) включить ФИО2 в реестр обязательств АО «ФИА-Банк» перед вкладчиками с суммой застрахованного вклада в размере 1400000 рублей,
3) исключить ФИО2 из реестра требований кредиторов на сумму 1410387,39 рублей,
4) исключить из числа ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов» Представительство агентства в Приволжском Федеральном округе,
5) взыскать с Акционерного общества «ФИА-БАНК» в пользу ФИО2:
- расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей,
- расходы по оформлению доверенности – 1 000 рублей,
- расходы по оплате госпошлины – 7 200 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен с АО «ФИА-БАНК» договор № срочного банковского вклада «Пенсионный Любимый», согласно которому истец передала АО «ФИА-БАНК во вклад 10 рублей, под 17 % годовых, сроком на 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а Банк обязался по истечении указанного срока возвратить истцу сумму вклада и выплатить начисленные на вклад проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.2.1.2 договора банковского вклада АО «ФИА-БАНК» истцу для размещения вклада был открыл счет №. Договор вступил в силу с момента внесения истцом вклада (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ФИА-БАНК» заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Гарантированный» № на следующих условиях: сумма кредита – 2 200 000 рублей, срок возврата кредита - 48 месяцев, процентная ставка - 22% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, обеспечение: залог права требования по вкладу (договор залога прав требования денежных средств со вклада № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИА-БАНК» подписан договор № залога права требования денежных средств со вклада.
Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора залога истец передал, а АО «ФИА-БАНК» принял в залог права требования денежных средств со счета по вкладу, открытого ФИО2 в АО «ФИА-БАНК», принадлежащие ей на основании договора банковского вклада, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ФИА-БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На момент отзыва банковской лицензии, АО «ФИА-БАНК» являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов» в отношении обязательств банка по вкладам физических лиц.
На дату наступления страхового случая сумма обязательств АО «ФИА-БАНК» перед истцом по вкладу составляла 1 410 367,39 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) за получением страхового возмещения по вкладу.
Банк-агент отказал ФИО2 в выплате всей суммы обязательств по вкладу, истцу была предоставлена выписка из реестра обязательств Банка перед вкладчиком, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая страховому возмещению ГК «Агентство по страхованию вкладов» составила 512,63 рублей.
Сумма требований, не включенная в реестр обязательств АО «ФИА-БАНК» перед вкладчиком и подлежащая страховому возмещению ГК «Агентство по страхованию вкладов» составила - 1 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласившись с размером возмещения, обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения.
ГК «Агентство по страхованию вкладов», рассмотрев заявление истца, отказала ФИО2 во внесение изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиком и выплате ей страхового возмещения, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 5 ФЗ «О страховании вкладов» не подлежат обязательному страхованию в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов» денежные средства, размещенные на залоговых счетах, а заключение договора залога прав по договору банковского счета (вклада), на основании которого размещены денежные средства, являющиеся обеспечением исполнения обязательств должника перед кредитором, влечет за собой признание данного счета залоговым.
ФИО2 не согласна с позицией ГК «Агентство по страхованию вкладов», по ее мнению отказ необоснован. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются надлежащим образом, просроченной задолженности нет. Договор залогового счета, на основании которого истцу мог быть открыт залоговый счет, истец с АО «ФИА-БАНК» не заключал. Положения договора залога, подписанного между истцом и АО «ФИА-БАНК», не содержат существенного условия - банковских реквизитов залогового счета. Таким образом, при заключении договора залога нарушены существенные условия для заключения таких договоров, в связи с чем, отсутствуют основания для признания наличия залога в отношении денежных средств на счете по вкладу.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28сентября 2016 года постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО2 к АО «ФИА-БАНК», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу, а также подлежащего выплате страхового возмещения, включения требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками - отказать».
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просил отменить решение суда первой инстанции, постановив новое решение об удовлетворении иска. При этом указал следующее. Согласно п.4.4. договора № срочного банковского вклада «Пенсионный Любимый» от ДД.ММ.ГГГГ, данный вклад является застрахованным в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Договор открытия залогового счета сторонами не заключался. Открытие банком клиенту залогового счета является условием, при выполнении которого права по договору банковского счета/вклада могут быть предметом залога. При этом залоговый счет может сопутствовать соответствующему счету и на нем будут отражаться суммы денежных средств, права по которым заложены. Отсутствие таковых действий со стороны ответчика является нарушением действующего законодательства, которые в последующем привело к нарушению прав истца. Так же ответчиком в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» до истца не доведена информация о необходимости открытия залогового счета. Обращение истца к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр кредиторов явилось следствием нарушения указанных прав истца. Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявляла отказ на получение денежных средств по основаниям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», настаивала на включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками для получения страхового возмещения, поскольку были нарушены её права. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является лицом, которое осуществляет выплаты, как страхового возмещения, так и выплат кредиторам АО «ФИА-Банк». Судом проигнорированы положения ст. 13 ФЗ №177 «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».
Истец и её представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «ФИА-БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 ГК РФ, банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами
По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен с АО «ФИА-БАНК» договор № срочного банковского вклада «Пенсионный Любимый!», по которому истец передал АО «ФИА-БАНК во вклад 10 рублей, под 17 % годовых, сроком на 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а Банк обязался по истечении указанного срока возвратить истцу сумму вклада и выплатить начисленные на вклад проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10-12).
Согласно п.2.1.2. договора банковского вклада АО «ФИА-БАНК» истцу для размещения вклада был открыл счет №. Договор вступил в силу с момента внесения истцом вклада (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИА-БАНК» заключен договор потребительского кредита по программе «Гарантированней» №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 200 000 рублей под 22 % годовых, сроком на 48 месяцев.
В силу п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный по кредитному договору, обеспечивается:
- залогом права требования денежных средств со срочного банковского вклада «Пенсионный Любимый!» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор № залога права требования денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ);
- поручительством ФИО2 (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ФИА-БАНК» заключен договор залога права требования денежных средств со вклада № (л.д. 26- 29).
Согласно п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права требования денежных средств со счета №, открытого залогодателю по вкладу в АО «ФИА-БАНК», принадлежащие залогодателю на основании договора срочного банковского вклада «Пенсионный Любимый!» № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогом заложенных прав обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИА-БАНК» заключено дополнительное соглашение № к договору № залога права требования денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в договор был внесен раздел 3.1 «Режим залогового счета», определяющий, что депозитный счет (42№), открытый по договору банковского вклада, является залоговым. К заключенному между сторонами договору применяются положения главы 23 ГК РФ. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ФИА-БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
На дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций остаток задолженности истца перед банком по кредиту составил 1 425 798,89 рублей.
Согласно ст.2 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 2) вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.В соответствии со ст.5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Подпункт 6 ч.2 ст.5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства, размещенные на залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;
Часть 3 данной нормы права устанавливает, что страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В силу статей 8, 9 указанного Закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На момент отзыва банковской лицензии, АО «ФИА-БАНК» являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов» в отношении обязательств банка по вкладам физических лиц.
Пунктом 4.4. договора № срочного банковского вклада «Пенсионный Любимый!» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что вклад является застрахованным соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 года.
Для размещения вклада истцу открыт счет №, который в дальнейшем стал предметом залога по договору права требования денежных средств со вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) за получением страхового возмещения по вкладу.
Банк-агент предоставил истцу выписку из реестра обязательств АО «ФИА-БАНК» перед вкладчиком, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая страховому возмещению ГК «Агентство по страхованию вкладов» составила 512,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласившись с размером возмещения, обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», рассмотрев заявление истца, отказала ФИО2 во внесение изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиком и выплате ей страхового возмещения.
Из сообщения ГК «Агентство по страхованию вкладов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 5 ФЗ «О страховании вкладов» средства, размещенные на залоговых счетах, страхованию не подлежат.
Заключение договора залога права по договору банковского счета (вклада), на основании которого размещены денежные средства, являющейся обеспечением исполнения обязательств должника перед кредитором, влечет за собой признание данного счета залоговым.
Таким образом, основания для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ФИО2 страхового возмещения отсутствуют.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, пришел к правильному выводу о правомерности отказа Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в выплате страхового возмещения ей по вкладу, находящемуся на счете № в размере остатка денежных средств, не превышающего 1 400 000 рублей, поскольку данный счет являлся на день принятия Центральным Банком РФ решения об отзыве банковской лицензии залоговым счетом.
Судебная коллегия соглашается с выводами истца первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно условиям договора срочного банковского вклада «Пенсионный Любимый!» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и АО «ФИО-БАНК» в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения вклада истцу банком был открыт счет №, который в силу положений раздела 3.1. договора, является залоговым счетом.
Указанный счет также поименован в пункте 1 договора №ДД.ММ.ГГГГ. залога права требования денежных средств со вклада.
Согласно, разделу 1 «Предмет договора» указанного договора залога прав содержит иные существенные условия договора, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 358.10 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2.8. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № определено, что залоговый счет является одним из видов специальных банковских счетов, открываемых банками своим клиентам.
При этом, указанная инструкция, равно как и иные нормативные акты, не содержат запрета на введение залогового режима для одного из действующих счетов клиента без открытия специального счета.
Данная практика согласуется с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которых стороны могут заключать договоры, содержащие в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом или нормативно-правовыми актами.
Заключив дополнительное соглашение № к договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающее режим залогового счета в отношении счета №, открытого истцу в рамках договора срочного банковского вклада, стороны тем самым согласились, что данный счет является залоговым.
Дополнительное соглашение было подписано сторонами без возражений, стороны с его условиями согласились, что свидетельствует о направленности их воли на исполнение условий заключенных договоров.
Ссылка ФИО2 о незаключенности договора залога права требования денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия в нем существенного условия договора - указания номера залогового счета, не состоятельна.
На основании 358.11 ГК РФ, залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога.
В случае, если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, залог возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.
При таких обстоятельствах, у АО «ФИА-БАНК» возникло право залога в отношении денежных средств, находящихся на счете №, открытом по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и АО «ФИА-БАНК».
Согласно ст.358.9 ГК РФ, предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета.
Пункт 7 данной нормы права устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящей статьей и статьями 358.10 - 358.14 настоящего Кодекса, к договору об открытии залогового счета применяются правила главы 45 настоящего Кодекса.
Пункт 8 ст.358.9 ГК РФ устанавливает, что правила настоящего Кодекса о залоге прав по договору банковского счета (настоящая статья и статьи 358.10 - 358.14) соответственно применяются к залогу прав по договору банковского вклада.
В соответствии со ст.358.10 ГК РФ, в договоре залога прав по договору банковского счета должны быть указаны банковские реквизиты залогового счета, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом прав по договору банковского счета.
Если иное не предусмотрено договором залога прав по договору банковского счета, договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора.
В силу ст. 358.11 ГК РФ, залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога. В случае, если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, залог возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.
Положения о залоговом счете помещены законодателем отдельно от посвященной правовому регулированию договора банковского счета главы 45 ГК РФ, вместе с нормами о залоге. Однако это не должно восприниматься как невозможность применения к данному виду счета общих положений о банковском счете, что подтверждается п. 7 ст. 358.9 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.358.9 ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета. Если иное не предусмотрено договором залога прав по договору банковского счета, договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора (п. 2 ст. 358.10 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 358.12 ГК РФ залогодатель вправе распоряжаться свободно денежными средствами на залоговом счете, если иное не предусмотрено договором залога прав по соответствующему договору банковского счета или законом.
На основании вышеизложенного следует, что если в отношении денежных средств, размещённых на банковских счетах (счетах по вкладам), заключены договоры залога прав по договорам банковского счёта и указанные договоры не прекратили своё действие на дату наступления страхового случая, учтённые на данных счетах денежные средства не подпадают под гарантии системы страхования вкладов, при этом реализация прав залогодателя (истца) на размещенные на его счете средства возможна исключительно путем применения норм параграфа 3 главы 23 ГК РФ (ст. 352, ст. ст. 358.9 - 358.14) и норм Закона о банкротстве, но не правил Закона о страховании вкладов, так как обязательства истца перед банком по кредиту на дату отзыва лицензии не были исполнены.
Также, суд первой инстанции правильно согласился с доводами представителя ответчика о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления принадлежащих ей гражданских прав.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.47-57).
Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась с заявлением к конкурсному управляющему о включении требований о возврате денежных средств, находящихся на счете № в реестр кредиторов банка в соответствии с законодательством о банкротстве (л.д.59-61).
Заявление ФИО2 было удовлетворено, конкурсным управляющим данные требования включены в реестр требований кредиторов банка 1-й очереди в сумме 1410366,53 рублей, то есть в размере остатка денежных средств на счете истца (л.д.65).
Требования истца к АО «ФИА-БАНК» в размере 1 410 366,53 рублей установлены в реестре требований кредиторов банка первой очереди.
Суд пришел к правильному выводу о том, что получение истцом страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц» приведет к неосновательному обогащению с ее стороны.
Таким образом, истцом определен способ защиты своего права путем взыскания имеющейся у Банка перед ним задолженности через процедуру конкурсного производства, и на момент рассмотрения дела состоит в реестр кредиторов.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают лишь лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.
В связи с чем, требования истца не подлежали удовлетворению в силу отсутствия нарушения прав истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
