Судья: Филиппова Т.М. № 33-96/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2013 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
При секретаре Елютиной И.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23.10.2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий налогового органа - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя МИФНС № 2 России по Самарской области ФИО3. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа.
В заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем и ее супругом ФИО1 за 900 000 рублей приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена на имя супруга.
В соответствии со статьей 220 НК РФ, супруг пользовался имущественным налоговым вычетом за 2005, 2006, 2007, 2008 годы. Общая сумма использованного супругом вычета составила 407035,72 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем были поданы декларации 3-НДФЛ за 2009, 2010 и 2011 г., в которых она заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.
Межрайонная инспекция ФНС №2 России по Самарской области вынесла Решения №, №, № об отказе в привлечении ФИО2 к налоговой ответственности.
Данными решениями заявительнице отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья за 2009, 2010, 2011 годы.
Решения № ФИО2 были обжалованы путем подачи апелляционной жалобы в УФНС по Самарской области. Решениями УФНС по Самарской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
На Решение Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба не подавалась, в настоящий момент это решение обжалуется в УФНС РФ по Самарской области как вступившее в силу, и до принятия решения по жалобе, в судебном порядке обжаловано быть не может.
ФИО2 считает решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № незаконными и нарушающими её права.
Заявительница считает, что если квартира, купленная в зарегистрированном браке, является совместной собственностью, то имущественным налоговым вычетом могут воспользоваться оба супруга в пределах общего размера вычета, предусмотренного законодательством. Налоговый орган неправомерно отказывает в предоставлении имущественного налогового вычета, ссылаясь на то, что супруг заявителя начал пользоваться вычетом с 2005 г. от суммы 900000 рублей.
ФИО2 указывает, что налоговый орган приравнивает подачу декларации 3-НДФЛ одним из супругов к письменному двустороннему заявлению двух отдельных налогоплательщиков о распределении вычета, что является прямым нарушением требований Налогового кодекса РФ о порядке распределения вычета.
При подаче декларации 3-НДФЛ за 2005 г. супругом она никаких заявлений об определении вычета не оформляла. Совместное заявление было подано только в 2012 году в первый и единственный раз.
В статье 220 НК РФ нет требования о предоставлении заявления о предоставлении заявления о распределении вычета непременно до подачи первой декларации одним из супругов. Это означает, что такое заявление может быть подано в любой момент. Двустороннее заявление подано заявителем и ее супругом в 2012 году, с учетом разъяснений Минфин РФ.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, ФИО2 просила суд отменить решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в части отказа в предоставлении заявителю имущественного налогового вычета и обязать Межрайонную инспекцию ФНС Россию №2 по Самарской области предоставить заявителю имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в сумме 492964,28 рублей, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 200 руб., расходы по составлению доверенности в размере 560 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по форме 3 - НДФЛ за 2009 год, 2010 год, 2011 год, представленных ФИО2
В уточненной декларации формы 3-НДФЛ за 2009 год ФИО2 заявлены:
1. социальный налоговый вычет по суммам, уплаченным ФИО2 в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному ФИО2 с негосударственным пенсионным фондом ОАО «АвтоВаз»в свою пользу в размере 6425,26 рублей. На основании представленных документов установлено, что расчет социального налогового вычета по суммам уплаченным в НПФ ОАО «АвтоВаз» произведен верно в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ;
2. имущественный налоговый вычет в размере 224457,66 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общий размер имущественного налогового вычета согласно НК РФ не более 1 000 000,00 руб.
В уточненной декларации формы 3-НДФЛ за 2010 год ФИО2 заявлены:
1. социальный налоговый вычет по суммам, уплаченным ФИО2 в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному ФИО2 с негосударственным пенсионным фондом ОАО «АвтоВаз» в свою пользу в размере 5844,38 рублей. На основании представленных документов установлено, что расчет социального налогового вычета по суммам уплаченным в НПФ ОАО «АвтоВаз» произведен верно в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ;
2. имущественный налоговый вычет в размере 218852,81 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общий размер имущественного налогового вычета согласно НК РФ не более 1 000 000,00 руб.
В декларации формы 3-НДФЛ за 2011 год ФИО2 заявлены:
1. социальный налоговый вычет по суммам, уплаченным ФИО2 в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному ФИО2 с негосударственным пенсионным фондом ОАО «АвтоВаз» в свою пользу в размере 2165,29 рублей. На основании представленных документов установлено, что расчет социального налогового вычета по суммам уплаченным в НПФ ОАО «АвтоВаз» произведен верно в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ;
2. имущественный налоговый вычет в размере 265492,10 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общий размер имущественного налогового вычета согласно НК РФ не более 1 000 000,00 руб.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Согласно норм гражданского и семейного законодательства Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимое, недвижимое и любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значение, на имя кого оформлено такое имущество, а также кем из супругов вносились деньги при его приобретении.
Таким образом, если оплата расходов по приобретению квартиры была произведена за счет общей собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по приобретению квартиры и претендовать на получение имущественного налогового вычета согласно их письменному заявлению.
Судом установлено, что в период брака супруги приобрели жилое помещение по адресу <адрес>, в совместную собственность ФИО1 и ФИО2
Согласно базе данных налогового органа имущественный вычет был распределен между супругами в долях: ФИО1 -100%, ФИО2 - 0%.
Установлено, что ФИО1 ранее был заявлен и использован имущественный налоговый вычет в размере 407053,72 рублей в том числе: в 2005г. на основании налоговой декларации в размере 129631,40 рублей; в 2006 году на основании налоговой декларации в размере 160593,66 рублей; в 2007 году на основании налоговой декларации в размере 12896,62 рублей; в 2008 году на основании налоговой декларации в размере 20763,41 рублей. У ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год остаток имущественного налогового вычета составляет 492946,28 рублей (900000,00-407053,72).
Таким образом, на основании согласованного решения между совладельцами имущества распределение имущественного налогового вычета в 2005 году было произведено ФИО1- 100 %, ФИО2- 0%.
Суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет по уточненной декларации за 2009 год в размере 214732,40 руб., по декларации за 2011г. в размере 265492,10 руб., за 2010г., завышена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, т.к. возможность изменения порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного налогоплательщиками, включая передачу права на имущественный налоговый вычет другому налогоплательщику, а также отказ от его использования, п.п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ не предусмотрена.
По результатам камеральных налоговых проверок вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми был подтвержден социальный налоговый вычет, а также суммы налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета.
Указанные решения были обжалованы в УФНС России по Самарской области, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.
Решениями УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ № решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении ее требований в полном объеме, поскольку супруг заявительницы воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета и начал его получать на основании поданного заявления в налоговый орган, изменить порядок использования имущественного налогового вычета, раннее согласованного между налогоплательщиками, включая передачу права на получение остатка имущественного налогового вычета супругу, положениями ст. 220 НК РФ не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют действительности.
В частности, судом в соответствии с требованиями действующего законодательства дана надлежащая оценка всем доказательствам имеющимся в материалах деле, а также доводам сторон и установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения данного гражданского дела исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств и пояснений сторон.
То обстоятельство, что заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами отсутствовало и было подано только в 2012 г., не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
