Судья: Конюхова О.Н. Гр. дело № 33-12413/2021 (№ 2-5989/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 8 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Акининой О.А., судей Кривошеевой Е.В., Занкиной Е.П., при секретаре Зенкевиче В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Детальстройконструкция» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года, которым постановлено: «Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тольяттинскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО1 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации - удовлетворить. Признать недействительным удостоверение № 600000472972, регистрационный номер 159-00603 УО-РАНХиГС от 10.12.2019 года о повышении квалификации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство», выданное Тольяттинским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 10.12.2019 года ФИО1 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с 19.12.2019 года по 10.12.2019 года в объеме 16 часов». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения представителя истца – ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исполняющий обязанности прокурора г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением Тольяттинскому филиалу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (далее - Тольяттинский филиал РАНХиГС), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее РАНХиГС»), ФИО1 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации № 600000472972, регистрационный номер 159-00603 УО-РАНХиГС, выданного 10.12.2019г. Тольяттинским филиалом РАНХиГС ФИО1 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с 09.12.2019г. по 10.12.2019г. в объеме 16 часов. Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ООО «Детальстройконструкция» принесена апелляционная жалоба. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.07.2021г. исправлена описка в оспариваемом решении суда в части срока обучения, указанного в удостоверении № 600000472972, регистрационный номер 159-00603 УО-РАНХиГС от 10.12.2019 года, - «…с 09.12.2019г. по 10.12.2019 года…». В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и подтверждает в суде иск в интересах пострадавших. Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре. Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Тольятти в рамках исполнения указания прокуратуры Самарской области от 04.06.2019 года № 83/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при организации национальных проектов» с целью надзора проведена проверка в сфере противодействия коррупции, соблюдения участниками гражданских правоотношений требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с п. 17 Рекомендаций по разработке и реализации региональных программ повышения производительности труда и поддержки занятости в рамках приоритетной программы "Повышение производительности труда и поддержка занятости", утвержденным Минэкономразвития России 22.02.2018 года в целях обеспечения эффективной реализации мероприятий по повышению производительности труда на предприятиях в рамках региональной программы рекомендуется реализация следующих мер: а) организационная поддержка программ предприятий по повышению производительности труда, в том числе включая: обеспечение содействия предприятиям - участникам региональной программы в доступе к существующим формам поддержки, включая поддержку по линии государственных программ Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, государственных институтов развития (федеральных и региональных); поддержку экспорта продукции предприятий, содействие их кооперации с международными партнерами; развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе создание инжиниринговых центров и центров кластерного развития; обеспечение содействия в технологическом развитии, включая содействие трансферу технологий с привлечением специализированных федеральных институтов развития; тиражирование лучших практик по организации производственных процессов, в том числе на базе "модельных фабрик"; реализация конкурсных и соревновательных практик по повышению производительности труда; б) финансовая поддержка программ предприятий по повышению производительности труда, включая применение региональных налоговых льгот и предоставление субсидий предприятиям на цели частичной компенсации процентных ставок по кредитам, полученным для реализации мероприятий по повышению производительности труда; в) организация программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки по вопросам повышения производительности труда руководителей и работников предприятий; г) снятие административных барьеров, сдерживающих рост производительности труда. В региональную программу могут быть включены иные мероприятия, способствующие повышению уровня производительности труда на предприятиях. Согласно утвержденным паспортам региональных составляющих трех федеральных проектов, входящих в состав национального проекта, руководство и инвестирование национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» на территории Самарской области осуществляют органы исполнительной власти, в том числе по региональным проектам «Системные меры по повышению производительности труда и «Адресная поддержка повышения производительности и торговли Самарской области, по региональному проекту поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» - Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области. Из материалов дела следует, что в 2019 году Министерством промышленности и торговли Самарской области заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с ООО «Детальстройконструкция» (далее ООО «ДСК») Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в ООО «ДСК» заключен с ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» 28.08.2019 года на сумму 4 011 900 рублей. В 2019 году организации из бюджета Самарской области предоставлена субсидия в размере 3 356 404 рублей на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда. Судом установлено, что 02.12.2019 года между ООО «ДСК» и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению сотрудников согласно Приложению № 1 в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором. Согласно Приложению № 1 к указанному договору, сотрудник ООО «ДСК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с октября 2019 по июль 2020г. работал в ООО «ДСК» в должности инженера-конструктора, должен был пройти обучение в Тольяттинском филиале РАНХиГС по теме «Эффективное командное лидерство». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с октября 2019 по июль 2020г. работал в ООО «ДСК» в должности инженера-конструктора, в декабре 2019г. в Тольяттинском филиале РАНХиГС обучение по теме «Эффективное командное лидерство» не проходил, удостоверение о повышении квалификации 600000472972, регистрационный номер 159-00603 УО-РАНХиГС от 10.12.2019 о прохождении образовательной программы по данной теме, не получал. Как следует из пояснений ФИО1, содержащихся в протоколе опроса от 27.10.2020 года, в декабре 2019 года обучение в ФГБОУ ВО «РАНХиГС» по теме «Эффективное командное лидерство» он не проходил. Данное обстоятельство также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО3 Однако, Тольяттинским филиалом РАНХиГС 10.12.2019 года изготовлено удостоверение о повышении квалификации 600000472972, регистрационный номер 159-00603 УО-РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов с 09.12.2019 года по 10.12.2019 года на имя ФИО1 Согласно платежному поручению № от 13.12.2019г., ООО «ДСК» перевело в адрес Тольяттинского филиала РАНХиГС денежные средства в размере 184 000 рублей за обучение 8 сотрудников ООО «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» по договору № от 02.12.2019 года. ООО «ДСК» произведена оплата в размере 23 000 руб. за обучение ФИО1 (п. 3.1 Договора №), которое фактически сотрудниками Тольяттинского филиала РАНХиГС не осуществлено. По указанному факту прокуратурой проведена проверка и 22.02.2021г. возбуждено уголовное дело в отношении исполнительного директора ООО «ДСК» ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273-ФЗ) к дополнительным образовательным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Программы профессиональной переподготовки образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной власти, юридическими лицами, гражданами. Согласно п. 1 ч. 10 ст. 60 Закона № 273-ФЗ документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке). Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 11 ст. 60 Закона № 273-ФЗ). Исходя из частей 1, 2, 4, 5 ст. 76 Закона № 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия. Из совокупности указанных норм следует, что обучение происходит в виде сертификационного курса, а по итогам обучения предусмотрена итоговая выдача удостоверения, что в свою очередь соответствует прохождению повышения квалификации. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 переобучение и повышение квалификации в Тольяттинском филиале РАНХиГС в период с 09.12.2019 года по 10.12.2019 года не проходил, то у Тольяттинского филиала РАНХиГС отсутствовали основания для изготовления на имя ФИО1 соответствующего удостоверения о повышении квалификации. Таким образом, удостоверение о повышении квалификации ФИО1, который обучение не проходил и квалификацию не повышал, является недействительным. Сам по себе факт получения, либо не получения ФИО1 удостоверения не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку выдача удостоверения означает его изготовление. Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти, поскольку обстоятельство того, что ФИО1 обучение по вышеназванной дополнительной профессиональной программе не проходил, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не дана оценка возражениям, приведенным ответчиком и третьим лицом в опровержение заявленных истцом доводов, а также судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не определены доказательства, которые сторонам необходимо предоставить в подтверждение заявленных доводов., опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству вынесено определение, в котором участникам процесса разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, которые подлежат доказыванию: основания выдачи удостоверения; соответствие удостоверения требованиям законодательства Российской Федерации. Также судом разъяснены положения ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, вправе предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы и возражать относительно доводов других лиц. Также из содержания постановленного судом по результатам рассмотрения гражданского дела решения следует, что судом дана оценка доводам, заявленным ответчиком и третьим лицом относительного правовой значимости изготовленного на имя ФИО1 удостоверения. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку удостоверение о повышении квалификации он не получал, основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку сам факт оформления на его имя удостоверения о повышении квалификации и признание его недействительным затрагивают права и интересы самого ФИО1 Ссылки в жалобе на отсутствие у прокурора оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, противоречат положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В результате действий ответчика по оформлению документа об обучении без прохождения такого обучения нарушается установленный Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, в том числе, в сфере реализации национальных проектов, а также образовательных программ, правоотношения в которых урегулированы государством. Таким образом, у прокурора имелись предусмотренные законом основания для обращения в суд с требованиями о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации, средства на проведение обучения по которому были выделены из фонда федерального бюджета. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит выводов суда о мнимости договора № от 02.12.2019г. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу повторяют правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Детальстройконструкция» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
