Судья: Бадьева Н.Ю. Дело № 33а-11749/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2017 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вачковой И.Г.,
судей – Евдокименко А.А., Сивохина Д.А.,
при секретаре – Лещевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова М.М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП Промышленного района г.Самары по исполнению постановлений налоговых органов,
по апелляционной жалобе Степанова М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Степанова М.М. о признании незаконными действия СПИ МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары Бочарова А.В., выразившиеся в установлении размера удержаний в 50% из пенсии Степанова М.М., признании действий СПИ МОСП Бочарова А.В., выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления Степанова ММ. об уменьшении размера удержаний из пенсии, в нарушении порядка предоставления соответствующего решения по итогам рассмотрения заявления в соответствии с требованиями законодательства РФ, незаконными; признании бездействия СПИ МОСП Бочарова А.В. выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Степанова М.М. об уменьшении размера удержаний из пенсии незаконным, признать ответ начальника МОСП от 13.06.2017г. на заявление истца о снижении размера удержаний по исполнительному производству от 01.06.2017г., как не соответствующий требованиям законодательства РФ - отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов М.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП Промышленного района г.Самары по исполнению постановлений налоговых органов, указав, что является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании в пользу ИФНС по Промышленному району г.Самары налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 446 355 руб. В рамках данного производства обращено взыскание на его пенсию по инвалидности, в размере 50%. Степанов М.М. считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на его пенсию незаконными, поскольку пенсия является для него единственным источником дохода, оставшаяся после удержания сумма менее величины прожиточного минимума для пенсионера, что нарушает положения ст.446 ГПК РФ. Обращение Степанова М.М. к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний из пенсии и об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, согласно ответу начальника МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары Суминой Е.М. от 13.06.2017 оставлено без удовлетворения. По мнению административного истца, указанное заявление (ходатайство) рассмотрено с нарушением требований ст.64.1 Федерального закона 02.10.2007 от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Степанов М.М. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары Бочарова А.В., выразившиеся в установлении удержаний из его пенсии в размере 50%, в нарушении порядка рассмотрения заявления об уменьшении размера удержаний из пенсии, в нарушении порядка и сроков предоставления соответствующего решения по итогам рассмотрения заявления, в соответствии с требованиями законодательства РФ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары Бочарова А.В., выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления об уменьшении размера удержаний из пенсии незаконным; признать ответ начальника МОСП от 13.06.2017 на заявление о снижении размера удержаний по исполнительному производству от 01.06.2017 не соответствующим требованиям законодательства РФ; установить ежемесячное удержание из пенсии должника по сводному исполнительному производству № в размере 5%. Также просил в случае вынесения решения в его пользу, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара Бочарова А.В. в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу, вынести постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, с указанием принятого судом процента удержания из пенсии, направить постановление в Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Самарской области, и взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Степанова М.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 10.07.2017 производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению в части требований Степанова М.М. об установлении ежемесячного удержания из его пенсии по сводному исполнительному производства № в размере 5%; в случае вынесения решения в пользу административного истца обязать СПИ МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара Бочарова А.В. в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием принятого судом процента удержания из пенсии и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара Бочарова А.В. в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу направить вышеуказанное постановление в Центр по выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в Самарской области, взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу Степанова М.М. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей - прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Степанов М.М., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ, ссылаясь на то, что при определении размера удержания из пенсии должника - гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования. Суд не учел положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой не может быть обращено взыскание на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу ответчика снять с рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 2, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (по аналогии к ст.183 КАС РФ), то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (по аналогии к ст.183 КАС РФ).
Степанов М.М. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары Бочарова А.В., выразившиеся в установлении удержаний из его пенсии в размере 50%, в нарушении порядка рассмотрения его заявления об уменьшении размера удержаний из пенсии, в нарушении порядка предоставления соответствующего решения по итогам рассмотрения заявления и в нарушении сроков предоставления результата рассмотрения, в соответствии с требованиями законодательства РФ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары Бочарова А.В., выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления об уменьшении размера удержаний из пенсии незаконным, признать ответ начальника МОСП от 13.06.2017 на заявление о снижении размера удержаний по исполнительному производству от 01.06.2017 не соответствующим требованиям законодательства РФ; установить ежемесячное удержание из пенсии должника по сводному исполнительному производству № в размере 5%. Также просил в случае вынесения решения в его пользу, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара Бочарова А.В. в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу, вынести постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, с указанием принятого судом процента удержания из пенсии, направить постановление в Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Самарской области, и взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Степанова М.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 10.07.2017 производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению в части требований Степанова М.М. об установлении ежемесячного удержания из его пенсии по сводному исполнительному производства № в размере 5%, в случае вынесения решения в его пользу обязать СПИ МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара Бочарова А.В. в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием принятого судом процента удержания из пенсии, обязав судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара Бочарова А.В. в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу направить вышеуказанное постановление в Центр по выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в Самарской области, взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу Степанова М.М. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей - прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08.09.2017 определение Промышленного районного суда г. Самара от 10.07.2017 в части прекращения производства по гражданскому делу по административному исковому заявлению в части требований Степанова М.М. об установлении ежемесячного удержания из его пенсии по сводному исполнительному производству № в размере 5%, в случае вынесения решения в его пользу обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары Бочарова А.В. в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием принятого судом процента удержания из пенсии, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самары Бочарова А.В. в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу направить вышеуказанное постановление в Центр по выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в Самарской области - отменено, административное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ - принятия дополнительного решения по указанным требованиям административного истца.
После принятия дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Степанова М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 июля 2017 года по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Степанова М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 19 июля 2017 года.
Дело возвратить в Промышленный районный суд г. Самары для совершения процессуальных действий в порядке ст. 183 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
