Судья: Александрова Т.В. гр. дело №33-8660/2023
(номер дела суда первой инстанции 2-106/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Хаировой А.Х.,
судей – Ереминой И.Н., Топтуновой Е.В.,
при помощнике судьи Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> в период с 15.01.2020 до 14.04.2022.
Установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2, и ФИО3 <данные изъяты> в период с 15.05.2020 до 13.05.2022.
Обязать ФИО1 издать распоряжение (приказ) о приеме на работу ФИО3 <данные изъяты> от 15.01.2020 в должности главного бухгалтера, и о ее увольнении с 14.04.2022 в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО4
Обязать ФИО2, издать распоряжение (приказ) о приеме на работу ФИО3 <данные изъяты> от 14.05.2020 в должности главного бухгалтера, и о ее увольнении с 13.05.2022 в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО4
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию за время вынужденного прогула с 01.02.2022 по 14.04.2022 в размере 51.195 рублей 43 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53.219 рублей 25 копеек, компенсацию отпуска ежегодного оплачиваемого в размере 43.219 рублей 25 копеек, компенсацию при увольнении (выходное пособие) 72.038 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 40.037 рублей, 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а всего взыскать 309.709 рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 14.218 рублей 88 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула с 01.02.2022 по 13.05.2022 в размере 23.607 рублей 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13.411 рублей 03 копеек, компенсацию при увольнении (выходное пособие) 30.155 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 12.352 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а всего взыскать 143.744 рубля 98 копеек.
Обязать ФИО1 рассчитать и оплатить налоги и страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования России по Самарской области за застрахованное лицо ФИО3 <данные изъяты> за период с 15.01.2020 до 14.04.2022.
Обязать ФИО2, рассчитать и оплатить налоги и страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования России по Самарской области за застрахованное лицо ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> за период с 15.05.2020 до 13.05.2022.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6.097 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3.312 рублей 35 копеек.»,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя ответчика ФИО5, ФИО2 – ФИО6 в поддержании доводов апелляционной жалобы, возражения истца ФИО4, ее представителя – ФИО7 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в январе 2020 года она по поручению ИП ФИО1 фактически приступила к выполнению следующей работы: ведение всей бухгалтерской отчетности и документации, связанной с осуществлениям предпринимательской деятельности магазинов «Мир одежды и обуви», принадлежащих ИП ФИО1 по адресам: <адрес>,116, пр. Ленинского комсомола,16/14, <адрес>. В дальнейшем, в целях снижения налоговой нагрузки ИП ФИО1 решил переоформить несколько магазинов на родственника ФИО2 и поручил ей оформить все необходимые документы, начиная с постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, открытием расчетных счетов в банках на имя ФИО2 Затем ИП ФИО1 возложил на нее обязанность по ведению всей бухгалтерской отчетности и документации по деятельности ИП ФИО2
В ее обязанности входило: предоставление документальной и финансовой отчетности, платежных документов, оплата налогов и сборов, страховых взносов, штрафов, иных платежей, представление интересов ответчиков в любых банках с правом открытия расчетных и других счетов, распоряжение расчетными и иными счетами, проведение безналичных операций с правом перевода денег на любые расчетные счета, внесение на счета и получение со счетов наличных денежных средств. Сдача, получение и подписание в банке любых документов, карточек с образцами подписи, чековых книжек, с правом подписи платежных поручений, получение банковских карт, кодов, паролей, ключей доступа к личным кабинетам и других интернет-ресурсам банков, электронно-цифровые подписи, получение выписок по счетам, предоставление банкам запрашиваемой информации и получение информации от банков с правом закрытия счетов. Также поручено получать и отправлять почтовую корреспонденцию о деятельности ответчиков, прием звонков от клиентов, в т.ч. по возврату товара по гарантии. Ее номер телефона указывался на кассовых чеках, как номер, по которому необходимо связаться в случае наступления гарантийного случая. Изначально ее работа осуществлялась в помещении ответчиков: <адрес>,116.
В период пандемии ответчики приняли решение о переводе ее на удаленную работу с периодически появлением по необходимости в офисе. Данная работа выполнялась в период с 2020 года по 2022 года, однако, несмотря на ее просьбы, трудовой договор заключен не был. Она подчинялась правилам трудового распорядка ответчиков, их отношения носили деловой характер, что подтверждается документами, оставшимися у нее, она имела санкционированный доступ на территорию магазинов, к компьютерам, банковским программам, с предоставлением логинов и паролей от личных кабинетов банков, к электронно-цифровым подписям ответчиков, она была допущена и выполняла трудовую функцию по бухгалтерскому учету, ответчики ежемесячно выплачивали ей заработную плату и возмещали другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.
За последний год работы ей выплачивали заработную плату в размере 34 483 рублей (без учета НДФЛ). В начале февраля 2022 года, когда ей пришло время уходить в отпуск по беременности родам, ответчики отказались выплачивать выплаты по беременности и родам, отстранили ее от работы. 13.03.2022 года у нее родился сын ФИО8 Расторжение трудового договора с беременной женщиной не допускается.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит:
- установить факт наличия между ИП ФИО1 и ФИО4 трудовых отношений, которые возникли 15.01.2020 года и прекратились 14.04.2022 года по причине ликвидации ИП ФИО1;
- установить факт наличия между ИП ФИО2 и ФИО4 трудовых отношений, которые возникли 14.05.2020 года и прекратились 13.05.2022 года по причине ликвидации ИП ФИО2;
- обязать ИП ФИО1 заключить с ней трудовой договор с 15.01.2020 года, приняв ФИО4 на работу в должности главного бухгалтера по основному месту работы в ИП ФИО1;
- обязать ИП ФИО2 заключить с ней трудовой договор с 14.05.2020 года, приняв ФИО4 на работу в должности главного бухгалтера по совместительству в ИП ФИО2;
- признать незаконным увольнение ФИО4 с должности главного бухгалтера по основному месту работы у ИП ФИО9 с 01.02.2022 года;
- признать незаконным увольнение ФИО4 с должности главному бухгалтера по совместительству у ИП ФИО2 с 01.02.2022 года;
- взыскать с ИП ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с 01.02.2022 года по 14.04.2022 года в размере 51 195,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 219,25 рублей, компенсацию отпуска ежегодного оплачиваемого в размере 43 219,25 рублей, компенсацию при увольнении (выходное пособие) 72 038,40 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 40 037,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;
- взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 14.218,88 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с 01.02.2022 года по 13.05.2022 года в размере 23 607, 54 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 411,03 рублей, компенсацию при увольнении (выходное пособие) 30 155, 40 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 12 352,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;
- обязать ИП ФИО1 рассчитать и оплатить налоги (НДФЛ) и страховые взносы в Фонд социального страхования и пенсионный фонд за ФИО4 за период с 15.01.2020 года до 14.04.2022 года;
- обязать ИП ФИО2 рассчитать и оплатить налоги (НДФЛ) и страховые взносы в Фонд социального страхования и пенсионный фонд за ФИО4 за период с 15.05.2020 года до 13.05.2022 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Указывают на то, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку полагают, что судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд не принял во внимание, что истец знала о нарушении своих трудовых прав с 17.01.2020 года и не предпринимала никаких действий на их восстановление.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО5, ФИО2 – ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании судебной коллегии истец ФИО4, представитель истца – ФИО7 возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 в период с 15.01.2020 года до 14.04.2022 года выполняла обязанности главного бухгалтера у ИП ФИО1, в период с 15.05.2020 года до 13.05.2022 года по совместительству в качестве главного бухгалтера у ИП ФИО2
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что для выполнения работы в указанной должности ИП ФИО1 выдал ФИО4 нотариальную доверенность от 15.01.2020 года, которой уполномочил ее на представление его интересов во всех компетентных, административных учреждениях и организациях на всей территории РФ, в том числе ведение всей бухгалтерской отчетности и документации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, предоставление документальной и финансовой отчетности, платежных документов, оплата налогов и сборов, страховых взносов, штрафов, иных платежей, представление интересов ответчиков в любых банках с правом открытия расчетных и других счетов, распоряжение расчетными и иными счетами, проведение безналичных операций с правом перевода денег на любые расчетные счета, внесение на счета и получение со счетов наличных денежных средств. Сдача, получение и подписание в банке любых документов, карточек с образцами подписи, чековых книжек, с правом подписи платежных поручений, получение банковских карт, кодов, паролей, ключей доступа к личным кабинетам и других интернет-ресурсам банков, электронно-цифровые подписи, получение выписок по счетам, предоставление банкам запрашиваемой информации и получение информации от банков с правом закрытия счетов, представление интересов как индивидуального предпринимателя при проведении налогового контроля, в отношениях с органами Пенсионного фонда РФ (л.д. 26 т. 1).
Факт допуска ФИО4 к работе у ИП ФИО1 и осуществления трудовой деятельности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: уведомлениями о размере страховых взносов и регистрации в качестве страхователей (л.д. 22-25 т. 1), соглашение об обмене электронными документами от 05.02.2020 года между ГУ-УПФ РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области и ИП ФИО1 (л.д. 28 т. 1), заявлением в ПАО Сбербанк на получение карты (л.д. 30-31 т. 1), поданным ФИО4 по доверенности заявлением уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ульяновской области (л.д. 32 т. 1), протоколом об административном правонарушении от 05.03.2020 года, при составлении которого истец принимала участие (л.д. 33 т. 1), постановлением о привлечении к административной ответственности от 11.03.2020 года, при составлении которого истец принимала участие (л.д. 34-35 т. 1), протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020 года (л.д. 36 т. 1), квитанций о расчетах с контрагентами ИП ФИО2 от июля 2020 года (л.д. 37, 42 оборот т. 1), договором с контрагентами ИП ФИО2 от 14.07.2020 года (л.д. 37-38, 41-42 т. 1), квитанций о расчетах с контрагентами ИП ФИО1 от июля 2020 года (л.д. 39 т. 1), договорами с контрагентами ИП ФИО1 от 09.07.2020 года, 30.07.2020 года, 01.06.2020 года, 25.05.2020 года (л.д. 39-40, 43-44, 45, 48-49 т. 1, л.д. 242-243 т. 2), товарными накладными (л.д. 44- 47 т. 1, л.д. 236-241 т. 2), квитанциями на размещение рекламы (л.д. 50 т. 1), актами к договорам оказанных услуг (л.д. 51-64 т. 1), соглашениями о пролонгации договора аренды нежилых помещений (л.д. 64-72т. 1, л.д. 234-235 т.2), универсальными передаточными документами на приобретение товарно-материальных ценностей (л.д. 73-75 т. 1, л.д. 229-232 т. 2), требованием об уплате налогов, штрафов от 16.07.2021 года (л.д. 215-216 т.2), постановлением о назначении административного наказания от 21.07.2021 года (л.д. 217-218 т.2), представлением от 21.07.2021 года (л.д. 219 т.2), определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2021 года (л.д. 220-221 т.2), почтовой корреспонденцией, получаемой ФИО4 (л.д. 222-228, 233 т.2).
Также о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиками свидетельствуют представленные кассовые чеки, в которых ответчики указывают номер телефона ФИО4 в качестве контактного, и переписка ФИО4 с потребителями, в которой ФИО4 разрешает в досудебном порядке претензии потребителей, возникшие в связи с покупкой некачественных товаров у ответчиков (л.д. 197-210 т. 1).
Факт принадлежности истцу номера телефона, указанного в чеках, подтверждается так же скриншотом из личного кабинета ФИО4 в ПАО Мегафон (л.д. 154 т. 4).
Согласно ответу ПАО Сбербанк телефон в чеке указывается согласно бланку информации о торгово-сервисной точке, представленного партнером (л.д. 103 т. 4).
Также из ответа ПАО Сбербанк следует, что на основании доверенности ИП ФИО1, выданной ФИО4, последней выдана корпоративная карта 15.01.2020 года (л.д. 103-114 т. 4).
Таким образом, как установлено судом, факт регулярного ведения ФИО4, переговоров с контрагентами ответчиков, непосредственно с ответчиками и с сотрудниками ответчиков (юристом ФИО6 и новым бухгалтером Светланой) подтвержден представленной перепиской (л.д. 217-285 т. 1, л.д. 1-93 т. 2), в которой ФИО4 обсуждает вопросы заключения договоров о продлении аренды нежилых помещений, занимаемых ответчиками; вопросы оплаты; вопросы предоставления льгот; вопросы передачи ФИО4 после увольнения истца новому бухгалтеру программы 1С либо файлов, необходимых для загрузки в другую программу 1С по ФИО10 и Шарипову за 2021 год и январь 2022 года, в которой ФИО4 непосредственно указывает, что она проработала у ответчиков 6 лет, а они ее «швыряют»; вопрос передачи ноутбука; и иных вопросов, связанных с разрешением ежедневных вопросов, возникающих в предпринимательской деятельностью ответчиков, и свидетельствует о регулярности выполняемых ею трудовых функций.
Судом так же установлено, что дважды в месяц ИП ФИО1, перечислял ФИО4 денежные средства. Факт перечисления денежных средств ИП ФИО2 ФИО4 так же установлен.
Согласно выписке, данные перечисления имеют назначение «командировочные» (л.д. 205-214 т. 2).
Как следует из материалов дела, данные суммы составляли ее заработную плату у ответчиков, которая перечислялась преимущественно ИП ФИО1 за двоих ответчиков, кроме того, заработная плата оплачивалась ФИО4 наличными.
Установлено, что до 01.04.2020 года размер заработной платы составлял 50 000 рублей, с начала пандемии – 30 000 рублей, поскольку ФИО4 начала работать удаленно. Кроме заработной платы «командировочные» включали в себя затраты на бензин и непосредственно командировочные расходы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4 о признании трудовыми отношения, возникшие в период с 15.01.2020 года до 14.04.2022 года между истцом и ИП ФИО1, а так же трудовыми отношения, возникшие в период с 15.05.2020 года по 13.05.2022 года между истцом и ИП ФИО11, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15,16,56,66,68 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиками ИП ФИО1, ИП ФИО11 был фактически осуществлен допуск работника ФИО4 к выполнению трудовой деятельности в должности главного бухгалтера, вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 состояла с ИП ФИО1, ИП ФИО11 в трудовых отношениях, которые не были оформлены в установленном законом порядке.
Учитывая, что на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником и ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по внесению в трудовую книжку соответствующих записей, а так же верно обязал ответчиков ФИО1 и ФИО2 рассчитать и оплатить налоги и страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования России по Самарской области за истца за периоды ее работы у каждого из ответчиков.
Вместе с тем, требования истца об обязании ответчиков заключить с ней трудовой договор и о признании незаконным увольнения, отклонены судом, поскольку деятельность ИП ФИО1 и ИП ФИО2 прекращена, в установленном законом порядке истец ответчиками не увольнялась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Взыскивая с ответчиков в пользу истца невыплаченную заработную плату, суд верно исходил из сведений Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Самарской области, где средняя заработная плата главного бухгалтера составляет – 74 908 рублей, бухгалтера – 40 192 рублей (л.д. 134 т. 4), а так же представленного расчета истца, поскольку стороной ответчика данные расчеты не оспорены.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом того, что с 01.04.2020 года до 01.02.2022 года (дня незаконного отстранения истца от исполнения обязательств), совокупный размер заработной платы ФИО4 у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 составлял 30 000 рублей, а так же исходя из количества магазинов, находящихся в собственности каждого из ответчиков (7 магазинов у ФИО9, 3 магазина у ФИО2), суд удовлетворил требования истца о взыскании с ФИО1 компенсации за время вынужденного прогула с 01.02.2022 года по 14.04.2022 года в размере 51 195,43 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53 219,25 рублей, компенсации отпуска ежегодного оплачиваемого в размере 43 219,25 рублей, компенсации при увольнении (выходное пособие) 72 038,40 рублей; с ФИО2 задолженности по заработной плате за май 2021 года в размере 14 218,88 рублей, компенсации за время вынужденного прогула с 01.02.2022 года по 13.05.2022 года в размере 23 607,54 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 411,03 рублей, компенсации при увольнении (выходное пособие) 30 155,40 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 120-128 т. 3) суд проверил и признал его арифметически верным. Так же верно суд указал, что доказательств выплаты заработной платы за указанные периоды, расчета, опровергающего расчет, представленный истцом, ответчиками в материалы дела не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно определил ко взысканию с ФИО12 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 037 рублей, с ФИО2 – в размере 12 352,13 рублей согласно представленного стороной истца расчета (л.д. 118-119 т. 3).
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате в установленный срок заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, с учетом длительности работы истца без оформления трудовых отношений, нахождение истца в состоянии беременности, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков, отвечающем требованиям разумности и справедливости.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что о нарушении своих прав истцу стало известно 01.02.2022 года. Исковое заявление подано в суд 13.09.2022 года. Кроме того, в период с 01.02.2022 года до 13.09.2022 года истцом предпринимались меры по восстановлению нарушенных прав путем обращения в Государственную инспекцию труда Ульяновской области, ответом которой от 11.03.2022 года ей разъяснено право на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений (л.д. 79-80 т. 1).
Поскольку 13.03.2022 года истец родила сына, в связи с чем, в период с 10.01.2022 года по 08.06.2022 года была нетрудоспособна, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, что является основанием его восстановления.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве ФИО4 известно начиная с 17.01.2020 года не состоятельны, поскольку нарушенное право истца возникло с момента прекращения с ней трудовых отношений, о чем ей стало известно 01.02.2022 года, после чего истцом предпринимались меры к защите нарушенных прав путем обращения в государственные органы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что именно ответчик обязан был представить допустимые достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе, а поскольку стороной ответчика соответствующих допустимых доказательств суду первой инстанции представлено не было, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд первой инстанции был вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, между тем, сам факт, что ответчиками ИП ФИО1, ИП ФИО11 был фактически осуществлен допуск работника ФИО4 к выполнению трудовой деятельности в должности главного бухгалтера установлен в ходе судебного разбирательства достоверно, обстоятельства указанные ответчиком не являются правовыми основаниями для отмены и/или изменения решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Самара государственной пошлины в размере 6097, 10 рублей, с ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3 312, 35 рублей, так же является верным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, З.З, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
