Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33-8095/2023 (№2-266/2023 (№2-3290/2022) УИД 63RS0043-01-2022-005007-41 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 августа 2023 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Мельниковой О.А., судей: Александровой Т.В., Дудовой Е.И., при секретаре Старостиной Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в виде налогового вычета за 2021 налоговый год в размере 188726 рублей. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 975 рублей.». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мельниковой О.В., пояснения ответчика ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС № 20 по Самарской области по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 20) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 188 726 рублей. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что 27.02.2022 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1, в которой она заявила имущественный налоговый вычет за 2021 год в размере 189 176 рублей за приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером №. В приложении 1 декларации ФИО1 указала доходы от источников в Российской Федерации: АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> рублей, сумма удержанного налога <данные изъяты> рублей, АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> рублей, сумма удержанного налога <данные изъяты> рублей. 07.06.2022 после окончания камеральной проверки МИФНС России № 23 принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму <данные изъяты> рублей, которая была возвращена на расчетный счет ФИО1 При проведении мероприятий налогового контроля по проведенному мониторингу правомерности предоставления имущественного налогового вычета выявлено, что налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в размере большем, чем позволяет выплаченный налоговыми агентами доход. Возврат налога из бюджета налоговый органом произведен ошибочно. Уведомлением № от 22.08.2022 ФИО1 предлагалось представить уточненную налоговую декларацию и оплатить сумму необоснованно возвращенного налога. 03.12.2022 от ФИО1 поступила уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой налогоплательщик заявила о возврате из бюджета НДФЛ в размере 450 рублей, 15.12.2022 камеральная налоговая проверка уточненной декларации завершена без нарушений. 08.12.2022 от ФИО1 поступила уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой налогоплательщик заявила о возврате из бюджета НДФЛ в размере 15 рублей, 06.03.2023 камеральная налоговая проверка уточненной декларации завершена без нарушений. Задолженность ФИО1 по НДФЛ в результате предоставления уточненных деклараций составляет 188 726 рублей (неправомерно произведенный возврат налога из бюджета за 2021 год 189 176 рублей – 450 рублей возврат из бюджета по уточненной декларации за 2020 год). Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку судом в полном объеме не установлены и не исследованы обстоятельства дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании судебной коллегии ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Представитель МИФНС № 20 по Самарской области по доверенности ФИО2 решение суда полагала обоснованным и не имеющим оснований к отмене. Кроме того, пояснила, что 17.06.2023 в МИФНС № 20 поступила уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма-3 НДФЛ) за 2020 г. 07.08.2023 камеральная налоговая проверка уточненной декларации завершена без нарушений. По данной декларации в Единый налоговый счет налогоплательщика перенесена переплата в размере 144 7902 руб., т.к. сумма в размере 76 руб. подтверждена к возврату по предыдущей уточненной декларации и учтена на ЕНС ФИО1 Таким образом, задолженность ответчика по НДФЛ в результате представления уточненной декларации составляет 44 024 руб. (188 726 руб. неправомерно произведенный инспекцией возврат налога из бюджета – 144 702 руб., возврат из бюджета по уточненной декларации за 2020 г.). Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению. В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума). Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.02.2022 в МИФНС России № 20 по Самарской области поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ ФИО1 о возврате имущественного налогового вычета за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, исчисленного от дохода в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, полученного от источника АО «Тинькофф Банк», на приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером № По результатам камеральной проверки 07.06.2022 МИФНС России № 20 принято решение № о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на сумму <данные изъяты> рублей, которые были возвращены на расчетный счет ответчика. По справке 2-НДФЛ за 2021 год налоговый агент АО «Тинькофф Банк» заявляет, что налогоплательщик ФИО1 получила доход <данные изъяты> рубля, из которого налоговая база <данные изъяты> рублей, сумма исчисленного и перечисленного налога <данные изъяты> рублей. При этом, налоговый агент в соответствии с требованием ст. 230 Налогового кодекса РФ в справке 2-НДФЛ отражает получение дохода ФИО1 по следующим кодам дохода: 1530 – доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, 1537 - доходы в виде процентов по займу, полученные по совокупности операций РЕПО, 1010 – дивиденды; и предоставление вычета по коду 201 - расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. По справке 2-НДФЛ за 2021 год налоговый агент ПАО Сбербанк заявляет, что налогоплательщик ФИО1 получила доход 7 366, 15 рублей по коду 1010 (дивиденды), из которого налоговая база 7 366,15 рублей, сумма удержанного и перечисленного налога 935 рублей. Уведомлением № от 22.08.2022 ФИО1 извещена о выявлении несоответствия сумм удержанного НДФЛ по справкам о доходах налоговым агентом и возвращенного по декларации 3-НДФЛ представленной за 2021 год, в связи с чем, указано на необходимость предоставления уточненной декларации и оплаты суммы необоснованно возвращенного налога. 03.12.2022 от ФИО1 поступила уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой налогоплательщик заявила о возврате из бюджета НДФЛ в размере 450 рублей. 08.12.2022 от ФИО1 поступила уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой налогоплательщик заявила о возврате в бюджет НДФЛ в размере 15 рублей. Из выписок по счетам ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», следует о движение денежных средств в 2020-2021 годах. В подтверждении письменных доводов о несогласии с заявленными исковыми требованиями от ответчика ФИО1 поступило заявление – анкета в АО «Тинькофф Банк» на заключение договора об оказании услуг на финансовом рынке и открытие счета внутреннего учета (брокерский счет) для учета денежных средств, ценных бумаг и обязательств по договорам, заключенным в соответствии с регламентом оказания услуг на финансовом рынке, извещение к условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк. Доказательств удержанного/исчисленного налога на доходы физического лица за 2021 год в заявленном в декларации размере 189 176 рублей ответчиком не представлено. Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик получила доходы от инвестиционной деятельности в 2021 году, от которой налоговыми агентами удерживались и перечислялись налоги. Однако, при подаче декларации на получение налогового вычеты за 2021 год налогоплательщик ФИО1 заявила к возврату сумму, превышающую размер фактического дохода физического лица, в уточненной декларации заявила о возврате суммы, меньшей дохода. С учетом непредставления ФИО1 декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год с отражением фактически удержанного налога, подтверждающего письменными документами, у ответчика отсутствовало право на получение имущественного вычета от расходов на приобретение в 2021 году жилого помещения с кадастровым номером № Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию его сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения статей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 188 726 рублей, то есть в сумме ошибочно перечисленного размера налогового вычета за 2021 год. В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 975 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательно перечисленного размера налогового вычета за 2021 г., однако считает необходимым не согласиться с выводами суда относительно размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы. Как установлено судом, ФИО1 был приобретен объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения налоговым органом представленной ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г., в которой она указала сумму к вычету в размере <данные изъяты> руб. После окончания камеральной проверки, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет налогоплательщика. Обращаясь с иском, налоговый орган указывает на необоснованность осуществления налогового вычета, поскольку по справке 2-НДФЛ за 2021 н. налоговый агент ФИО1 получила доход в размере <данные изъяты> руб., те. свыше <данные изъяты> рублей, в связи с чем оснований для налогового вычета за указанный налоговый период не имелось. Указанные доводы судебная коллегия считает необоснованными, в силу следующего. Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, (пункт 13, пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и налоговый период 2016 года). К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций (абзац третий подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 7 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходами от операций с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. На основании пунктов 12 и 14 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом, финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг. Расходы учитываются в том налоговом периоде, в котором признаются доходы (абзац 2 пункта 12 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Обращаясь в налоговый орган с декларацией 3-НДФЛ ФИО1 предоставила сведения о доходах, полученных по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, за налоговый период 2020-2021гг.. Как следует из справки 2-НДФЛ, предоставленной АО «Тинькофф Банк» за 2021 год, налогоплательщик ФИО1 получила доход <данные изъяты> рубля, из которого налоговая база <данные изъяты> рублей, сумма исчисленного и перечисленного налога <данные изъяты> рублей; За 2020 г. общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., налоговая база <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная – <данные изъяты> руб. По справке 2-НДФЛ за 2021 год ПАО Сбербанк указывает, что налогоплательщик ФИО1 получила доход 7 366, 15 рублей по коду 1010 (дивиденды), из которого налоговая база 7 366,15 рублей, сумма удержанного и перечисленного налога 935 рублей; за 2020 г. общая сумма дохода 5 330,65 руб., налоговая база – 4 748,97 руб., сумма налога исчисленная – 617 рублей. Исходя из положений выше приведенных правовых норм, учитывая, что налоговой базой признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, соответственно, общая сумма дохода за налоговый период 2020 - 2021 составила 194 061, 65 рублей, 1 225 663,13 рублей, 7 366,15 рублей, 5 330,65 рублей, соответственно сумма налога исчисленная и удержанная составит 186 098 рублей (25 209 рублей + 159 337 рублей + 617 рублей + 935 рублей). Доказательств, свидетельствующих о получения в налоговый период ФИО1 дохода в ином размере, в том числе, превышающем сумму <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела установлено, что ответчику перечислен налоговый вычет в размере в размере 189 176 рублей. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П признаны положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, в частности, не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что к возврату как излишне выплаченная ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 3 078 рублей. Представленный налоговым органом расчет имущественного налогового вычета в связи с подачей ФИО1 уточненной декларации за 2020г., в которой она заявила имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. за приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером №, учету при расчете излишне перечисленной ФИО1 суммы не подлежит. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 400 рублей. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы неосновательного обогащения в виде налогового вычета за 2021 г. и суммы взысканной госпошлины. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2023 изменить в части суммы неосновательного обогащения в виде налогового вычета за 2021 г. взыскав с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в виде налогового вычета за 2021 налоговый год в размере 3 078 рублей. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023. |
