Судья: Андрианова О.Н. гр. дело №33-6200/2021 (номер дела суда первой инстанции 2-954/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Евдокименко А.А., судей – Ереминой И.Н., Желтышевой А.И., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровской <данные изъяты> на решение Кировского районного суда г. Самара от 04 марта 2021 года, которым постановлено: «Исковые требования Петровской <данные изъяты> к ООО Микрокредитная компания «КВАТРО» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Петровской <данные изъяты> и ООО Микрокредитная компания «КВАТРО». Взыскать с ООО Микрокредитная компания «КВАТРО» в пользу Петровской <данные изъяты> задолженность по заработанной плате в должности генерального директора в сумме 41 442 рубля 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 38 503 рубля, компенсационную выплату в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме 20 312 рублей 39 копеек, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 8 623 рубля 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 118 881 руб. 08 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО Микрокредитная компания «КВАТРО» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 083 рубля 86 копеек.», заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца – Петровской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ООО Микрокредитная компания «Кватро» - Спекторова М.Г., Корчагина П.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец Петровская Н.В. обратилась в суд к ООО Микрокредитная компания «Кватро» с иском об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 12.11.2019 года решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «КВАТРО» с 19.11.2019 года истец была назначена на должность генерального директора общества. 26.11.2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ о назначении Петровской Н.В. Однако, при назначении на должность генерального директора ООО Микрокредитная компания «Кватро» трудовой договор между Обществом и работником заключен не был. В период с 20.11.2019 года по 29.06.2020 года Петровская Н.В. надлежащим образом исполняла полномочия генерального директора Общества, установленные п. 15.5 Устава Общества а именно: без доверенности действовала от имени Общества, в том числе представляла его интересы и совершала сделки; выдавала доверенности на право представительства от имени Общества; представляла интересы Общества в государственных органах (ЦБ РФ, СРО, ФСФМ, ИФНС и др.); открывала расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» (являлась пользователем ЛК банка, осуществляла платежи по оплате налогов, взносов, выплате заработанной плате работникам, платежи контрагентам Общества, осуществляла личное взаимодействие с сотрудниками банка, вела переписку); в порядке, определенном настоящим Уставом, распоряжалась имуществом Общества, утверждала документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества (внутренние документы Общества); принимала на работу и увольняла работников Общества; издавала приказы и распоряжения; привлекала займы и кредиты в интересах Общества; обеспечивала ведение списка участников Общества с указанием сведений о каждом участнике Общества, размере его доли в уставном капитале Общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих Обществу, датах их перехода к Обществу или приобретения Обществом; осуществляла иные полномочия. Решением единственного участника Общества № 03-20 от 29.06.2020 года Петровская Н.В. досрочно освобождена от должности генерального директора ООО Микрокредитная компания «Кватро». В нарушение положений трудового законодательства оплата труда за выполнение функции генерального директора ООО Микрокредитная компания «Кватро» истцу не производилась. Задолженность ООО Микрокредитная компания «Кватро» перед Петровской Н.В. по оплате труда в должности генерального директора на условиях внешнего совместительства исходя из 1/2 размера оклада генерального директора, установленного в Обществе (184 000 рублей в месяц), что составляет 92 000 рублей в месяц, за период работы с 20.11.2019 года по 29.06.2020 года составляет 676419, 05 рублей. Сумма компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 276 000 рублей. Более того, приказом № 7 от 27.11.2019 года истец назначена специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (Ответственным сотрудником) ООО Микрокредитная компания «Кватро» с 28.11.2019 года, о чем был уведомлен Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России письмом исх. № 01-29/11-19 от 29.11.2019 года. Освобождена от данной должности приказом № 3 от 30.06.2020 года. Размер оплаты труда по должности «Специальное должностное лицо по ПОД/ФТ/ФРОМУ» в финансовых организациях при совмещении должностей (доплата) в указанный период времени в среднем составлял 17250 рублей. Задолженность работодателя перед работником за выполненную дополнительную работу за период с 28.11.2019 года по 29.06.2020 года составляет 121653,57 рублей. На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ООО Микрокредитная компания «Кватро» и Петровской Н.В. в период с 20.11.2019 года по 29.06.2020 года, взыскать с ООО Микрокредитная компания «Кватро» в пользу Петровской Н.В. задолженность по оплате труда в сумме 1 135 23, 24 рублей, включая задолженность по заработной плате по должности генерального директора за период с 20.11.2019 года по 29.06.2020 года в размере 676419,05 рублей; компенсацию в размере 276 000 рублей; задолженность за выполненную дополнительную работу в должности Специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (Ответственного сотрудника) за период работы с 28.11.2019 года по 29.06.2020 года в размере 121653, 57 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 20.11.2019 года по 29.06.2020 года в сумме 61158,62 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработанной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 92463,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением, истец Петровская Н.В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие размер заработной платы по должности «генеральный директор» в сумме 184000 рублей в месяц, поскольку такой размер оплаты установлен назначенному на должность генерального директора Бочеверову М.Г. Кроме того, полагает, что в организации в настоящий момент действуют одни и те же требования к квалификации и деловой репутации единоличного исполнительного органа указанной организации, что и на момент ее назначения на должность генерального директора ООО Микрокредитная компания «Кватро». Тем самым, бывший генеральный директор Петровская Н.В. и действующий в настоящий момент генеральный директор Бочеверов М.Г. имеют одинаковую квалификацию. Считает, что суд неправомерно определил оплату ее труда в должности генерального директора исходя из 0,5 ставки МРОТ, что на момент назначения на должность генерального директора составляет 5640 рублей. В судебном заседании судебной коллегии истец – Петровская Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика ООО Микрокредитная компания «Кватро» - Спекторов М.Г., Корчагин П.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В силу ч.5 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска. Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора. Так, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что ООО Микрокредитная компания «Кватро» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2019 года, осуществляет деятельность на основании Устава. Основным видом деятельности является: предоставление займов и прочих видов кредита. Решением от 12.11.2019 года единственного участника ООО Микрокредитная компания «КВАТРО» с 19.11.2019 года на должность генерального директора Общества назначена Петровская Н.В. на срок, предусмотренный уставом (5 лет). 26.11.2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ о назначении Петровской Н.В. на должность генерального директора Общества. 29.11.2019 года в Банк России направлено заявление о внесении изменений в сведения о микрофинансовой организации, содержащиеся в государственном реестре микрофинансовых организаций об изменении информации о единоличном исполнительном органе ООО Микрокредитная компания «Кватро». Согласно п. 14.2. Устава ООО Микрокредитная компания «Кватро», утвержденного решением № 01-19 единственного участника Общества от 10.06.2019 года, к компетенции общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий. Пунктом 15.3. Устава предусмотрено, что договор между Обществом и Генеральным директором подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшим на Общем собрании участников Общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества. Судом установлено, при назначении на должность генерального директора ООО Микрокредитная компания «Кватро» трудовой договор между Обществом и Петровской Н.В. заключен не был. Штатное расписание в период с 20.11.2019 года по 29.06.2020 года Петровской Н.В. не утверждалось, размер заработанной платы генерального директора не устанавливался. Вместе с тем, в период с 20.11.2019 года по 29.06.2020 года Петровская Н.В. надлежащим образом исполняла полномочия генерального директора Общества. Решением единственного участника Общества № 03-20 от 29.06.2020 года Петровская Н.В. досрочно освобождена от должности генерального директора ООО Микрокредитная компания «Кватро». Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Петровской Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии между истцом и ООО Микрокредитная компания «Кватро» трудовых отношений, отвечающих признакам, предусмотренным статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации и основанных на личном выполнении истцом возложенных на него трудовых функций, осуществляемых с соблюдением графика работы и отдыха, за плату. Решение суда в части установления факта трудовых отношений сторонами не оспаривается. При этом установив, что трудовой договор сторонами не заключался, соглашение о заработной плате в установленном законом порядке не оформлялось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, должен определяться исходя из минимальной заработной платы в Российской Федерации, и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 20.11.2019 года по 29.06.2020 года в размере 41442,59 рублей. Суд также указал, что истцом не представлены доказательства как заявленного в иске размера заработной платы на основании соглашения с работодателем, так и доказательства размера обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что истребуемый истцом размер заработной платы, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку доказательства не отвечают предъявляемым требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ссылки в апелляционной жалобе на размер заработной платы назначенного с 30.06.2020 года на должность генерального директора Бочеверова М.Г. в размере 184000 рублей, являются несостоятельными, поскольку согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, назначенный на должность генерального директора Бочеверов М.Г. осуществляет трудовую деятельность в другой местности, поскольку Общество изменило место нахождение из г. Самара в г. Санкт-Петербург, где и осуществляет экономическую деятельностью. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер вознаграждения работника исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, суд пришел к верному выводу об определении размера оплаты труда Петровской Н.В. исходя из минимального размера заработной платы. Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении Петровской Н.В. в должности генерального директора ООО Микрокредитная компания «Кватро» за период с 19.11.2019 года по 31.05.2020 года в размере 38 503 рублей. Руководствуясь положениями ст. 236, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил, что в данном случае подлежит ко взысканию денежная компенсация в сумме 20312, 39 рублей, а так же проценты в сумме 8623,10 рублей. Руководствуясь положениями ст. 237, Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате в установленный срок заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которые объективно ничем не опровергнуты истцом. Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, выразившиеся в том, что отсутствовала необходимость в создании дополнительной должности, либо совмещении профессии в случае исполнения функций ответственного сотрудника генеральным директором сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом первой инстанции в достаточной степени, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Петровская Н.В., будучи генеральным директором ООО Микрокредитная компания «Кватро», исполняла функции ответственного сотрудника как руководитель некредитной финансовой организации, без совмещения профессии. Кроме того, Петровская Н.В., будучи генеральным директором некредитной финансовой организации, специальное должностное лицо из числа ее сотрудников не назначала, заработанная плата такому лицу не начислялась и не выплачивалась. Учитывая фактические обстоятельства по делу судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки представленных доказательств. Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения жалобы и отмены принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Самара от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровской <данные изъяты> – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
