Судья: Жемчугова Л.М. Дело 33- 10190/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2012 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Печниковой Е.Р.
При секретаре: Ивановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова С.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от 07.09.2012 г., принятое по иску Смирнова С.Л. к ОАО «АвтоВАЗ» о предоставлении дополнительного отпуска в полном объеме за работу во вредных условиях труда, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.
УСТАНОВИЛА:
Смирнов С.Л. обратился в суд с иском к ОАО « АвтоВАЗ» о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в полном объеме за работу во вредных условиях труда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию эл. оборудования, а ДД.ММ.ГГГГ переведен аккумуляторщиком цех 3918.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен основной отпуск 28 календарных дней, а за период работы с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 рабочих дней или 14 календарных дней, всего 42 календарных дня
Согласно графику отпусков по цеху №ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.Л. очередной основной оплачиваемый отпуск предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списку работников, которым предоставляется отпуск ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.Л. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск, в связи с вредными условиями труда - 8 рабочих дней.
На основании изложенного истец просил обязать ОАО «АвтоВАЗ» предоставить ему 5 календарных не предоставленных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда за период работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком при расчете продолжительности дополнительного отпуска не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя отпуск должен предоставляться в календарных днях а, не в рабочих днях в соответствии со ст. 120 ТК РФ.
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Смирнова С.Л. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец не явился. Извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, ссылаясь на то, что предоставление отпусков работникам ОАО «АвтоВАЗ» производится в рамках действующего законодательства..
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом допущены такого рода существенные нарушения, и решение подлежит отмене.
Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основных и дополнительных отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.
В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО « АвтоВАЗ» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию эл. оборудования, а с ДД.ММ.ГГГГ - аккумуляторщиком цеха 3918. Работает во вредных условиях труда.
ОАО «АвтоВАЗ» разработан и введен в действие ДД.ММ.ГГГГ «Порядок планирования, предоставления и расчета оплаты отпусков работников ОАО «АвтоВАЗ» 61.10173.003-2011 50 взамен 61.10113.079-2003 50, который решением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим требованиям действующего законодательства.
Так, согласно п.п. 4.6, 4.8 «Порядка планирования, предоставления и расчета оплаты отпусков работников ОАО «АвтоВАЗ» 61.10173.003-2011 50 в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях вреда.
Количество месяцев работы во вредных условиях труда определяется делением суммарного количества дней работы в этих условиях в течение периода на среднемесячное количество рабочих дней по графику сменности в этом периоде.
Судом установлено, что на основании вышеназванного локального акта ОАО «АвтоВАЗ», главным инженером ОПП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвержден график отпусков по цеху 39ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу определен отпуск ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.Г. ознакомился под подпись с периодом, за который предоставляется дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с количеством рабочих дней дополнительного отпуска – 8 дн., что подтверждается списком работников, которым предоставляется отпуск ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, индивидуальный фонд времени (дней) истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 дня (10 месяцев), из них: 29дней-не явка на работу, 124дня -явка на работу. Среднемесячное количество рабочих дней -15дней=(153:10). Количество месяцев фактически отработанных во вредных условиях труда -8мес.=(124кол-во дней явок на работу: 15 среднемесячное кол-во рабочих дней). Количество календарных дней дополнительного отпуска составляет 9 календарных дней ( определяется, как отношение 14дней (плановой продолжительности доп. отпуска) к 12 месяцам в году и умножается на 8- (кол-во месяцев отработанных во вредных условиях труда).
В соответствии с программой явок на работу, истец отсутствовал на работе-29 рабочих дня, из них: 15 смен ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в отпуске без сохранения заработной платы); 4 смены ДД.ММ.ГГГГ. (нахождение в очередном оплачиваемом отпуске): 1 смена ДД.ММ.ГГГГ. (нахождение в отпуске без сохранения заработной платы); 2 смены в ДД.ММ.ГГГГ. ( сдача крови компонентов); 5 смен в ДД.ММ.ГГГГ. (нахождение в отпуске без сохранения заработной платы); 2 смены ДД.ММ.ГГГГ.(нахождение в отпуске без сохранения заработной платы).
Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенное и установленное, суд пришёл к верному выводу о том, что ОАО «АвтоВАЗ» правомерно исключены из индивидуального фонда времени истца 29 рабочих дня, в которые он отсутствовал на рабочем месте. Фактически отработанные дни истцом за указанный период составляют -124 дня., количество в фактически отработанных месяцев -8, количество календарных дней дополнительного отпуска составляет- 9 дней.
При этом, суд правомерно не принял во внимание расчет истца о предоставлении 14 дней дополнительного отпуска ДД.ММ.ГГГГ поскольку истцом определен период работы, за который предоставляется дополнительный отпуск не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.2 Порядка планирования, предоставления и расчета оплаты отпусков работников ОАО «АвтоВАЗ» 61.10173.003-2011 50 годовое планирование отпуска основывается на датах ухода в отпуск в прошедшем году, с учетом времен года, по схеме.
Как следует из материалов дела, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда с истцом согласовано ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о характере работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент формирования Списка работников по предоставлению отпусков, т.е., ДД.ММ.ГГГГ не могли быть известны в силу их отсутствия.
Однако, занятость истца во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предполагается учитывать при предоставлении дополнительного отпуска ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается в т.ч. и показаниями допрошенного свидетеля, начальника ОТиЗ.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что продолжительность дополнительного отпуска истца определена в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при определении продолжительности дополнительного отпуска являются не состоятельными, поскольку в стаж, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время, а при оформлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведений о его занятости на работе во вредных условиях в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но указанный период работы подлежит зачету работодателем при предоставлении отпуска в следующем году.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений прав истца со стороны работодателя, заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 07.09.2012 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
