Судья: Семенова Н.Ю. № 33-11370/2021 (№ 2-1063/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 октября 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Житниковой О.В., судей Пинчук С.В., Хаировой А.Х., при секретаре Зенкевиче В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01 июля 2021 г., которым постановлено: «Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в удовлетворении требований, предъявленных к Индивидуальному предпринимателю Данилину М.Ю. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, отказать». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилось в суд с иском к ИП Данилину М.Ю. о защите прав потребителей, в котором просило: - признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю. в отношении неопределенного круга потребителей по факту отсутствия вывески с обязательной информацией о торгующей организации: наименование организации, юридический адрес и режим работы; отсутствия ценников на реализуемую продукцию с указанием наименования товара, цены в рублях; продажи /реализации/ опасной для жизни и здоровья потребителя продукции, с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре /маркировки/маркировочный ярлык/: страна изготовителя, наименование и юридического адреса изготовителя, состава, условий хранения, дате изготовления, сроке годности, обеспечивающей возможность правильного его выбора, качество и безопасность: - конфеты Подушечки Черника 0,392 гр. по цене 135 руб. за 1 кг., на сумму 53,00 рубля; - пряник Черника 0,682 гр. по цене 169 руб. за 1 кг., на сумму 106,00 рублей; - вафельный конверт 0,274 гр. по цене 251 руб. за 1 кг., на сумму 69,00 рублей; - вафли Шоколадные ореховые «Батыс» 0,240 гр. по цене 155 руб. за 1 кг., на сумму 37,00 рублей, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации; - суп гороховый с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 120 суток; - суп кукси с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 99 суток. - обязать ИП Данилина М.Ю. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту отсутствия вывески с обязательной информацией о торгующей организации: наименование организации, юридический адрес и режим работы, предоставление которой предусмотрено ст.ст. 8, 9, 11 ФЗ «О Защите прав потребителей»; отсутствия ценников на реализуемую продукцию с указанием наименования товара, цены в рублях, с нарушением требований, установленных п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», ст.ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; продажи /реализации/ опасной для жизни и здоровья потребителя продукции, с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре /маркировки/маркировочный ярлык/: страна изготовителя, наименование и юридический адрес изготовителя, состав, условия хранения, дата изготовления, срок годности, обеспечивающей возможность правильного его выбора, качество и безопасность: - конфеты Подушечки Черника 0,392 гр. по цене 135 руб. за 1 кг., на сумму 53,00 рубля; - пряник Черника 0,682 гр. по цене 169 руб. за 1 кг., на сумму 106,00 рублей; - вафельный конверт 0,274 гр. по цене 251 руб. за 1 кг., на сумму 69,00 рублей; - вафли Шоколадные ореховые «Батыс» 0,240 гр. по цене 155 руб. за 1кг., на сумму 37,00 рублей, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации; - суп гороховый с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 120 суток; - суп кукси с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 99 суток. - обязать ИП Данилина М.Ю. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации г. Тольятти Самарской области и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения). Предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет Ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации, в случае неисполнения Ответчиком решения суда. В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что 9 марта 2021 г. членами Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля торгового предприятия индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, рынок «Зеленый базар», сетка 15, 16, 17 (сетка 15 Продукты Казахстан), на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе общественного контроля был составлен акт и выявлены следующее нарушения: покупателем приобретены продукты питания, находившиеся в реализации с истекшим сроком годности, а именно: - конфеты Подушечки Черника 0,392 гр. по цене 135 руб. за 1 кг., на сумму 53,00 рубля; - пряник Черника 0,682 гр. по цене 169 руб. за 1 кг., на сумму 106,00 рублей; - вафельный конверт 0,274 гр. по цене 251 руб. за 1 кг., на сумму 69,00 рублей; - вафли Шоколадные ореховые «Батыс» 0,240 гр. по цене 155 руб. за 1 кг., на сумму 37,00 рублей, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации; - суп гороховый с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 120 суток; - суп кукси с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 99 суток. На указанную продукцию отсутствует информация от изготовителя (маркировка/маркировочный ярлык), страна изготовителя, наименование и юридический адрес изготовителя, о составе, условиях хранения, дате изготовления, срок годности. Помимо вышеуказанных нарушений в магазине отсутствует информация о наименовании организации, её юридическом адресе, режиме работы (отсутствует вывеска) отсутствуют ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения в рублях. Факт реализации товара подтверждается кассовым и товарным чеком. Была осуществлена фотосъемка и видеозапись. Товар и денежные средства были возвращены, что подтверждается возвратным чеком, а также видеозаписью. Акт о проведенном мероприятии общественного контроля составлен в присутствии продавца Дельчевой Н.М., которой было предложено ознакомиться с актом, поставить свою подпись, написать замечания и дополнения, что также подтверждается видеозаписью. Вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в связи с чем, истец просил признать действия (бездействие) ответчика противоправными и обязать устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга потребителей. По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ТОО ЗПП «ЩИТ» является общественной организацией и вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, по результатам проведенной истцом в отношении магазина ответчика проверки достоверно установлен факт торговли продукцией с истекшим сроком годности, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ИП Данилин М.Ю. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Пунктом 12 статьи 17 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» также предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Статья 45 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзов), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих установленных целей вправе: обращаться в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей я направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона). Из материалов дела следует, что 9 марта 2021 г. представителями ТОО ЗПП «ЩИТ» Четыркиной А.А. и Шакшиной Д.В. по поручению председателя ТОО ЗПП «ЩИТ» Гордеева А.В. проведено мероприятие общественного контроля ИП Данилина М.Ю. по месту фактической деятельности, расположенному на Рынке «Зеленый базар» по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей. В ходе общественного контроля был составлен акт №265 от 09.03.2021 о проведенных мероприятиях, согласно которому, выявлены нарушения - в реализации находились товары с истекшим сроком годности: - конфеты Подушечки Черника 0,392 гр. по цене 135 руб. за 1 кг., на сумму 53,00 рубля; - пряник Черника 0,682 гр. по цене 169 руб. за 1 кг., на сумму 106,00 рублей; - вафельный конверт 0,274 гр. по цене 251 руб. за 1 кг., на сумму 69,00 рублей; - вафли Шоколадные ореховые «Батыс» 0,240 гр. по цене 155 руб. за 1 кг., на сумму 37,00 рублей, в связи с отсутствием данной обязательной информации невозможно установить конечный срок реализации; - суп гороховый с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 120 суток; - суп кукси с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 99 суток. На указанную продукцию отсутствует информация от изготовителя (маркировка/маркировочный ярлык), страна изготовителя, наименование и юридический адрес изготовителя, о составе, условиях хранения, дате изготовления, срок годности. Помимо вышеуказанных нарушений в магазине отсутствует информация о наименовании организации, её юридическом адресе, режиме работы (отсутствует вывеска), отсутствуют ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения в рублях. Акт о проведенном мероприятии общественного контроля составлен в присутствии продавца Дельчевой Н.М., которая от подписи в акте отказалась. Также истцом в материалы дела в подтверждение наличия нарушений представлены копии товарного и кассового чеков, фотографии и видеозапись. Видами деятельности СРОО ЗПП «ЩИТ», согласно уставу, являются, в том числе, проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителя и, при необходимости, направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителя в пределах полномочий указанных органов, составление по результатам мероприятий общественного контроля акта, отчета либо иного внутреннего документа Организации установленного образца, информирование о недоброкачественных товарах (работах и услугах), предъявление исков в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) как членов, так и не являющихся членами общественных организаций в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Отказывая в удовлетворении заявленных ТОО ЗПП «ЩИТ» исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, указанные в акте от 09 марта 2021 г., в части реализации продуктов с истекшим сроком годности, имели место на момент проведения проверок, но были устранены ответчиком добровольно, в связи с чем, суд сослался на невозможность принятия решения об обязании ответчика устранить нарушения, которые уже устранены. Кроме того, суд указал, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено, что ответчиком допущены нарушения положений закона об обязательном информировании покупателей о наименовании, местонахождении индивидуального предпринимателя, а также что отсутствуют ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения в рублях. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда. Факт наличия в деятельности ИП Данилина М.Ю. нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств по делу – актом о проведенном мероприятии общественного контроля, товарным и кассовым чеками, фотографиями, видеозаписью. Отказывая в иске, суд признал установленным, что нарушения, указанные в акте, в части реализации продуктов с истекшим сроком годности, были устранены ответчиком добровольно, в то же время, какими-либо доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено. Также суд признал недоказанным факт нарушения ответчиком положений закона об обязательном информировании покупателей о наименовании, местонахождении индивидуального предпринимателя, а также отсутствия ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения в рублях. Между тем, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу – актом от 09.03.2021, фотографиями и видеозаписью. Сам ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не отрицал факт нахождения в продаже товара с истекшим сроком годности, отсутствия информации в отношении расфасованного товара. Доводы ответчика о наличии вывески опровергаются материалами дела, поскольку из представленных фотографий следует, что на входе в здание имеется вывеска ООО «СТ-Сервис», иные вывески отсутствуют. На секции магазина ответчика имеется вывеска «Продукты Казахстан» без указания каких-либо сведений об ИП Данилине М.Ю. Также из фотографий и видеозаписи усматривается, что в продаже имеется товар без ценников. С учетом изложенного, судебная коллегия признает установленным, что 09.03.2021 ИП Данилин М.Ю. по адресу: <адрес> осуществлял торговую деятельность в отсутствие вывески с обязательной информацией о торгующей организации, при отсутствии ценников на реализуемую продукцию, в продаже находилась продукция с истекшим сроком годности, а также была реализована продукция, в отношении которой не предоставлена информация о стране изготовителя, наименовании и юридическом адресе изготовителя, составе, условиях хранения, дате изготовления, сроке годности, обеспечивающая возможность правильного его выбора, качество и безопасность. Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, получение предусмотренной законом информации о товаре и продавце, создают опасность для жизни и здоровья потребителей. В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о признании противоправными указанных действий индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю. и обязании его прекратить данные действия. Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средства массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом. Правовые основания для возложения на ответчика обязанности уведомить истца о совершении исполнения в части публикации решения, как того просит ТОО ЗПП «ЩИТ», отсутствуют. В связи с изложенным, на ИП Данилина М.Ю. следует возложить обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным способом. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» вправе довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю., с взысканием с него стоимости публикации. При этом срок исполнения следует исчислять, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в рабочих днях. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01 июля 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» удовлетворить частично. Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в: - отсутствии вывески с обязательной информацией о торгующей организации: наименование организации, юридический адрес и режим работы; - отсутствии ценников на реализуемую продукцию с указанием наименования товара, цены в рублях; - реализации продукции с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре - страны изготовителя, наименования и юридического адреса изготовителя, состава, условий хранения, даты изготовления, срока годности: - конфеты Подушечки Черника 0,392 гр. по цене 135 руб. за 1 кг., на сумму 53,00 рубля; - пряник Черника 0,682 гр. по цене 169 руб. за 1 кг., на сумму 106,00 рублей; - вафельный конверт 0,274 гр. по цене 251 руб. за 1 кг., на сумму 69,00 рублей; - вафли Шоколадные ореховые «Батыс» 0,240 гр. по цене 155 руб. за 1 кг., на сумму 37,00 рублей; - суп гороховый с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 120 суток; - суп кукси с мясом ROYAL (пакетик), дата изготовления: 01.2020, срок годности 10 месяцев, с истекшим сроком годности 99 суток. Обязать индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю. прекратить противоправные действия, выразившиеся в отсутствии вывески с обязательной информацией о торгующей организации: наименование организации, юридический адрес и режим работы; отсутствии ценников на реализуемую продукцию с указанием наименования товара, цены в рублях; реализации продукции по реализации продукции с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре - страны изготовителя, наименования и юридического адреса изготовителя, состава, условий хранения, даты изготовления. Обязать индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным способом. Предоставить Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю., с взысканием с него стоимости публикации, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Данилиным М.Ю. решения суда. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилина М.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна Судья |
