Судья: Трошаева Т.В. гр. дело № 33-6098/2022 (номер дела суда первой инстанции 2-5173/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Ивановой Е.Н., судей – Ефремовой Л.Н., Желтышевой А.И., при помощнике судьи – Чуркиной С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Телеком-Сервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.10.2021 года. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Телеком-Сервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 принято заявление ООО «Поволжская Кабельная Компания» о признании ООО «Телеком-Сервис» ИНН <***> несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А55-32817/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 в отношении ООО «Телеком-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 ИНН <***>, регистрационный номер 228, адрес для направления корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41, о чем сделана публикация № 63030200680 в печатном издании газеты «КоммерсантЪ» от 07.03.2020, № 42(6763), стр. 90. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 ООО «Телеком-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 ИНН <***>, регистрационный номер 228. адрес для направления корреспонденции: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41. о чем сделана публикация № 63030200680 в печатном издании газеты «КоммерсантЪ» от 07.03.2020, № 42(6763), стр. 90. В августе 2020 года в результате мониторинга сайта арбитражного суда, истцу, стало известно о том, что в отношении ООО «Телеком-Сервис» возбуждено дело № А55-32817/2019 о несостоятельности (банкротстве). В ООО «Телеком-Сервис» истец трудоустроен с 01.11.2016 г. на основании приказа № 16К от 01.11.2016 в должности начальника отдела снабжения, что также подтверждается трудовым договором № 16 от 01.11.2016. В августе 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о невыплате ему заработной платы к конкурсному управляющему ООО «Телеком-Сервис». В ноябре 2020 истцом, от конкурсного управляющего ООО «Телеком-Сервис» получен официальный запрос документов № б/н от 03.11.2020, а вместе с ним уведомление об увольнении № б/н от 03.11.2020, согласно которого, конкурсный управляющий ФИО2 сообщает, что ООО «Телеком-Сервис» прекращает свою деятельность и будет ликвидировано, вследствие чего, он будет уволен по основаниям части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, до настоящего времени конкурсный управляющий должника не направил в его адрес документы подтверждающие его увольнение из ООО «Телеком-Сервис». Последний раз истец получал заработную плату в ООО «Телеком-Сервис» в январе 2020 года за декабрь 2019 года. Согласно пункту 3.1. трудового договора № 16 от 01.11.2016, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада: 15 000.00 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа путем перечисления работнику денежных средств на счет в банке. Непогашенная сумма задолженность перед истцом ФИО1 по июнь 2021 года составляет 270 000,00 pyб. По мнению истца, ответчик должен выплатить указанные суммы с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Исходя из условий п. 2.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством. Размер задолженности ежегодно оплачиваемого отпуска за период с 01.2019 года по 06.2021 года составляет 35 836,50 рублей. Учитывая, что ФИО1 лишился права в установленные трудовым договором сроки получить причитающуюся ему заработную плату, из-за нарушения работодателем обязательства по трудовому договору № 16 от 01.11.2016, ФИО1 испытал нравственные страдания, ухудшилось его физическое состояние, вследствие чего, ему был причинен моральный вред. Нравственные страдания, повлиявшие на физическое состояние ФИО1, проявляли себя следующим образом - постоянный стресс, напряжение, психологическое давление, возникающие не только у самого истца, но и его ближайших родственников. На фоне чего, в семье постоянно накалялась моральная обстановка, возникали частые разговоры о невыплате заработной платы истцу, что приводило к довольно частым ссорам внутри семьи и нарушению сна, не только истца, но и его ближайших родственников, частому использованию успокоительных лекарств в связи повышением артериального давления. Также, в связи с невыплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к работодателю и конкурсному управляющему должника. Истец невольно сравнивал себя с обманутым работником, в настоящее время переживает (боится), что может совсем остаться без оплаты труда. Из-за невыплаты заработной платы, в семье истца откладываются планы по рождению детей и улучшению жилищных условий. Стоимость, как жилья, так и материалов для ремонта постоянно растет. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Телеком-Сервис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 270 000,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 11.08.2019 года по день вынесения решения суда, денежную компенсацию за невыплату отпускных в период с января 2019 по май 2021 в размере - 35 836,50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Телеком-Сервис» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнил расчет компенсации за задержку заработной платы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленный расчет компенсации за задержку заработной платы за спорный период времени, выслушав объяснения истца, участвующего в деле, приходит к следующему. Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между ООО «Телеком-Сервис» (работодатель) в лице генерального директора ФИО3 и истцом ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу в ООО «Телеком-Сервис» на должность с 01.11.2016 года. Согласно п. 1.2 работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия. Срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок (п. 1.5 договора). В соответствии с разделом 2 трудового договора работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день. Рабочий день начинается в 08 часов 00 минут утра, если при приеме на работу, в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 60 минут в день. Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада 15 000 рублей. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа путем перечисления работнику денежных средств на счет в банке. Из содержания трудовой книжки серии № оформленной на имя ФИО1 следует, что 01.11.2016 года ООО «Телеком-Сервис» вынесен приказ № 16К о принятии истца на должность . Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (в т.ч. трудовой договор N 16 от 01.11.2016 г., заключенный между ООО «Телеком-Сервис» и ФИО1, копию трудовой книжки, согласно которой ФИО1 действительно работает с 01.11.2016 г. по настоящее время в должности , суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения. ФИО1, предъявляя исковые требования в суд, ссылается на то, что он до настоящего времени не уволен из ООО «Телеком-Сервис», окончательный расчет с ним произведен не был, заработная плата за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 270 000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за период с января 2019г. по июнь 2021г. в размере 35 836, 50 руб., не выплачены. Из пояснений истца следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 года принято заявление ООО «Поволжская Кабельная Компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Телеком-Сервис», возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 года по делу № А55-32817/2019 ООО «Телеком-Сервис» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Судом первой инстанции установлено, что 26.10.2020 года ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Телеком-Сервис» задолженности по заработной плате в размере 121 600 рублей за период с 01.01.2020 года по 31.08.2020 год. 03.11.2020 года Арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 направлен официальный запрос, из которого следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 года по делу № А55-32817/2019 ООО «Телеком-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. Конкурсный управляющий ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 сообщил, что во исполнение ст. 126 Федеральное закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» руководителю ООО «Телеком-Сервис» направлен запрос исх. № 1 от 28.07.2020г. о понуждении в передаче документов и иных материальных ценностей ООО «Телеком-Сервис». Руководитель конкурсным управляющим не найден. Документация и имущество конкурсному управляющему не переданы. Конкурсным управляющим ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области направлено заявление исх. № 1 от 15.09.2020г. о понуждении руководителя передать имущество и документы в отношении ООО «Телеком-Сервис». Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020г. по делу № А55-32817/2019 заявление исх. № 1 от 15.09.2020г. о понуждении руководителя передать имущество и документы в отношении ООО «Телеком-Сервис» принято. До настоящего времени документы и иные материальные ценности в отношении ООО «Телеком-Сервис» не переданы. На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 сообщает, что представленные документы ФИО4 не заверены должным образом, кроме того, данных документов не достаточно для подтверждения задолженности по заработной плате. Выписка из ПФР содержит сведения о факте работы ФИО4 до августа 2019 года, кроме того выписка не выдавалась ПФР. Конкурсный управляющий ООО «ФИО2 сообщил о невозможности по включению в реестр требований кредиторов ООО «Телеком-Сервис» задолженности за период с 01.01.2020 года по 31.08.2020 года в связи с несоответствием и недостаточностью представленных документов со стороны ФИО4 и в связи с не передачей документации со стороны должника. Конкурсный управляющий ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 рекомендовал обратиться с утверждением задолженности за период с 01.01.2020 года по 31.08.2020 год суд. Кроме того, Уведомлением от 03.11.2020 года Арбитражный управляющий ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 уведомил ФИО1 о расторжении трудового договора на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что организация ООО «Телеком-Сервис» прекращает свою деятельность и будет ликвидировано. 05.09.2020г. истец ФИО1 обратился к Конкурсному управляющему ООО «Телеком-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов требования об оплате труда лица, работающего или работавшего по трудовому договору задолженности по заработной плате, образовавшейся за период работы с 01.01.2020г. по 31.08.2020г. в размере 126 600 руб. 09.12.2020 года Арбитражный управляющий ФИО2 отказал ФИО1 по включению требований в РТК ООО «Телеком-Сервис», пояснив, что представленные первоначально им документы, совместно с заявлением о включении в реестр требований кредиторов от 24.10.2020г., не заверены должным образом, кроме того, данных документов не достаточно для подтверждения задолженности по заработной плате. Выписка из ПФР содержит сведения о факте работы до августа 2019г., кроме того выписка не выдавалась ПФР, отсутствует трудовой договор и подробный расчет образовавшейся задолженности по заработной плате, а также отсутствуют исходные документы свидетельствующие о данной задолженности. До настоящего времени дополнительные документы не поступили, следовательно, требование по включению задолженности по заработной плате в размере 121 600 руб. за период с 01.01.2020г. по 31.08.2020, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Телеком-Сервис», ввиду несоответствия и недостаточностью представленных документов, а также в связи с не передачей документации со стороны должника. 11.01.2021 года ФИО1 обратился к Конкурсному управляющему ФИО2 с просьбой выслать приказ об увольнении, оригинал трудовой книжки. 25.01.2021 года от Арбитражного управляющего ФИО2 в адрес ФИО1 направлено официальное письмо, из которого следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 года по делу № А55-32817/2019 ООО «Телеком-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Конкурсным управляющим ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 получен запрос о направлении в адрес ФИО1 приказов об увольнении и оригиналов трудовых книжек. Во исполнение ст. 126 Федеральное закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» руководителю ООО «Телеком-Сервис» направлен запрос исх. № 1 от 28.07.2020г. о понуждении в передаче документов и иных материальных ценностей ООО «Телеком-Сервис». Руководитель конкурсным управляющим не найден. Документация и имущество конкурсному управляющему не переданы. Конкурсным управляющим ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области направлено заявление исх. № 1 от 15.09.2020г. о понуждении руководителя передать имущество и документы в отношении ООО «Телеком-Сервис». Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020г. по делу № А55-32817/2019 заявление исх. № 1 от 15.09.2020г. о понуждении руководителя передать имущество и документы в отношении ООО «Телеком-Сервис» принято. Рассмотрение назначено на 03.02.2021 года, до настоящего времени документы и иные материальные ценности в отношении ООО «Телеком-Сервис» не переданы. Конкурсный управляющий ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 сообщает, что запрашиваемые документы у конкурсного управляющего отсутствуют, руководителем должника оригиналы трудовых книжек не передавались. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 года по делу № А55-32817/2019 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов должника удовлетворено, истребованы у генерального директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО5 для передачи конкурсному управляющему ООО «Телеком-Сервис» ФИО2 следующие материалы: печати, штампы; бухгалтерская текущая отчетность за 2017 – 2020г.г., материальные и иные ценности; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; перечень кредиторов, с указанием суммы задолженности и их адрес; архивные документы долгосрочного хранения. Однако до настоящего времени руководителем ООО «Телеком-Сервис» документы организации конкурсному управляющему не переданы. ФИО1 полагает, что поскольку до настоящего времени он не уволен из ООО «Телеком-Сервис» и трудовая книжка ему не возвращена, он вправе требовать от ответчика выплаты заработной платы за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 270 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с января 2019г. по июнь 2021г. в размере 35 836, 50 руб. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств выполнения истцом работы в интересах и по поручению работодателя в заявленный период времени, наличие задолженности по выплате заработной платы и, как следствие, наличие у ответчика обязанности по выплате заработной платы истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства и из пояснений истца ФИО1 следует, что в последний раз он получил в полном объеме заработную плату от ООО «Телеком-Сервис» за декабрь 2019 года в январе 2020 года, до января 2020 года задержек по выплате заработной платы со стороны ООО «Телеком-Сервис» не было, что также подтверждается имеющимися в материалах дела справками по операциям ПАО Сбербанк. При этом истец указал, что фактически перестал выходить на рабочее место и осуществлять свою трудовую функцию с января 2020 года. Поскольку договор аренды помещения, заключенный с ООО «Телеком-Сервис» в котором истец осуществлял свою трудовую функцию в начале 2020 года был расторгнут, из-за неуплаты арендных платежей, истец не мог посещать свое рабочее место и исполнять трудовые обязанности. Впоследствии летом 2020 года, истцу стало известно о банкротстве ООО «Телеком-Сервис». Суд первой инстанции указал, что представленные стороной истца копия трудовой книжки и трудовой договор от 01.11.2016г. сами по себе бесспорно не свидетельствуют о выполнении истцом работы в интересах и по поручению работодателя, учитывая, что фактически общество прекратило свою деятельность с января 2020г. Письменных доказательств, подтверждающих непосредственное выполнение истцом трудовой функции, а также наличия у истца места работы в спорный период, стороной истца суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих, что в спорный период с января 2020г. ООО «Телеком-Сервис» продолжало коммерческую деятельность в материалах дела не имеется, равно как и исполнение истцом в указанный период своих трудовых обязанностей. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец на работу не выходил и трудовые обязанности не выполнял, поэтому оснований к начислению истцу за спорный период заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда. Судебная коллегия не соглашается с решением суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указал истец, с января 2020 года ему не выплачивалась заработная плата, до января 2020 года он продолжал трудовую деятельность, затем, офис закрыли, истцу не было известно банкротстве ООО «Телеком-Сервис», с ним трудовой договор не был прекращен, трудовая книжка ему не возвращалась, впоследствии он узнал о банкротстве Общества, обратился к управляющему, который указал, что на него (истца) нет никаких документов. Уже в ходе рассмотрения дела истец получил трудовую книжку от руководителя ООО «Телеком-Сервис» без отметки о своем увольнении. До настоящего времени трудовой договор не прекращен, заработная плата не выплачена. В суд первой инстанции истец представил заявление о невыплате ему заработной платы от 30.11.2020 г., полученное Следственным отделом Промышленного района. В ходе рассмотрения дела арбитражный управляющий ФИО2 заявил о недоказанности осуществления трудовой деятельности истца, у арбитражного управляющего отсутствуют документы. Судебная коллегия исходит из того, что работник является слабой стороной в трудовых отношениях, обязанность доказывания по выплате заработной платы и причитающихся работнику выплат, компенсаций лежит именно на работодателе. Доказательства погашения указанной задолженности и выплаты истцу причитающихся денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были. Впервые 03.11.2020 г. арбитражный управляющий в адрес истца направил уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Телеком-Сервис». При этом, трудовой договор до настоящего времени с работником не расторгнут, соответствующая запись в трудовую книжку истца не внесена, приказ не издан, окончательный расчет с истцом не произведен. Истец с января 2020 года вынужденно, не по своей вине, не имел возможности исполнять трудовые обязанности. Истец не имел возможности трудоустроится, трудовую книжку ему работодатель не выдал, трудовые отношения не были прекращены и не прекращены до настоящего времени. Формальное направление арбитражным управляющим уведомления 03.11.2020 г. в адрес истца о предстоящем увольнением не освобождает ответчика от обязанности по выплате заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск. Злоупотребления со стороны истца судебная коллегия не усматривает. При этом, истцом произведен расчет заработной платы согласно условиям трудового договора 15 000 рублей в месяц. Согласно расчету истца за период с января 2020 г7ода по 30.06.2021 г. размер задолженности по заработной плате составляет 270 000 рублей. С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он является арифметически верным и согласуется с условиями трудового договора. Согласно расчету истца и произведенному расчету судебной коллегии размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ за период с 01.01.2020 г. по 07.06.2022 г. составляет 6 131,75 рублей. Доказательства предоставления истцу отпуска за 2019 года, 2020 год, 2021 год либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с расчетом истца о размере указанной компенсации 35 836,50 рублей и полагает необходимым ее взыскать с ответчика в пользу истца. Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что истец обращался 30.11.2020 г. с заявлением о невыплате заработной платы в Следственный отдел Промышленного района, что указывает на принятие им мер для восстановления своих нарушенных трудовых прав. То обстоятельство, что у арбитражного управляющего отсутствуют документы о трудовой деятельности ФИО1 не может служить правовым основанием к отказу в иске. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Телеком-Сервис» задолженности по заработной плате за заявленный период, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. При этом судебная коллегия согласилась с представленным истцом расчетом денежных сумм, так как он в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права ФИО1, судебная коллегия, руководствуясь ст.237 ТК РФ, исходя из объема защищаемого права, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Телеком-Сервис» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. То обстоятельство, что ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, не влияет на выводы судебной коллегии о наличии у ООО «Телеком-Сервис» перед истцом задолженности по выплате причитающихся ему денежных средств и их не опровергает. Как указано выше, доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период времени и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил. Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1, апелляционная жалоба последнего подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Телеком-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 319 рублей (270 000 +6 131,75+35 836,50 =311 968,25 – 200 000х1%/100%+5 200). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Телеком-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 270 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2020 года по 07.06.2022 года в размере 6 131,75 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период с января 2019 года по июнь 2021 года в размере 35 836,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Телеком-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 319 рублей. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
