Судья: Грищенко Э.Н. дело № 33а-5430/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2019 года
г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сивохина Д.А.,
судей: Клюева С.Б., Житниковой О.В.,
при секретаре: Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.02.2019, по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании решения незаконным,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением о признании незаконным решения Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.
Просил восстановить срок для подачи настоящего административного заявления, признать незаконным решение Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области об отказе в присвоении ему звания "Ветеран труда", обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод - присвоить звание "Ветеран труда".
В обоснование заявленных требований указывается, что он был призван на военную службу 4 мая 1975 года, в период службы в армии имел поощрения, отлично овладел своей специальностью, в течение учебного года получал отличные оценки по ведущим дисциплинам и хорошие по остальным дисциплинам, обеспечивал уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ним оружия, боевой техники и имущества. На основании приказа №16 от 28.04.1976, истец награжден командованием нагрудным знаком "Отличник Советской Армии", данные о награждении были внесены при увольнении в запас в военный билет. О том, что запись в военном билете о награждении нагрудным знаком не заверена подписью командира узнал только через 40 лет после окончания службы, в 2017 году. В 2017 году он несколько раз обращался в военный комиссариат Самарской области с просьбой отправить запрос в архив, но письменного ответа до сих пор не получил. Кроме того, истец сделал запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ. Согласно архивной справки от 20.08.2018 следует, что в приказах командира в/ч 01702 сведений о награждениях личного состава в период с января по декабрь 2016 года не имеется. В октябре 2018 года он обращался в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", предоставив при этом, все необходимые документы, в том числе военный билет с отметкой о награждении нагрудным знаком "Отличник Советской Армии". Однако ему было отказано в связи с тем, что в предоставленном военном билете запись о награждении указанным нагрудным знаком оформлена ненадлежащим образом (не содержит указания на лицо, принявшее решение о награждении, не заверена подписью уполномоченного лица). 30 октября 2018 года истец обратился в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением об установлении юридического факта награждения его нагрудным знаком "Отличник Советской Армии", однако заявление оставлено без рассмотрения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.02.2019 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика на основании ст. 150, ч.2 ст.306 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что 28.04.1976, истец награжден командованием нагрудным знаком "Отличник Советской Армии", данные о награждении были внесены при увольнении в запас в военный билет (л.д. 14).
Решением Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 22 октября 2018 года ФИО1 отказано присвоении звания "Ветеран труда" по тем основаниям, что в предоставленном военном билете запись о награждении указанным нагрудным знаком оформлена ненадлежащим образом (не содержит указания на лицо, принявшее решение о награждении, не заверена подписью уполномоченного лица) (л.д. 9-11).
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая заявление по существу по правилам административного судопроизводства, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт награждения административного истца указанным нагрудным знаком отличия своего подтверждения не нашел. Так из ответа ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от 20.08.2018 следует, что в приказах командира в/ч 01702, проверенных с января по декабрь 1976 года и в приказе №16 от 21.01.1076, а не от 28.04.1976 (как в запросе), сведений о награждении личного состава, в том числе ФИО1, нагрудным знаком «Отличник СА» не имеется. Других приказов (по общим вопросам, по награждению) командира войсковой части 01702 на хранении в Центральном архиве Министерства обороны не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на присвоение звания "Ветеран труда".
Вместе с тем в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
При этом, то обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием муниципальных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.
Как указано выше, ФИО1 заявлены требования связанные с признанием за ним права на получение звания "Ветеран труда". Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве ФИО1 на присвоение такого звания, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как они направлены на получение мер социальной поддержки.
Определением Ленинского районного суда г.Самары по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об установлении юридического факта награждения нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" истцу разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства (л.д. 8), что оставлено без внимания судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Поскольку, суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования ФИО1, обжалуемое решение не может быть признано законным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, с разъяснением ФИО1 права на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского (искового) судопроизводства.
При этом оснований для отмены решения с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, в связи с тем, что при изменении вида судопроизводства изменяется и подсудность данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 и ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.02.2019 отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
