Судья: Орлова Т.А. адм. дело № 33а-10242/2020 (2а-826/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 октября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б., судей Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козновой Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области, Главному государственному инспектору труда Новиковой О.В. о признании незаконным и отмене предписания от 13.12.2019 № В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. на основании распоряжения на проверку от 11.11.2019 № проведена внеплановая документарная проверка по обращению Спирихина А.С., по результатам которой составлен акт проверки № и вынесено предписание № Согласно предписанию АО «ФПК» обязано в срок до 14.01.2020 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет заработной платы ФИО12 за 2018, 2019 годы за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное «планами-заданиями», с учетом предусмотренной статьей 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание: ст. ст. 91, 357 ТК РФ. АО «ФПК» считает указанное предписание незаконным, необоснованным, нарушающим права компании и подлежащим отмене в связи со следующим. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник Спирихин А.С. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка работников Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», утвержденными приказом начальника Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности 01.12.2017 №, что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении. В соответствии с требованиями статей 91, 135 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, Методическими указаниями, условиями заключенного трудового договора, планами - заданиями, ведомостями учета разъездов формы ФРУ-12а, табелями учета рабочего времени за 2018, 2019 годы административным истцом контролеру-ревизору Спирихину А.В. был про изведен расчет и оплата заработной платы, что подтверждается расчетными листками за 2018, 2019 годы. Оплата произведена своевременно, задолженность по заработной плате перед Спирихиным А.В. отсутствует. Таким образом, требование предписания о перерасчете заработной платы за указанные периоды за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное «планами-заданиями», является незаконным, не соответствует положениям вышеуказанных норм. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 февраля 2020 года в удовлетворении требований АО «ФПК» отказано. В апелляционной жалобе АО «ФПК» ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Представители административного истца АО «ФПК» Луценко Е.В. и Князькова О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области Лютикова С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Административный ответчик – Главный государственный инспектор труда Новикова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заинтересованное лицо Спирихин А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ранее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно абзацу 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Согласно статье 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной" "власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Спирихиным А.С. и ОАО «ФПК» заключен трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник Спирихин А.С. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка работников Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», утвержденными приказом начальника Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности ДД.ММ.ГГГГ N № что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении. Работник Спирихин А.С. обратился с письменной жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области, поскольку считает, что работодателем нарушен порядок учета и оплаты его рабочего времени. 13.12.2019 АО «ФПК» по результатам внеплановой документарной проверке выдано обязательное для исполнения предписание 13.12.2019 № согласно которому АО «ФКП» обязано произвести перерасчет заработной платы Спирихину А.С. за 2018, 2019 годы за фактически отработанное время, подтвержденное «планами - заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Основание: ст. ст. 91, 357 ТК РФ. В ходе проверки установлено следующее: - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 13.45, окончание работы 02.59 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час, то есть рабочее время Спирихина А.С. составило 13 ч. 14 мин. - 1 ч.= 12 ч. 14 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 07 ч. 19 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 03.14, окончание работы 19.26, перерыв составил 2 час., то есть рабочее время Спирихина А.С. составило 16 ч.12 мин. - 2 ч.=14 ч. 12 мин. В нарушение требования ст.91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 10 ч. 43 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 16.48, окончание работы 05.00 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время Спирихина А.С. составило 12 ч. 12 мин. - 1 ч.=11 ч. 12 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 09 ч. 47 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время качала работы 21.55, окончание работы (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час., то есть рабочее время Спирихина А.С. составило 16 ч. 38 мин.- 1 ч.=15 ч. 38 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 14 ч. 34 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 05.51, окончание работы перерыв составил 1 час. 30 мин., то есть рабочее время Спирихина А.С. составило 12 ч.19 мин- 1 ч. 30 мин=10 ч. 49 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 09 ч. 48 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 04.32, окончание работы 19.11, перерыв составил 2 часа. То есть рабочее время Спирихина А.С. составило 14 ч. 39 мин - 2 ч.=12 ч. 39 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 11 ч. 01 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 00.05, окончание работы 03.57 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время Спирихина А.С. составило 27 ч. 52 мин. - 1 ч. = 26 ч. 52 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 35 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 15.45, окончание работы 08.35 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 30 мин., то есть рабочее время Спирихина А.С. составило 16 ч. 55 мин,- 30 мин.= 16 ч. 25 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 14 ч. 04 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 15.40, окончание работы 17.53 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 2 часа, то есть рабочее время Спирихина А.С. составило 26 ч. 08 мин.- 2 часа = 24 ч. 08 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 16 ч. 00 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 11.00, окончание работы 15.08 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час 30 мин. То есть рабочее время Спирихина А.С. составило 28 ч. 08 мин.- 1 час.30 мин = 26 ч. 38 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний ; только 14 ч. 28 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 14.54, окончание работы 11.43 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. 50 мин. То есть рабочее время Спирихина А.С. составило 20 ч. 49 мин.- 1час.50 мин – 18 ч. 59 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 43 мин.; - ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 06.35, окончание работы 13.05 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. 30 мин. То есть рабочее время Спирихина А.С. составило 30 ч. 30 мин.- 1 час. 30 мин = 29 ч. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 16 ч. 00 мин. В соответствии с п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, настоящими Правилами и иными локальными нормативными актами АО «ФПК», содержащими нормы трудового права; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с невозможностью соблюдения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени суммированный учет рабочего времени устанавливается для контролера-ревизора пассажирских поездов с периодом учета календарный месяц (шестидневная рабочая неделя). Работники отделения имеют разъездной характер работы, который при наличии выездов оформляется ведомостью учета разъездов формы ФРУ- 12а. В соответствии с п. 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка, каждый выход на работу является служебной поездкой, за исключением случаев, когда графиком предусмотрена работа в отделе. При выходе на работу работникам с суммированным учетом рабочего времени оформляется и выдается план-задание на проведение ревизий и проверок под роспись, в котором указывается объект, подразделение, подлежащее ревизии, проверке, время перерыва для отдыха и питания, время начала и окончания работы, время явки в отделение для предъявления отчета о проделанной за день работе. В случаях, когда работники с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняют свои служебные обязанности (находятся на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции. На основании п. 11 Методических указаний по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК», утвержденных распоряжением ОАО «ФПК» от 09.01.2014, в соответствии с утвержденными расшифровками маршрутов ревизий и проверок ревизорами поездов при выходе на работу под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются: пассажирские поезда; пункты продажи проездных документов; погрузочные площадки и другие подразделения, подлежащие проверке; участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка; время перерывов для отдыха и питания; время начала и окончания работы; время явки в региональное отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе. Согласно п. 14 Методических указаний, в случаях, когда ревизоры поездов в служебной поездке не выполняют свои служебные обязанности (находятся на станции в ожидании поезда или в пути следования до места про ведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции. Пункт 6.2 раздела 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» Правила внутреннего трудового распорядка Общества (утв. начальником отделения В.В. Григорьевым 01.12.2017 №, далее - Правила) формулирует режим рабочего времени - «суммированный учет рабочего времени с периодом учета - календарный месяц (6-ти дневная рабочая неделя)» - не предусмотренный действующим трудовым законодательством, а именно ст. 100 ТК РФ, то есть Федеральный закон такого вида режима рабочего времени не устанавливает. Кроме того, установление 6-ти дневной рабочей недели по сути является нормированным режимом рабочего времени (с понедельника по субботу с выходным днем воскресенье) и предполагает установление продолжительности рабочего дня накануне выходного дня не более 5 часов. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2016 № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» (далее Приказа № 44) определены особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта, однако особенности режима рабочего времени контролеров-ревизоров им не устанавливает. Также в материалы дела представлены методические указания по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» (утв. генеральным директором М.Л. Акуловым 09.01.2017 №7р). Оформление «плана-задания» введено указаниями и правилами. При выходе на работу контролерам-ревизорам пассажирских поездов под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются: - пассажирские поезда, в которых производятся ревизии или следование ревизором пассажиром по проездным документам (возвращение или подъезд к месту проведения ревизии); - пункты продажи проездных документов; - другие подразделения, подлежащие проверке; - участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка; - время перерывов для отдыха и питания; - время начала и окончания работы; - время явки в рег. отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе. Разделом 6 Правил и Пунктом 14 Указаний определено, что в случае, когда работник, с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняет свои служебные обязанности (находится на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции. Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, содержание вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка, Методических указаний, Приказа N 44, требования статей 8, 22, 72.2, 91, 157, 236, 247, 248, 352, 357, 360, ТК РФ, а также учитывая положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «ФПК», поскольку действия Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившиеся в выдаче предписания от 13.12.2019 №, законны и обоснованы. При этом исходил из того, что проверкой выявлены очевидные нарушения порядка учета и оплаты рабочего времени, трудовое законодательство не устанавливает возможность изъятия из оплаты фактически отработанного работником времени. В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников, применению не подлежит. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка. Доводы административного истца о том, что государственный инспектор труда, выдав оспариваемое предписание, разрешил индивидуальный трудовой спор, не имея на то полномочий, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку он являлся предметом судебного разбирательства, ему дана надлежащая правовая оценка (с учетом положений ст. ст. 130, 352, 357, 360 ТК РФ, Закона № 294-ФЗ, Закона № 59-ФЗ), правильность которой у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства. Как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие точного учета рабочего времени, фактически отработанного Спирихиным А.С., трудовая инспекция не сделала вывод о наличии и неоплате времени сверхурочной работы, а выдала Предписание об обязанности произвести перерасчет заработной платы Спирихину А.С. за 2018, 2019 годы за фактически отработанное время, подтвержденное «планами-заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, что само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора. Кроме того суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод, основанный на положениях локально-нормативных актов о кратности учета рабочего времени, поскольку трудовым договором Спирихина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) ему установлена простая повременная оплата - должностной оклад в размере 31263 рублей в месяц. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального и трудового законодательства. Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание является неисполнимым, составлено с нарушением требований административного регламента, повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Ссылки в жалобе на правовые позиции иных судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору. В силу положений части 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. В данном случае совокупности таких условий не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда определила: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
